Решение по делу № 2-2086/2021 ~ М-1557/2021 от 21.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                          2 июня 2021 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Клочковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2086/2021 по иску Морозовой Т.Н. к администрации городского округа Клин о признании права собственности на строение,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Морозова Т.Н. является собственником земельного участка, /площадь/, с кадастровым /номер/ категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по /адрес/, право собственности зарегистрировано 25.11.2011 года.

Истец обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что построил на указанном земельном участке нежилое здание – гостевое строение, кадастровый инженер подготовил технический план на здание, в котором указал, что на данном земельном участке построено здание, назначение: нежилое, наименование: летняя кухня, количество этажей – 2, год завершения строительства – 1995, общая площадь – 56,7 кв.м, местоположение: /адрес/

Истец неоднократно обращался в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении спорного объекта (нежилое здание – гостевое строение), но получал уведомление о приостановлении, в котором указано, что невозможно зарегистрировать право собственности на вспомогательное строение, пока не возведен жилой дом.

Истец просит признать за ним право собственности на нежилое здание - гостевое строение, общей /площадь/ количество этажей - 2, /адрес/, и установить координаты объекта недвижимости на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером Лачугиным В.М. (квалификационный аттестат 69-11-456).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика, администрации городского округа Клин, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и указал, что возражает в удовлетворении иска, так как ответчиком права истца не нарушались и истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, так как действия Росреестра истцом не оспаривались.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указано Управление Росреестра по Московской области, представитель которого в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на иск, где просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме на основании нижеследующего.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель устанавливается исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства.

Собственники и иные владельцы земельных участков обязаны использовать их в соответствии с целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием (статьи 1, 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым /номер/ - «Для ведения личного подсобного хозяйства».

В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденных Приказом от 01.09.2014    № 540, вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» устанавливает следующее использование земельного участка: размещение жилого дома; производство сельскохозяйственной продукции; размещение гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

Под сооружением понимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов (ст. 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее - Закон № 384-ФЗ).

Критериями отнесения объекта недвижимости к числу «вспомогательного сооружения» являются следующими:

1. объекты вспомогательного использования предназначены для обслуживания основного объекта и критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие на земельном участке основного здания, строения или сооружения (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 3 декабря 2012 г. /номер/, Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2015 г. /номер/, от 10 декабря 2018 г. /номер/

2. объекты вспомогательного использования должны обладать пониженным уровнем ответственности (ч. 10 ст. 4 Закон № 384-ФЗ).

Истцом заявляется постановка здания, а не сооружения. Также по сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 50:03:0040280:1033 отсутствует основное здание - жилой дом. Истцом не предоставлены документы, свидетельствующие о пониженном уровне ответственности данного объекта недвижимости.

Дополнительно следует отметить, что согласно техническому плану, приложенному к исковому заявлению, здание построено с нарушением требований к минимальным отступам от границ земельных участков.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно техническому плану здания, составленному кадастровым инженером, вид объекта недвижимости: здание; назначение объекта недвижимости: нежилое; наименование объекта недвижимости: гостевое строение; год завершения строительства: 1995; площадь объекта недвижимости: /площадь/

Учитывая, что спорное строение построено в 1995 году на земельном участке истца, разрешенное использование земельного участка не меняется, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить.

2. Признать за Морозовой Т.Н. право собственности на нежилое здание - гостевое строение, общей /площадь/ количество этажей - 2, /адрес/ в координатах на основании технического плана, подготовленного кадастровым инженером Лачугиным В.М.:

/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/
/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/	/данные изъяты/

3. Данное решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                Судья –

Решение в окончательной форме принято 2 июля 2021 года.

                Судья –