Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-23045/2016 от 17.08.2016

Судья Мирончук А.А. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зубовой Л.М.,

судей Рыбачук Е.Ю., Колесниковой Т.Н.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2016 года частную жалобу <данные изъяты> на определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Рыбачук Е.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к <данные изъяты> <данные изъяты> о признании недействительным договора дарения земельного участка от <данные изъяты>, признании за <данные изъяты> права собственности на <данные изъяты> долю земельного участка.

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое об отказе в иске.

<данные изъяты> обратилась в суд с заявлением о взыскании с <данные изъяты> понесенных по делу судебных расходов в сумме <данные изъяты> при рассмотрении дела в суде первой инстанции и <данные изъяты> за апелляционную инстанцию.

Определением суда от <данные изъяты> заявление <данные изъяты> удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с определением, <данные изъяты> подана частная жалоба об его отмене.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения городского суда, постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении расходов, суд обоснованно учел конкретные обстоятельства дела, объем проведенной представителем работы по делу, поэтому выводы суда о взыскании расходов в сумме <данные изъяты> являются правильными, указанная сумма взыскана с учетом принципа разумности и справедливости. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил требования о взыскании судебных расходов. Оснований для уменьшения размера взысканной суммы судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы частной жалобы о неразумности взысканных расходов не свидетельствуют о незаконности и необоснованности обжалуемого определения, а также о допущении судом первой инстанции нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Кроме того, пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, <данные изъяты> не представлены доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов. Приобщенные к жалобе распечатки из интернет-ресурса о стоимости услуг адвокатов не являются такими доказательствами.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Солнечногорского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу <данные изъяты> без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи