Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-102/2021 от 17.06.2021

                                                                                                                 Дело №

                                                                        РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                    г.Лесосибирск

      Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Абросимова А.А., с участием помощника прокурора г. Лесосибирска Кацупий Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Лесосибирска Волкова И.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в                      г. Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Колянчикова А.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ возвращен в Отдел МВД России по г. Лесосибирску Красноярского края протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и другие материалы, в отношении Колянчикова ФИО5, в связи с тем, что в нарушение ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ по делу не было проведено административное расследование.

Заместитель прокурора г. Лесосибрска Волков И.А. представил в суд протест на указанное определение, указывая, что в соответствии с ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится, когда после выявления административного правонарушения осуществляются процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. В данном случае факт хищения имущества Колянчиковым А.А. установлен ДД.ММ.ГГГГ, сумма ущерба согласно справке ООО «Агроторг» составляет 176,58 рублей. Принятие решения о проведении по делу административного расследования относится к исключительной компетенции должностного лица, уполномоченного составлять протоколы об административном правонарушении.

В судебном заседании помощник прокурор Кацупий Т.В. на удовлетворении требований указанных в протесте настаивала, по вышеуказанным основаниям.

Выслушав помощника прокурора Кацупий Т.В., исследовав материалы дела, суд находит, что протест заместителя прокурора г. Лесосибирска подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 названного Кодекса, проводится административное расследование.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5) вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 названного Кодекса, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

С учетом изложенного вопрос о проведении административного расследования по делам об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении Колянчикова ФИО5.

По настоящему делу определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось, административное расследование не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись.

Как следует из разъяснений, изложенных в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 или 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Учитывая изложенное и положения п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу правомерно составлен протокол об административном правонарушении без проведения административного расследования.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление; проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (абз. 3 пп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

С учетом изложенного суд находит ошибочной позицию мирового судьи относительно того, что в рассматриваемой ситуации лицо составившее протоколом об административном правонарушении, обязано было провести административное расследование.

В представленном протесте заместителя прокурора верно отмечено, что к исключительной компетенции лица, составившего названный протокол об административном правонарушении, относилось разрешение вопроса о необходимости проведения административного расследования по данному делу.

Обжалуемое определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указание, на конкретные действия, которые не выполнило должностное лицо, с целью проведения административного расследования, что привело к неполноте представленных на рассмотрение материалов.

      С учетом изложенного, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, административный материал возвращению мировому судье для решения вопроса о принятии к рассмотрению.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ,

                                                             Р Е Ш И Л:

         Определение мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении в Отдел МВД России по г. Лесосибирску Красноярского края протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и другие материалы, в отношении Колянчикова ФИО5, отменить, дело об административном правонарушении вернуть мировому судье судебного участка № в г. Лесосибирске для решения вопроса о принятии к рассмотрению.

          Решение вступает в законную силу со дня оглашения.

                             Судья                                                  Абросимова А.А.