Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-90/2020 ~ М-73/2020 от 06.05.2020

№ 2а-90/2020

Решение

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                                                                        город Самара

Самарский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - Козачка С.А., с участием административного истца - <данные изъяты> Мещерякова И.А., представителя военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Самара) и военного коменданта этой же военной комендатуры <данные изъяты> юстиции Сарина М.Ю., при секретаре Проциковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <данные изъяты> Мещерякова И.А. о признании незаконным приказа военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Самара) от 12 марта 2020 года № о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности,

установил:

Мещеряков обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что приказом военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Самара) от 12 марта 2020 года № он привлечён к дисциплинарной ответственности и на него наложено дисциплинарное взыскание в виде «выговора».

Полагая, что данное взыскание наложено на него незаконно, в нарушение требований статей 75, 76, 80, 81 Дисциплинарного устава ВС РФ, Мещеряков просил суд признать приказ военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Самара) от 12 марта 2020 года № о привлечении его к дисциплинарной ответственности, незаконным и обязать названное должностное лицо отменить данный приказ.

Кроме того, административный истец просил взыскать в его пользу с военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Самара) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В судебном заседании Мещеряков свои требования поддержал, просил признать незаконным приказ военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Самара) от 12 марта 2020 года № 72 о наложении на него дисциплинарного взыскания «выговора» и пояснил, что 12 февраля 2020 года около 12 часов 40 минут из доклада дежурного по войсковой части № ему стало известно о том, что сотрудник военной полиции ФИО 1 требует беспрепятственно пропустить его на территорию воинской части ссылаясь на статью 277 Устава военной полиции, вместе с тем последний прибыл в территориальный финансовый отдел Министерства обороны Российской Федерации, расположенный на территории военного городка для списания материальных средств. В последующем через дежурного по воинской части, с целью соблюдения нормативно-правовых актов Министерства обороны Российской Федерации, приказов и распоряжений командира части, он просил разъяснить ФИО 1 о необходимости получения разового пропуска для прохода на территорию военного городка. Однако военной комендатурой (гарнизона, 1 разряда) (г. Самара) в дальнейшем было проведено служебное разбирательство, по результатам которого в отношении него был составлен протокол о грубом дисциплинарном проступке от 10 марта 2020 года за нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими и он приказом военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Самара) был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде «выговора».

Кроме того в обоснование заявленных требований Мещеряков также пояснил, что разбирательство, предшествующее наложению на него дисциплинарного взыскания, в полной мере комендатурой не проводилось, лейтенант юстиции ФИО 1 для выполнения непосредственных функций возложенных на военную полицию в войсковую часть № и на территорию военного городка не прибывал, а он своими действиями уставные правила взаимоотношений не нарушал. Кроме того по мнению административного истца военный комендант военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Самара) являясь подполковником не имел полномочий о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора, так как он проходит военную службу в войсковой части № в должности заместителя командира дивизии в воинском звании полковника.

Представитель военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Самара) и военного коменданта этой же военной комендатуры старший лейтенант юстиции Сарин в судебном заседании требования истца не признал и просил отказать в их удовлетворении.

И в обоснование своих возражений он пояснил, что ФИО 1 прибыл в войсковую часть №, желая пройти в территориальный финансовый орган, расположенный на ее территории для согласования порядка постановки на учет и списания использованных средств экспресс - диагностирования по выявлению наркопотребителей, что по мнению представителя административных ответчиков, связано с выполнением функций возложенных на военную полицию и в соответствии со статьей 277 Устава военной полиции позволяло беспрепятственно пройти на территорию воинской части и городка.

Также, по мнению представителя военной комендатуры и должностного лица, военный комендант в соответствии с Дисциплинарным уставом, обладает полномочиями на одну ступень выше, предоставленных ему в соответствии с воинским званием <данные изъяты>, предусмотренным штатом для занимаемой воинской должности, а потому обладает властью командира полка, бригады, и в связи с чем имеет право налагать дисциплинарное взыскание в виде выговора на заместителя командира дивизии, то есть административного истца.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам разбирательства в отношении <данные изъяты> Мещерякова, объяснениям лиц - очевидцев произошедшего, а также согласно протоколу о грубом дисциплинарном проступке от 10 марта 2020 года, сотрудник военной полиции <данные изъяты> ФИО 1 с целью согласования постановки на учет и снятия с него тест-систем выявления наркопотребителей прибыл на КПП войсковой части № желая пройти в территориальный финансовый орган. Однако по распоряжению <данные изъяты> Мещерякова, исполняющего обязанности начальника штаба дивизии, без оформления пропуска на территорию воинской части ФИО 1 допущен не был, чем по мнению военного коменданта нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, то есть совершил грубый дисциплинарный поступок, при этом указанные обстоятельства сторонами в ходе судебного заседания не оспаривались.

Как видно из копии приказа военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Самара) от 12 марта 2020 года № Мещерякову по результатам разбирательства и после составления протокола о грубом дисциплинарном проступке, за указанные действия было объявлено дисциплинарное взыскание в виде «выговора».

Вместе с тем, учитывая во взаимосвязи положения статей 70, 71, 75, 76, 81 Дисциплинарного Устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № от 10 ноября 2007 года, суд приходит к выводу, что военным комендантом 12 марта 2020 года дисциплинарное взыскание применено к <данные изъяты> Мещерякову в нарушение установленного порядка полномочий воинских должностных лиц и без учета категории военнослужащих, к которой истец относится. Так как согласно штату № 34/131 военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) должность военного коменданта, предусматривает воинское звание <данные изъяты> и последний обладает властью на одну ступень выше прав, предоставленных им в соответствии с воинским званием, предусмотренным штатом для занимаемой воинской должности, то есть командира полка (корабля 1 ранга), бригады, и с учетом, в том числе принципов единоначалия, а также что истец является старшим офицером, не обладал полномочиями об объявлении заместителю командира дивизии дисциплинарного взыскания в виде «выговора».

Не может суд согласится и с доводами административных ответчиков и их представителя о том, что сотрудник военной полиции ФИО 1, в соответствии со статьей 277 Устава военной полиции, утвержденного Указом Президента Российской Федерации № 161 от 25 марта 2015 года, в целях выполнения функций, возложенных на военную полицию, и являясь военнослужащим военной полиции, после предъявления служебного удостоверения имел право беспрепятственно входить на территорию и в помещения войсковой части <данные изъяты> 12 февраля 2020 года, так как прибыл на территории данной воинской части, не в соответствии с установленными пунктом 18 статьи 20 Устава военной полиции, функциями военной полиции по осуществлению в пределах компетенции мер по противодействию незаконному обороту наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров в Вооруженных Силах; профилактике в пределах компетенции незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ в Вооруженных Силах; а также осуществления взаимодействия в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации, с его территориальными органами по вопросам информационного обеспечения деятельности в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих веществ и противодействия их незаконному обороту в Вооруженных Силах, а по вопросам материального обеспечения и соблюдения учета тест-систем выявления наркопотребителей, что непосредственно к функциям и полномочиям органов военной полиции, установленных Уставом о данных органах не отнесено.

Кроме того не может суд согласится и с выводами должностного лица о том, что Мещеряковым в данном случае были грубо нарушены уставные правила взаимоотношений между военнослужащими, и что в соответствии с пунктом 2 статьи 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», является грубым дисциплинарным проступком, так как из анализа указанной нормы и положений об общих обязанностей военнослужащих, установленных, в том числе статьей 19 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, усматривается, что военнослужащие несут дисциплинарную ответственность за нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, связанных с унижением чести и достоинства, издевательством или сопряженное с насилием, а также за оскорбление одним военнослужащим другого, однако таких обстоятельств в ходе судебного разбирательства по данному делу установлено не было.

В связи с изложенными обстоятельствами суд приходит к выводу, что приказ военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Самара) от 12 марта 2020 года № о привлечении <данные изъяты> Мещерякова за совершение грубого дисциплинарного проступка к дисциплинарной ответственности и объявлении последнему дисциплинарного взыскания в виде «выговора», не может быть признан обоснованным и законным, в связи с чем подлежит отмене.

Принимая решение об удовлетворении требований административного истца, суд на основании статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит, что истцу подлежат возмещению расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, при обращении с административным исковым заявлением в суд, в размере 300 рублей, которые полагает необходимым взыскать через ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление и заявленные требования военнослужащего войсковой части <данные изъяты> Мещерякова И.А. о признании незаконным приказа военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Самара) от 12 марта 2020 года № о привлечении административного истца к дисциплинарной ответственности, удовлетворить.

Признать приказ военного коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Самара) от 12 марта 2020 года № о привлечении полковника Мещерякова И.А. к дисциплинарной ответственности, незаконным.

Обязать коменданта военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Самара) отменить приказ от 12 марта 2020 года № о привлечении полковника Мещерякова И.А. к дисциплинарной ответственности.

Об исполнении решения должно быть сообщено суду и административному истцу не позднее, чем в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения суд принимает меры, предусмотренные действующим законодательством.

Взыскать с военной комендатуры (гарнизона, 1 разряда) (г. Самара) через Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Самарской области» в пользу Мещерякова И.А., понесённые им по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Самарский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 23 июня 2020 года.