Решение по делу № 2-3652/2018 ~ М-599/2018 от 01.02.2018

    № 2-3652/2018

    З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    г.Красноярск                                                                                            14 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Решетниковой Е.А.,

с участием истца Аникина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аникина ДС к Лебедеву АВ о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

        У С Т А Н О В И Л:

        Аникин Д.С. обратился в суд с иском к Лебедеву А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.

        08.12.2017 года на перекрестке ул. Ленина и ул. Горького произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № под управлением Аникина Д.С. и автомобиля Honda H-RV государственный регистрационный знак № под управлением Лебедева А.В.

        Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Лебедевым А.В. п.8.4 ПДД РФ.

        В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль истца, согласно экспертному заключению ООО «АВАРКОМ-Сибирь» №4390-12/17 от 09.01.2018 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 96 700 руб.

        Гражданская ответственность виновника ДТП Лебедева А.В. перед третьими лицами при использовании транспортного средства на момент ДТП застрахована не была.

        Кроме того, истцом были понесены убытки по оплате оценки в размере 4 500 руб., а также почтовые расходы в размере 384 руб.

        Просит взыскать с ответчика стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю в размере 96 700 руб., стоимость услуг оценки в размере 4 500 руб., почтовые расходы в размере 384 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232 руб.

        В судебном заседании истец Аникин Д.С. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении, основании.

Ответчик Лебедев А.В. в судебное заседание не явился. При этом суд расценивает извещение ответчика как надлежащее, в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения настоящего дела ответчику были направлены извещения заказной корреспонденцией по адресу его регистрации. Корреспонденцию, направленную ему судом не получил, извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик по собственному волеизъявлению отказался от получения судебной корреспонденции и соответственно от участия в деле.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

              При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в силу ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

        Заслушав истца, исследовав представленные суду письменные доказательства, материалы административного дела по факту ДТП №178916, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

        В ходе судебного разбирательства установлено, что 08.12.2017 года на перекрестке ул. Ленина и ул. Горького произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № под управлением собственника Аникина Д.С. и автомобиля Honda H-RV государственный регистрационный знак № под управлением собственника Лебедева А.В.

        Водитель Лебедев А.В. нарушил п. 8.4 ПДД РФ, согласно которому водитель должен уступить дорогу транспортному средству, пользующимся преимущественным правом движения.

    Нарушений требований Правил дорожного движения со стороны водителя Аникина Д.С. судом не установлено.

    Нарушение водителем Лебедевым А.В. п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, происшедшим 08.12.2017 года.

    Указанный вывод основан на представленных суду доказательствах, а именно: справке о ДТП от 08.12.2017 года, схеме ДТП от 08.12.2017 года, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с п. 6 ч. 4 Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и(или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

    Собственником автомобиля марки Volkswagen Polo государственный регистрационный знак № является Аникин Д.С., что подтверждается материалами дела, который в силу закона имеет право требования возмещения причиненного ущерба.

        В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения, согласно отчету №4390-12/17 от 09.01.2018 года, выполненному ООО «АВАРКОМ СИБИРЬ», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 96 700 руб., без учета износа 117 398 руб.

Ответственность Лебедева А.В. как владельца транспортного средства Honda H-RV государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была, в силу чего обязанность по возмещению ущерба Аникина Д.В. должна быть возложена на ответчика Лебедева А.В.

Ответчик причиненный ущерб не возместил.

С учетом приведенного выше, суд взыскивает с ответчика Лебедева А.В. в пользу Аникина Д.С. сумму материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 96 700 руб..

Доказательств, опровергающих вышеуказанные величины имущественного ущерба, ответчиком суду не представлено.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца, связанные с проведением оценки ущерба в размере 4500 рублей, расходы, связанные с уведомлением ответчика о времени и месте проведения оценки ущерба в размере 384 руб., подтвержденные квитанцией от 18.12.2017 года и чеком от 18.12.2017 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям, в сумме 3 101 руб., исходя из расчета: (96 700 – 20 000)*3%+800.

        Руководствуясь ст. ст. 194,233-237 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Аникина ДС удовлетворить.

Взыскать с Лебедева АВ в пользу Аникина ДС материальный ущерб в размере 96700 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 4500 рублей, почтовые расходы в размере 384 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3101 рубль, а всего 104 685 (сто четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                         /подпись/                                  Н.В.Шабалина

    КОПИЯ ВЕРНА

    Председательствующий:                                                                          Н.В.Шабалина