Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-188/2017 ~ М-1024/2017 от 21.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

О возвращении искового заявления

06 апреля 2017 года        г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Кривошеева О.Н., ознакомившись с исковым заявлением Лаховой Э.Ф. к Данилюк Р.Ф. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования,

Установил:

Истец Лаховой Э.Ф. обратилась в суд к Данилюк Р.Ф. с иском о признании права собственности на 1/24 долю в квартире, общей площадь. 57 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ????…..

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Истцом к иску не приложен технический паспорт испрашиваемого в собственность объекта с указанием площади объекта на день подачи иска в суд (наличие либо отсутствие перепланировки в данной квартире), не указано в иске «в порядке наследования после смерти» кого????.

Кроме того, истцом приложено письменное ходатайство о рассмотрении иска без её участия, что невозможно исполнить при вышеуказанных обстоятельствах…..

Учитывая вышеизложенное, определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без движения, истцу был предоставлен разумный срок для устранения недостатков - до ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением требований закона, указанных в ч.2 ст.136 ГПК РФ, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи, исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.                                               

Указанные судом недостатки к установленному в определении суда сроку заявителем не были устранены.

Суд считает, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст. 131 ГПК РФ, а указания судьи в определении от ДД.ММ.ГГГГ в установленный судом срок не выполнены.

В соответствии с ч.2 ст.136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении иска без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд, если будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 135, 136, 224, 225 ГПК РФ,

Определил:

Исковое заявление Лаховой Э.Ф. к Данилюк Р.Ф. о признании права собственности на долю в квартире в порядке наследования, возвратить заявителю для устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение пятнадцати дней.

Судья:                                      подпись                                       О.Н. Кривошеева

9-188/2017 ~ М-1024/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцы
Лахова Э.Ф.
Ответчики
Данилюк Р.Ф.
Другие
Нотариус г. Самары Кынтикова Зинаида Андреевна
Данилюк И.Е.
Ярцева И.В.
Управление Росреестра по Самарской области
Суд
Кировский районный суд г. Самары
Судья
Кривошеева О. Н.
Дело на странице суда
kirovsky--sam.sudrf.ru
21.03.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.03.2017Передача материалов судье
25.03.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
06.04.2017Материалы возвращены в связи с истечением срока, данного для исправления недостатков
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее