Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2011 (2-1305/2010;) ~ М-1104/2010 от 06.12.2010

№

Дело № 2-113/2011г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2011 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Красуцкой Н.Б. при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Старостиной Натальи Николаевны к Министерству имущественных отношений Московской области о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Старостина Н.Н. обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с Министерства имущественных отношений Московской области денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат при увольнении в размере <данные изъяты>. (л.д. 17) и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. за нарушение установленного срока выплат при увольнении.

Представитель ответчика (по доверенности Краснощекий Р.А.) – иск не признал. Заявил о пропуске истцом срока для обращения в суд, в связи с чем просил вынести решение об отказе Старостиной Н.Н. в иске.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что распоряжением Министра имущественных отношений Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № прекращен ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт со Старостиной Натальей Николаевной – главным специалистом отдела реестра собственности Управления реестра собственности и программно-технического обеспечения, Старостина Н.Н. освобождена от замещаемой должности государственной гражданской службы Московской области и уволена с государственной гражданской службы в связи с сокращением должности, пункт 6 части 1 статьи 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ Старостиной Н.Н. выплачены денежные средства в размере <данные изъяты>. (пособие по временной нетрудоспособности, выплаты за проезд, заработная плата) – л.д. 43-46.

ДД.ММ.ГГГГ Старостиной Н.Н. по ее заявлению выплачена денежная выплата на лечение и отдых в размере 6458 руб. (л.д. 49-50).

ДД.ММ.ГГГГ Старостина Н.Н. обратилась к Министру имущественных отношений Правительства Московской области с заявлением о выплате денежной компенсации за нарушение установленного срока выплат при увольнении (л.д. 9).

На данное заявление истицей был получен ответ, в котором указано, что основания для выплат денежной компенсации за нарушение сроков отсутствуют (л.д. 10).

Таким образом, о нарушении своего права истица узнала не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Начальником контрольно-аналитического отдела Государственной инспекции труда в Московской области ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы был направлен ответ на ее обращение, где Старостиной Н.Н. было разъяснено ее право на обращение в суд (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Старостина Н.Н. обратилась в суд с вышеназванными требованиями (л.д. 3).

Из пояснений истицы следует, что она не обратилась в суд с иском о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении в установленный законом срок, поскольку она обращалась в Федеральную службу по труду и занятости, Государственную инспекцию труда в Московской области, а также консультировалась с юристами и истребовала документы по произведенным выплатам у ответчика. Никаких других причин уважительности пропуска срока для обращения в суд истица не привела.

Обсудив доводы истицы о причинах пропуска срока для обращения в суд, суд находит их несостоятельными.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, из которых следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Заявленные истицей причины пропуска срока обращения в суд не могут расцениваться судом как препятствие для своевременного обращения в суд.

Статья 152 ГПК РФ предусматривает, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исследовав причины пропуска истицей срока для обращения в суд, суд находит их не уважительными, в связи с чем считает необходимым отказать истице в иске о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении по причине пропуска срока для обращения в суд. Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истицы о компенсации морального вреда за нарушение установленного срока выплат при увольнении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Старостиной Натальи Николаевны к Министерству имущественных отношений Московской области о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплат при увольнении и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение 10 дней.

Судья: подпись Красуцкая Н.Б.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>