Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2014 от 26.03.2014

Дело №№)/2014

копия     

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2014 года             г.Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Берегового С.А.,

при секретаре Карпенко Е.С.,

с участием государственного обвинителя Рима И.В.,

защитника в лице адвоката Гарт А.А., действующей на основании удостоверения № №, ордера №074468 от 11.04.2014 года,

подсудимого Галяутдинова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Галяутдинова А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, образование 9 классов, не работающего, состоящего в фактических брачных отношениях, <данные изъяты>, обучающегося в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Канским районным судом <адрес> (с учетом изменений по постановлениям Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 3 года 4 месяца,

    -26.08.2014г. Канским городским судом <адрес> (с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г.) по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 5 ст.74 и ст. 70 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галяутдинов А.Р. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступление Галяутдиновым А.Р. было совершено в <адрес> края, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года, около 18.00 часов, в сосновом бору, расположенном в 150 метрах от автобусной остановки <адрес>, расположенной в <адрес>, ранее знакомые между собой Галяутдинов А.Р., несовершеннолетний ФИО1, и несовершеннолетний ФИО6 увидели ранее незнакомого ФИО7, который шел впереди них, после чего Галяутдинов А.Р., имея внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, и использование его в личных целях, по собственной инициативе подбежал к ФИО7 и остановил его, при этом нанеся удар кулаком в лицо, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья. От удара ФИО7 упал на землю. После чего Галяутдинов А.Р. продолжая применять к ФИО15 насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес ФИО7 удар ногой по телу. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №1257\13- М от ДД.ММ.ГГГГ года, у ФИО7 обнаружен след от ссадины в области переносицы, данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Далее Галяутдинов А.Р., удерживая ФИО7 за куртку, поднял его с земли и, продолжая реализовывать преступный корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, самовольно расстегнул замок куртки ФИО7, и из внутреннего кармана открыто похитил имущество ФИО7: 4 сигареты «Оптима», материальной ценности не представляющие; денежные средства в сумме 100 рублей; сотовый телефон марки «Нокиа Х2-02», стоимостью 2126 рублей 20 копеек, с наушниками «Нокиа», входящими в стоимость сотового телефона, с находившейся в нем картой памяти на 2 Гб, стоимостью 200 рублей, с находившейся в нем сим-картой компании «Мегафон», материальной ценности не представляющей; сотовый телефон марки «Нокиа 5130», стоимостью 1781 рубль, с находившейся в ней картой памяти на 2 ГБ, стоимостью 200 рублей. ФИО16, для которого действия Галяутдинова носили открытый и очевидный характер попросил вернуть ему его имущество, однако Галяутдинов А.Р., с целью доведения до конца своих преступных намерений, высказал в адрес ФИО7 угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. С похищенным имуществом Галяутдинов А.Р. скрылся с места преступления, причинив своими действиями ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 4407 рублей 20 копеек.

В судебном заседании подсудимый Галяутдинов А.Р. вину по предъявленному обвинению по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ полностью не признал, пояснив, что в ноябре 2013 года он вместе с ФИО14 и ФИО17 шли по роще в сторону ТРК «Порт Артур» в <адрес>, впереди них шел парень, как потом стало известно ФИО18. Он (Галяутдинов) крикнул парню несколько раз в спину, чтобы тот угостил его сигареткой, на что парень никак не отреагировал. Тогда он догнал его и толкнул в спину, отчего тот упал на колени и стал кричать. Он (Галяутдинов) ударил его несколько раз ладонью по затылку, а ФИО14 ударил ФИО19 один раз ногой по лицу, от чего у последнего пошла из носа кровь. Где в это время находился ФИО21 он не видел, но он не бил потерпевшего. После чего он (Галяутдинов) стал помогать ФИО20 подняться с земли, в этот момент куртка ФИО22 расстегнулась, и он (Галяутдинов) увидел во внутреннем кармане куртки пачку сигарет, и спросил у потерпевшего можно ли взять сигарет. На что тот ответил утвердительно. Он (Галяутдинов) взял 4 сигареты и увидел в пачке из-под сигарет 100 рублей, которые также забрал себе. Когда убирал сигареты потерпевшему обратно в карман, то увидел в кармане наушники, потянул за них, и из кармана выпало два сотовых телефона, которые он забрал себе. После чего он (Галяутдинов) с ФИО14 стали уходить, потерпевший крикнул ему, чтобы тот отдал телефоны, на что тот сказал ему, что отдаст потом.

Не смотря на не признание Галяутдиновым А.Р. своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения и исследованных в ходе судебного следствия:

-показаниями Галяутдинова А.Р., оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ, данными им в период предварительного расследования в присутствии защитника (т. 2 л.д. 180-183), согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО14, в это время у него также находился ФИО23. Все вместе они решили сходить на улицу и прогуляться, дойти до в магазин «Порт-Артур». Решили идти пешком, так как денег ни у кого не было. В вечернее время, находясь около школы №3, они свернули в рощу, и решили пойти по ней, так как через рощу было быстрее. В этот момент они увидели ранее незнакомого парня, ФИО24, фамилию которого он узнал в ходе следствия. Он шел впереди них в метрах 10-15. Он стал ему кричать, и просил его дать сигарет, а ФИО25 не останавливался, и не оглядывался в их сторону. Ему не понравилось то, что ФИО26 шел молча, и не обращал на них никакого внимания, и никак не реагировал на его слова. Тогда он попросил ФИО14, чтобы он догнал ФИО27 и попросил у него сигарету. После его слов ФИО14 побежал к ФИО28, подпрыгнул, ударил его в спину ногой. От его удара ФИО29 упал на землю, и начал вставать, и при этом он плакал. После этого ФИО14 ударил его ногой по лицу. После этого удара ФИО30 стал привставать на колени. Он подошел к ним и отодвинул ФИО14 от ФИО31, и сказал, чтобы он не трогал ФИО32, а ФИО33 в это время все время плакал и кричал. Он ударил ФИО34 несколько раз ладошкой в область затылка, от чего ФИО35 еще больше заплакал. После этого он поднял ФИО36 за воротник куртки, и ФИО37 повернулся к нему лицом, тогда он увидел, что у ФИО38 идет кровь из носа. В это время ФИО39 спросил у него, за что он его ударил. Он ответил ФИО40, что ударили его за то, что он их игнорирует, и не отвечает им. В этот момент он заметил, что из наружного нагрудного кармана, расположенного с левой стороны, торчит пачка сигарет «Оптима желтая». Он достал у ФИО41 из кармана пачку сигарет из которой достал 4 сигареты, спросив при этом, может ли он их взять себе, на что ФИО43 ему сказал, что можно. Когда он начал отдавать ФИО42 пачку сигарет, то увидел в ней денежную купюру достоинством 100 рублей, которые также попросил их взять, на что ФИО44 ему что-то ответил, однако он не понял, что ФИО45 ему пояснил, но ему показалось, что он разрешил их взять. Деньги и сигареты он убрал себе в карман. Рядом со ФИО46 на земле лежал пакет, который он хотел ему помочь взять и сказал ему, чтобы он шел домой. И в это время он увидел, что на земле около него лежит сотовый телефон марки «Нокиа Х2», в корпусе черного цвета. Он решил его забрать и оставить себе. Также с земли он поднял наушники, белого цвета, и вместе с телефоном положил к себе в карман. Больше никакого телефона он не забирал у ФИО47 то есть он забрал у ФИО48 4 сигареты, 100 рублей, и один сотовый телефон. Второй телефон наверно забрал ФИО1, так как он находился рядом со ФИО49. Вахнин в это время стоял недалеко от них, ни в драку, ни в разговор он не вмешивался. От ФИО50 он ничего не требовал. После того как он положил себе в карман телефон, то они развернулись и пошли к остановке. В этот момент ФИО51 начал кричать, чтобы они вернули сотовые телефоны ему. Он ответил ему, что отдаст телефон завтра и ушли. По дороге ему кто-то дал в левую руку сотовый телефон марки «Нокиа экспресс мьюзик», и пояснил вот второй телефон. Кто именно ему его отдал, он не помнит, однако думает, что это сделал. После этого они решили поехать в ТЦ «Порт-Артур», поехали на автобусе и платил за проезд деньгами, которые он забрал у ФИО52, то есть расплатился за проезд денежной купюрой достоинством в 100 рублей. По дороге они решили продать данные телефоны в ломбард и получить за них деньги. Придя в ломбард, он спросил у продавца, принимает ли он сотовые телефоны на реализацию, на что он ему ответил, что да, после чего он достал из кармана два сотовых телефона, которые были похищены у ФИО53 и показал их продавцу. Продавец посмотрел телефоны, они были в рабочем состоянии и пояснил, что возьмет их у него за 1000 рублей. После этого продавец попросил паспорт, так как у него паспорта не было, то он попросил ФИО54 сбегать за паспортом домой. Когда ФИО55 принес паспорт, то продавец сделал его копию и отдал паспорт. После этого он отдал продавцу два сотовых телефона, а он отдал ему 1000 рублей. Денежные средства они истратили на продукты, которые употребили вместе. После совершения преступления, он разговаривал с ФИО56 и ФИО14, которых спросил о том, что смогут ли они взять на себя вину в совершенном, так как он и так находится на условном осуждении. На что парни согласились, и сказали, что скажут, что каждый из них похитил по одному сотовому телефону;

-показаниями потерпевшего ФИО7, допрошенного в присутствии законного представителя и пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 45 минут он купил коробку конфет и открытку в магазине «Делика». Потом он сел на автобус и доехал до <адрес>, выйдя из автобуса он пошел в интернат через лес. Идя, он одел наушники и включил музыку. Двигаясь в сторону интерната, он увидел троих парней, которые стояли возле ларьков. Когда он оглянулся, то увидел, что парни пошли следом за ним. Когда он оглянулся еще раз, то увидел, что один парень бежит за ним, потом узнал, что это был Галяутдинов. Когда Галяутдинов его догнал, то ударил кулаком в ему нос, от удара он упал на землю и начал закрывать свое лицо рукой, в это время его стали бить ногами. От падения на землю у него слетели наушники. Затем Галяутдинов поднял его, расстегнул замок куртки и увидел у него наушники от телефона, два телефона и пачку сигарет. Увидев это, Галяутдинов вытащил четыре сигареты и телефон, которые забрал себе. Он сказал Галяутдинову, что если он не отдаст телефон, то он вызовет полицию, на это Галяутдинов сказал, что телефоны отдаст завтра. Еще Галяутдинов забрал у него 100 рублей. В последствии ему вернули один телефон, а за второй похищенный телефон заплатили деньгами;

-показаниями свидетеля ФИО8, который в судебном заседании подтвердил ранее данные в ходе предварительного расследования показания и оглашенные в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т 1 л.д. 90, т. 2 л.д. 82-85), и пояснил, что с июня 2013 по январь 2014 года он работал мастером в ремонтной мастерской у ИП ФИО57, которая расположена по адресу: <адрес> и принимал сотовые телефоны на ремонт, на продажу, также осуществлял скупку запчастей от телефонов. С августа 2013 года по ноябрь 2013 года он работал в мастерской, которая расположена по адресу: <адрес> в ТЦ «Порт-Артур». Он вел тетрадь учета, в которой записывал сведения, а именно: дату и время, марку сотового телефона, и какая стоимость продажи либо ремонта. Сведения о клиентах он в тетрадь не вписывал, однако если он приобретал сотовый телефон, то обязательно требовал паспорт, и делал его копию, но в тетрадь учета данные паспорта не вписывал. ДД.ММ.ГГГГ года, около 18 часов 30 минут, к нему в мастерскую зашли трое ранее незнакомых молодых людей и спросили, покупают ли они сотовые телефоны. После чего он ответил, что покупают и парни показали два сотовых телефона, в настоящий момент он не может с точностью сказать, кто ему дал данные телефоны, но вроде бы парень, который был выше всех ростом. Сотовые телефоны были марки «Нокиа Х2-02», и «Нокиа-5130 Экспресс Мьюзик». Он посмотрел сотовые телефоны, проверил, они оба были в рабочем состоянии. Спросил у парня, кому принадлежат данные телефоны, и где документы на данные телефоны, на что ему парень, высокого роста пояснил, что телефоны принадлежат ему, и что документов на телефоны нет. После этого он сказал, что приобретет данные телефоны по 500 рублей, за каждый, однако ему необходим паспорт парня. После этого парень сказал, что у него нет при себе паспорта, и начал он разговаривать с двумя парнями, которые все это время стояли и в их разговор не вмешивались. Из их разговора он понял, что они хотят отправить одного из парней, который пониже за паспортом, и оформить все на него. Он сказал, чтобы они шли за паспортом скорей, так как время шло к закрытию. После этого один из парней, который пониже ушел куда-то, видимо за паспортом, а второй парень пониже ростом и высокий парень, стояли около мастерской. Минут через 20 пришел парень, который ходил за паспортом, и подал его ему. В это же время высокий парень отдал ему телефоны. Он сделал копию паспорта и отдал паспорт. Также за телефоны он отдал 1000 рублей. Через некоторое время к нему на работу пришли сотрудники полиции и стали у него спрашивать про сотовые телефоны, которые он принял, также ему пояснили, что данные телефоны были похищены. Далее сотовый телефон марки «Нокиа Х2-02» и копия паспорта Вахнина были изъяты. А телефон марки «Нокиа 5130» был разобран на запчасти, которые были впоследствии реализованы. Также сотрудники полиции ему показывали фотографию парня, и он опознал парня, который был высокого роста, от сотрудников полиции ему стало известно о том, что фамилия парня Галяутдинов;

-показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе судебного следствия, и оглашенными в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 91-92, 121-122, 229-231, т. 2 л.д. 172-176), с согласия сторон, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему домой пришел Галяутдинов ФИО58 и они все вместе пошли гулять. Денег у них ни у кого не было. Они проходили от остановки, расположенной в районе школы № по роще в сторону торгового комплекса «Порт-Артур». Когда они шли по роще, то впереди них на расстоянии 10-15 метров они увидели ранее незнакомого парня, фамилию которого узнал в ходе расследования - ФИО59. ФИО60 он знал внешне и знал, что он проживает в интернате для психически нездоровых людей. Когда они увидели ФИО62, то ФИО2 стал кричать ему вслед, просил дать сигарету. ФИО61 не реагировал на его слова, шел дальше, не поворачивался. После этого, не говоря ни слова Галяутдинов побежал за ФИО63, остановил, развернув его за плечо к себе, и ударил ФИО64 в лицо кулаком. После удара у ФИО65 пошла кровь из носа, и ФИО66 упал на землю и стал закрывать руками лицо. В этот момент Галяутдинов нанес удар ногой по телу ФИО67. При этом Галяутдинов ничего у него не требовал и ничего не говорил. Он тоже один раз ударил ФИО68 ногой, когда он лежал на земле. Для чего он ударил ФИО69 он не знает. Ударив один раз ногой ФИО70, он остановился и отошел от него. Галяутдинов в этот момент поднял ФИО71 с земли, и расстегнул куртку. На куртке у ФИО72 висели наушники. Затем Галяутдинов достал из внутреннего кармана куртки пачку сигарет из которой достал 4 сигареты и убрал их себе в карман, а пачку обратно положил в карман ФИО73. Больше он не видел, чтобы Галяутдинов что-то доставал из кармана, так как он стоял от них на расстоянии около 3 метров. Он ничего у ФИО74 не требовал и не забирал. Он просто стоял рядом и смотрел на то, что делает Галяутдинов. Все это время ФИО75 стоял от них на расстоянии около 3 метров, и к ним не подходил. Он ничего у ФИО76 не требовал и не забирал, также он ему не наносил ни каких ударов. Через несколько минут они пошли от ФИО77 назад к остановке. ФИО78 кричал вслед, и просил вернуть телефоны. В этот момент он понял, что Галяутдинов забрал у ФИО79 телефоны. Галяутдинов ответил ФИО80 что завтра отдаст. Когда они пришли на остановку, то Галяутдинов показал два сотовых телефона, и после этого убрал их в карман обратно. Сотовые телефоны были марками «Нокиа экспресс мьюзик», и «Нокиа Х2-02». Было понятно, что Галяутдинов забрал телефоны у ФИО81 из кармана его куртки. Но также он не видел ничего на земле. После этого Галяутдинов сказал, что можно сдать сотовые телефоны в ломбард, который находится в ТЦ «Порт-Артур». После этого они все вместе решили поехать в ломбард. Галяутдинов им предложил ехать до ТЦ «Порт Артур» на автобусе, однако они у него спросили, на чем поедут, так как денег ни у кого не было. На что Галяутдинов им ответил, что у него есть 100 рублей, которые он забрал у ФИО82 В автобусе Галяутдинов именно этой купюрой рассчитался за их проезд. Когда они пришли в ломбард, который расположеный в ТЦ «Порт-Артур», то Галяутдинов подошел к прилавку и стал разговаривать с продавцом, и спрашивать у него, не принимает ли он сотовые телефоны. После чего Галяутдинов достал из кармана два сотовых телефона и показал их парню, сказав при этом, что телефоны принадлежат ему, и что он хочет их продать. Парень посмотрел телефоны, и сказал что примет телефоны по 500 рублей за каждый, и что ему необходимы документы. Затем Галяутдинов сказал, что у него при себе нет документов, после чего обратился к ним, и попросил ФИО83 сбегать до дома и принести свой паспорт, на что ФИО84 согласился. Около 10 минут ФИО85 отсутствовал, и после чего пришел с паспортом. После прихода ФИО86 они вместе зашли в ломбард, и Галяутдинов подал два сотовых телефона продавцу, а ФИО87 подал свой паспорт. Продавец сделал копию и отдал паспорт, также он отдал денежные средства в сумме 1000 рублей Галяутдинову, после чего они ушли. При сдаче сотовых телефонов на одном из них были накручены белые наушники, однако их Галяутдинов не сдавал, а оставил себе. После совершения данного преступления Галяутдинов его и ФИО88 просил о том, то чтобы они взяли на себя вину, в том, что он похитил один телефон, а второй телефон похитил ФИО89

-показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе судебного следствия, и оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 93-94, 232-234, т.2 л.д.167-171), с согласия сторон, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ днем он находился у ФИО14 дома. В дневное время, около 17 часов к ФИО14 пришел Галяутдинов, и они втроем пошли в торговый центр «Порт-Артур» погулять. Сначала они пошли в <адрес>. Так как они курят, а сигарет ни у кого не было, то они решили попросить закурить у кого-нибудь. Когда зашли в рощу со стороны остановки в районе школы №3, увидели, что в роще впереди них идет ранее незнакомый парень, фамилию которого он узнал уже в ходе следствия - ФИО90. ФИО92 шел в сторону рощи. Затем Галяутдинов решил спросить сигареты у ФИО91 и стал кричать ему: «Дружище, не будет ли сигарет?» ФИО2 крикнул три четыре раза, однако парень не окликался и не оборачивался. Тогда Галяутдинов сам побежал за ФИО93 остановил его и развернул к себе и ударил ФИО94 кулаком в лицо, от чего он упал на землю. К нему сразу же подошел ФИО14 и ударил ФИО97 один раз по шее. Он все это время стоял в стороне, и не бил ФИО95. Затем Галяутдинов поднимал голову ФИО96 и бил его по лицу, и у ФИО98 пошла кровь из носа. ФИО99 плакал и просил его не бить. Находясь в стороне, он говорил Галяутдинову, чтобы он не бил ФИО100. После этого Галяутдинов поднял ФИО101 с земли, и он заметил, что у ФИО102 поверх куртки висят наушники, по этой причине он их не слышал и не остановился. Галяутдинов расстегнул у ФИО103 куртку и достал из внутреннего кармана пачку сигарет, из которой забрал себе 4 сигареты, и положил их себе в одежду. После этого Галяутдинов убрал пачку сигарет обратно в карман ФИО104 Также Галяутдинов из той же пачки сигарет забрал 100 рублей, как он им пояснил позже. Он просто стоял в стороне и не принимал участие в том, что происходило, он не бил ФИО105 и ничего у него не забирал. Также он не видел, чтобы ФИО14 что-то брал у ФИО106. После этого они развернулись и пошли обратно. В это время ФИО107 крикнул вслед и попросил вернуть телефоны, на что Галяутдинов ответил, что завтра отдаст. Однако сразу он не понял, про какие телефоны говорит ФИО109. Однако после того как они пришли на автобусную остановку, то Галяутдинов показал им два сотовых телефона, которые вытащил из своего кармана, и тогда он понял, что Галяутдинов забрал у ФИО110 телефоны. Ни он, ни ФИО14 телефоны не похищали, а Галяутдинов их похитил сам. После того, как Галяутдинов им показал телефоны, он предложил их сдать в ломбард, и получить за них деньги. Он с ФИО14 согласились. В ТЦ Порт-Артур они поехали на автобусе, где за проезд рассчитывался Галяутдинов, денежными средствами в размере 100 рублей, которые он забрал у ФИО111, так как до этого денег ни у кого из них не было. С сотовыми телефонами они приехали в торговый центр «Порт-Артур», и прошли в ломбард, который находится с правой стороны при входе в торговый центр. Находясь в помещении ломбарда, он и ФИО14 стояли и слушали просто, с продавцом общался Галяутдинов. Он сам из своих карманов достал два похищенных им сотовых телефона, и передал их продавцу. Продавцу Галяутдинов пояснил, что эти телефоны принадлежат ему и что ему необходимы денежные средства. В разговор между продавцом и Галяутдиновым они не вмешивались, а просто стояли и слушали. Продавец посмотрел на них, и сказал, что возьмет их за 1000 рублей, за каждый по 500 рублей. Однако ему нужны были документы, а у Галяутдинова при себе паспорта не было, тогда он обратился к нему, и попросил принести свой паспорт. Он согласился и быстро сходил домой за паспортом. Минут 20 его не было, когда он пришел, то отдал паспорт продавцу, он сделал копию и отдал его обратно. После этого Галяутдинов отдал телефоны продавцу, а продавец ему в руки лично отдал 1000 рублей. Полученные денежные средства потратили на личные нужды. Он видел, что наушники от телефона Галяутдинов оставил себе. Когда их стали всех вызывать в полицию, то Галяутдинов сразу стал их просить о том, чтобы они взяли на себя вину, и говорил еще чтобы вообще кто-нибудь один из них взял все на себя. Они согласились, так как он их убедил в том, что они малолетки, и что им ничего не будет за это. Однако больше прикрывать действия Галяутдинова он не будет. Когда ФИО112 падал на землю, то он не видел, чтобы что-то выпадало у него из карманов;

-показаниями свидетеля ФИО9, который суду пояснил, что у него есть сын ФИО1, по поводу поведения сына его вызывали в полиции. В полиции сын пояснял, что он и еще кто-то избили парня у которого забрали телефон. Когда это происходило ему не известно. Сына допрашивали несколько раз в присутствии его матери. Как пояснял сын, во время совершения преступления был Галяутдинов ФИО113 и еще один парень, имени которого он не помнит. При каких обстоятельствах было совершено преступление, сын ему не рассказывал;

-показаниями свидетеля ФИО10, пояснившей в судебном заседании, что у неё есть сын ФИО6, который рассказал ей о том, что его попросили по его паспорту сдать в ломбард два сотовых телефона. Когда в декабре 2013 года её вызвал следователь, то ей стало известно о том, что её сын несколько раз менял свои показания. Так как Галяутдинов и ФИО14 его об этом попросили. Как ей стало известно, Галяутдинов был инициатором грабежа парня, у которого он (Галяутдинов) забрал сотовые телефоны;

-показаниями свидетеля ФИО11, пояснившей в судебном заседании, что у неё есть сын ФИО1, который общается с Галяутдиновым и ФИО114. Она сама работает вахтовым методом, поэтому часто отсутствует дома. Когда поздней осенью она вернулась с вахты, то видела, что её сын был чем-то расстроен, он пояснил. Что у него неприятности, что они с Галяутдиновым избили парня из интерната и забрали два сотовых телефона. Сын также рассказал, что в ноябре 2013 года, когда он вместе с Галяутдиновым и ФИО115 шли через рощу. То впереди них шел парень, которому они крикнули, чтобы тот дал им закурить, но тот не оглянулся, после чего он (ФИО14) и Галяутдинов избили парня, при этом сын нанес ему один удар в область шеи, а Галяутдинов избил парня и забрал сотовые телефоны, что инициатором грабежа был Галяутдинов. Она давала сыну денежные средства в размере 500 рублей для погашения материального ущерба потерпевшему.

Исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

-заявлением потерпевшего ФИО7 о том, что он желает привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в роще, расположенной в 150 метрах от остановки <адрес> открыто похитили его имущество стоимостью 2600 рублей (л.д. 13 том 1);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого были обнаружены следы борьбы (т. 1 л.д.16-19);

-протокол выемки сотового телефона марки «Нокиа Х2-02», копии паспорта на имя ФИО6 (л.д.21 том 1);

-протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 22), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 23), которые возвращены потерпевшему ФИО7 под сохранную расписку (т. 1 л.д. 24-26);

-заключением оценочной экспертизы №1525\13-М от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой стоимость сотового телефона «Нокиа Х2-02» составила 2126 рублей 20 копеек; стоимость сотового телефона марки «Нокиа 5130» составила 1781 рубль (т. 1 л.д. 41-44);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО12 при обращении в ДД.ММ.ГГГГ в Канскую ЦГБ был выставлен диагноз: «ушибы, ссадины переносицы, правой кисти» ссадины не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (т. 1 л.д. 53-54);

-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой имевшие место у ФИО7 повреждения в виде ссадин могли образоваться в срок и при обстоятельствах указанных потерпевшим ( т. 2 л.д. 98-99).

-заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой потерпевший ФИО7 в рамках данного уголовного дела способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела и давать по ним показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (т. 1 л.д. 62-64);

Указанные выше письменные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ и анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина Галяутдинова А.Р. в инкриминируемом ему преступлении, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей обвинения, поскольку их показания об обстоятельствах совершенного Галяутдиновым преступления, а также проведения следственных действий по данному делу, в целом последовательны, непротиворечивы, даны в категоричной форме и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу.

Давая правовую оценку действиям Галяутдинова А.Р., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, исследовав доказательства, представленные стороной гособвинения в их взаимосвязи, оценив доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, а в целом достаточности, приходит к следующим выводам:

Виновность Галяутдинова А.Р. в открытом хищении ДД.ММ.ГГГГ года, около 18 часов 00 минут, в сосновом бору, расположенном в 150 метрах от автобусной остановки <адрес> расположенной в <адрес>, у ФИО7 сотовых телефонов и денежных средств полностью доказана, как показаниями самого подсудимого Галяутдинова А.Р., данными им в период судебного следствия и предварительного расследования, показаниями потерпевшего ФИО7, свидетелей обвинения, письменными материалами дела.

Суд признает доводы Галяутдинова А.Р. и защитника ФИО5 о том, что Галяутдинов А.Р. не применял насилие при совершении указанного преступления, не состоятельными, поскольку данные доводы полностью опровергаются всей совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Как следует из показаний потерпевшего ФИО7, что именно Галяутдинов А.Р., с которым она ранее знаком не был, находясь в сосновом бору, расположенном в 150 метрах от автобусной остановки <адрес>», расположенной в <адрес>, избил его, а затем из кармана его куртки похитил два сотовых телефона и денежную купюру достоинством 100 рублей, и ушел, не реагируя на его просьбы о возвращении похищенного, о чем он сразу же рассказал сотрудникам полиции.

Данные показания полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО1, которые находились в момент совершения преступления рядом с Галяутдиновым А.Р.

С учетом вышеизложенного суд находит показания потерпевшего ФИО7, изобличающие Галяутдинова А.Р. в совершении преступления, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку его показания последовательны, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, при этом данные показания полностью согласуются с другими доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора ими подсудимого Галяутдинова А.Р. судом не установлено.

По вышеизложенным основаниям суд признает несостоятельными доводы стороны защиты о возможности переквалификации действий Галяутдинова А.Р. с п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 161 УК РФ, так и доводы о возможности исключения из обвинения денежной купюры в сумме 100 рублей.

Поскольку, по заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (т. 2 л.д. 275-277) Галяутдинов А.Р. обнаруживает признаки смешанного расстройства личности, степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, какого-либо временного болезненного психического расстройства у него не выявлено, он адекватно вел себя в ходе судебного заседания, суд, соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, считает, что по своему психическому состоянию Галяутдинов А.Р. способен понимать значение своих действий и руководить ими и признает его вменяемым, а, значит, подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия Галяутдинова А.Р. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства УУП МО МВД России «Канский» - удовлетворительно (т. 1 л.д.142), положительно по месту обучения (т. 1 л.д. 143), его возраст, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание Галяутдинова А.Р., являются: частичное признание вины, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение причиненного материального ущерба, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, наличие заболеваний, наличие малолетнего ребенка.

В силу ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Галяутдинова А.Р., не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление Галяутдинова А.Р., и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением с неотбытым наказанием по приговору Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом требований ст. 58 УК РФ и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поскольку Галяутдинова А.Р., будучи ранее судимым на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, исправительного воздействия предыдущим наказанием не было достигнуто, поэтому исправление Галяутдинова А.Р., в данном случае возможно лишь в условиях изоляции от общества, только реальное лишение свободы будет способствовать более полному исправлению осужденного, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ.

Суд при назначении наказания Галяутдинову А.Р. не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Галяутдинова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, за которые Галяутдинов А.Р. осужден приговором Канского городского суда Красноярского края от 20 августа 2014 года и по настоящему приговору, путем частичного сложения наказаний окончательно Галяутдинову А.Р. назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Галяутдинову А.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить, до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять немедленно в зале суда.

Срок наказания исчислять с 26 декабря 2014 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Галяутдинова А.Р. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Нокиа Х2-02», с сим-картой и картой памяти на 2 Гб – оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, то об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья                                 С.А. Береговой

Копия верна:

Судья                                 С.А. Береговой

Копия верна:

Судья                 С.А. Береговой