Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-592/2020 ~ М-188/2020 от 21.01.2020

63RS0007-01-2020-000228-55

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2020 года          г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Делия И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-592/2020 по исковому заявлению Кварацхелия Ж. С. к Маньковской М. В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Кварацхелия Ж.С. обратилась в суд с исковым заявление к Маньковской М.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставляет в залог транспортное средство – автомобиль Subaru Legacy Outback, VIN №, номер ПТС №, 2006 года выпуска. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец Кварацхелия Ж.С. просит суд (с учетом уточнения) взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на предмет залога по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – легковой автомобиль Subaru Legacy Outback, VIN №, номер ПТС №, 2006 года выпуска.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств суду не предоставила.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск Кварацхелия Ж.С. подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кварацхелия Ж.С. и Маньковской М.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчик предоставляет в залог транспортное средство – автомобиль Subaru Legacy Outback, VIN №, номер ПТС №, 2006 года выпуска.

В установленный договором срок ответчик сумму займа не вернула. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила претензию с требованием о погашении в полном объеме имеющейся перед истцом задолженности в тридцатидневный срок со дня получения требования. В указанный срок задолженность ответчиком не погашена.

Согласно карточке учета транспортного средства предоставленной ГУ МВД России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ владельцем транспортного средства Subaru Legacy Outback, VIN №, 2006 года выпуска является Маньковская М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Судом установлено, что ответчик Маньковская М.В. не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по возврату указанных денежных сумм.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, и обращения взыскания на предмет залога – легковой автомобиль Subaru Legacy Outback, VIN №, номер ПТС №, 2006 года выпуска, подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кварацхелия Ж. С. удовлетворить.

Взыскать с Маньковской М. В. в пользу Кварацхелия Ж. С., денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В счёт исполнения обязательства по выплате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей обратить взыскание на заложенное имущество - предмет залога транспортное средство: легковой автомобиль Subaru Legacy Outback, VIN №, номер ПТС №, 2006 года выпуска, принадлежащий Маньковской М. В., определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов определить подлежащим установлению судебным приставом - исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определить размер суммы, подлежащей уплате истцу из стоимости реализованного заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Судья         А.В.Бредихин