Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-671/2014 (2-8481/2013;) от 22.11.2013

Дело № 2-671/14

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Санеева С.О.,

при секретаре Лавренченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по <адрес> к Кузнецову В. И. о взыскании убытков уполномоченного органа по погашению расходов в процедуре банкротства ЗАО Инженерный центр «Теплоресурс»,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице ИФНС России по <адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к Кузнецову В. И. о взыскании убытков уполномоченного органа по погашению расходов в процедуре банкротства ЗАО Инженерный центр «Теплоресурс», из которого усматривается, что Закрытое акционерное общество Инженерный центр «Теплоэнергоресурс» ИНН <данные изъяты> (далее ЗАО Инженерный центр «Теплоэнергоресурс»), зарегистрировано дата ИФНС России по <адрес> края по адресу: 357500, Россия, <адрес>. Руководителем ЗАО Инженерный центр «Теплоэнергоресурс» являлся Кузнецов В. И., дата рождения: дата адрес места жительства: 357560, Россия, <адрес>, паспорт: № Серия <данные изъяты> по <адрес> края. Исходя из норм ст. 50 Налогового кодекса РФ Общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, то есть целью создания, и деятельности общества с ограниченной ответственностью является извлечение прибыли. Налоги, являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им публичных функций, а обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации. Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы....» Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом. В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В ходе хозяйственной деятельности ЗАО Инженерный центр «Теплоэнергоресурс» не платило налоги и сборы, в размере 1758 руб., просроченная свыше 3-х месяцев что соответствует признакам банкротства, регулируемым ст. 3 и 6 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве). Руководитель ЗАО Инженерный центр «Теплоэнергоресурс» Кузнецов В.И. не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не гасил образовавшуюся в ходе хозяйственной деятельности учрежденной и возглавляемой им организации задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства а именно п. 1 Ст. 9 Закона № 127-ФЗ, предписывающих руководителю или учредителю предприятия-должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом. Руководитель ЗАО Инженерный центр «Теплоэнергоресурс» Кузнецов В.И. является лицом, которое подлежит привлечению к взысканию убытков уполномоченного органа в дела о банкротстве и в процедурах банкротства.

Просил суд взыскать с руководителя ЗАО Инженерный центр «Теплоэнергоресурс» Кузнецова В. И. убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства учрежденного им предприятия в сумме 123 500 рублей.

В судебное заседание представитель истца -ИФНС России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дне и времени судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ИФНС России по <адрес> края. Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кузнецов В.И., будучи извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, причин неявки суду не представил. Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Как установлено судом, Закрытое акционерное общество Инженерный центр «Теплоэнергоресурс» ИНН <данные изъяты> (ЗАО Инженерный центр «Теплоэнергоресурс»), зарегистрировано 31.10.2006г. ИФНС России по <адрес> края по адресу: 357500, Россия, <адрес>.

Руководителем ЗАО Инженерный центр «Теплоэнергоресурс» являлся ответчик Кузнецов В. И..

Исходя из норм ст. 50 Налогового кодекса РФ Общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, то есть целью создания, и деятельности общества с ограниченной ответственностью является извлечение прибыли.

Налоги, являются необходимой экономической основой существования и деятельности государства, условием реализации им публичных функций, а обязанность платить законно установленные налоги и сборы распространяется на всех налогоплательщиков в качестве непосредственного требования Конституции Российской Федерации. Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации «каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы....»

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну; соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица, причитающиеся налоговые суммы, - иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В ходе хозяйственной деятельности ЗАО Инженерный центр «Теплоэнергоресурс» не платило налоги и сборы, в размере 1758 руб., просроченная свыше 3-х месяцев что соответствует признакам банкротства, регулируемым ст. 3 и 6 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), согласно которого юридическое лицо считается не способным … исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена; дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей.

П. 1 ст. 9 Закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) прямо указывает на обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Согласно п. 4 ст. 10 Закона № 127-ФЗ в случае банкротства по вине учредителей
(участников) должника.. ., в том числе по вине руководителя должника... на учредителей
(участников) должника или иных лиц в случае недостаточности имущества должника может
быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам». Этот же вид
ответственности предусмотрен п. 3 ст. 3 Федерального закона от дата N 14-ФЗ "Об
обществах с ограниченной ответственностью", ст. 399 ГК РФ поясняет, что «если.. . кредитор
не получил от должника в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность».

Как установлено судом, руководитель ЗАО Инженерный центр «Теплоэнергоресурс» Кузнецов В.И. не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не гасил образовавшуюся в ходе хозяйственной деятельности учрежденной и возглавляемой им организации задолженность по налогам и не исполнил нормы действующего законодательства, а именно п. 1 Ст. 9 Закона № 127-ФЗ, предписывающих руководителю или учредителю предприятия-должника при наличии признаков банкротства обратиться в арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.

ИФНС России по <адрес> края в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № «Об утверждении порядка разграничения полномочий уполномоченного органа по представлению интересов Российской Ф. как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» представляет интересы государства в делах о банкротстве и в процедурах банкротства. Уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением от дата исх. № о признании ЗАО Инженерный центр «Теплоэнергоресурс» банкротом.

Определением Арбитражного суда <адрес> от дата по делу №<данные изъяты> Инженерный центр «Теплоэнергоресурс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура наблюдения. Арбитражным управляющим назначен Тутынин С. В., являющийся членом Некоммерческого партнерства «Объединение арбитражных управляющих «Авангард».

В ходе процедуры наблюдения погашение требований уполномоченного органа не производилось.

Арбитражный управляющий Тутынин СВ. обратился в Арбитражный суд <адрес> с ходатайством прекращении процедуры банкротства и о взыскании с ИФНС России по <адрес> края судебных расходов за ведение процедуры банкротства ЗАО Инженерный центр «Теплоэнергоресурс» в размере 123 500 руб.

Определением Арбитражного суда СК от дата производство по делу № <данные изъяты> о банкротстве ЗАО Инженерный центр «Теплоэнергоресурс» прекращено. С уполномоченного органа в пользу Тутынина С.В. взысканы расходы за проведение процедуры банкротства ЗАО Инженерный центр «Теплоэнергоресурс» в размере 123 500 руб.

Этих расходов государство могло бы не нести, если бы Кузнецовым В.М. была исполнена обязанность по обращению в Арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом самостоятельно. В этом случае, вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителя. Следовательно, по вине ответчика Кузнецова В.И. бюджету РФ нанесен убыток в размере 123500 рублей.

П. 1 ст. 10 Закона № 127-ФЗ предусматривает, что «в случае нарушения руководителем должника.. . положений настоящего Закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения».

На основании ст. 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков». В данном случае убытки (упущенная выгода и реальный ущерб) в результате действий (бездействия) Кузнецова В.И. понесло государство в лице уполномоченного органа.

На основании п. 1 ст. 9 Закона № 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в случае, если удовлетворение требований кредиторов приводит к невозможности исполнения должником обязанностей по уплате обязательных платежей. Обязанность, возложенная федеральным законодательством, Кузнецовым В.И. исполнена не была.

П. 2 ст. 10 Закона № 127-ФЗ гласит, что «неподача заявления должника в арбитражный суд в случаях и срок, предусмотренный ст. 9 Закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых возложена обязанность по подаче такого заявления». Кроме того, в этой же статье Закона указано, что в случае нарушения руководителем норм данного Закона, он обязан возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения. Ст. 399 ГК РФ поясняет, что «если.. . кредитор не получил от должника в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность».

Таким образом, руководитель ЗАО Инженерный центр «Теплоэнергоресурс» Кузнецов В.И. является лицом, которое подлежит привлечению к взысканию убытков уполномоченного органа в дела о банкротстве и в процедурах банкротства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по <адрес> к Кузнецову В. И. о взыскании убытков уполномоченного органа по погашению расходов в процедуре банкротства ЗАО Инженерный центр «Теплоресурс».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федеральной налоговой службы России в лице ИФНС России по <адрес> к Кузнецову В. И. о взыскании убытков уполномоченного органа по погашению расходов в процедуре банкротства ЗАО Инженерный центр «Теплоресурс»– удовлетворить.

Взыскать с руководителя ЗАО Инженерный центр «Теплоэнергоресурс» Кузнецова В. И. в пользу ИФНС России по <адрес> края убытки, понесенные уполномоченным органом в ходе банкротства учрежденного им предприятия в сумме 123 500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.О. Санеев