Решение по делу № 2-1941/2018 ~ М-1722/2018 от 17.07.2018

Дело № 2-1941/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.,

при секретаре Ткаченко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Александра Германовича к Индивидуальному предпринимателю Малахову Александру Владимировичу о возмещении материального ущерба, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.Г. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что 05.01.2018 г. в поселке <адрес> на заводе по производству газосиликатных блоков он приобрел, газосиликатные блоки и клей в комплекте на общую сумму <данные изъяты> руб. Документы ему выдала, бухгалтер ИП Малахова А.В. Указанные блоки он приобрел для строительства частного дома, то есть для личных бытовых нужд, и собирался забрать через некоторое время, поскольку ему негде было их хранить. Договор с ИП Малаховым А.В. он не заключал, однако у него имеется квитанция к приходному кассовому ордеру и кассовый чек, подтверждающий внесение денежных средств. Однако через несколько месяцев, когда он приехал забрать товар, газосиликатные блоки ему получить не удалось. После многочисленных претензий (устных), бухгалтер выдала ему гарантийное письмо о том, что подтверждает внесение денежных средств в кассу ИП в сумме <данные изъяты> руб. и обязуется отпустить ему оплаченный товар не позднее 30.06.2018 г., либо до этого срока осуществит ему возврат денежных средств в полном объеме. Указанное письмо было согласовано также партнерами ответчика по бизнесу – ООО «Экостандарт» (завод по производству газосиликатных блоков по адресу: <адрес> Однако до настоящего времени он так и не получил ни товар, ни денежные средства. Ответчик от встреч и переговоров уклоняется, денежные средства, несмотря на заявленные требования, добровольно не возвращает. Просит возвратить ему сумму предварительной оплаты не переданного товара в размере 135000 руб., взыскать с ответчика в свою пользу пени за несвоевременную передачу товара в сумме предварительной оплаты в размере 135000 руб., сумму морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50 % от всех присужденных сумм, понесенные последним расходы в связи с обращением в суд.

Истец Смирнов А.Г. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и просил их удовлетворить, указав, что денежные средства ему не возвращены до настоящего времени. При приобретении газосиликатных блоков оне ставил продавца в известность, что заберет их через некоторое время, однако когда он обратился к ИП Малахову А.В. с требованием выдать ему приобретенный товар ему было отказано со ссылкой на временные трудности с производством и отсутствия в наличии газосиликатных блоков. При этом ему было дано гарантийное письмо о передаче приобретенного товара до 30.06.2018 года, однако в установленные сроки товар передан не был.

Ответчик ИП. Малахов А.В. и представитель 3-го лица ООО «Экостандарт» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

В соответствии с положением ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 314 ГК РФ, В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.01.2018 г. в поселке <адрес> на заводе по производству газосиликатных блоков Смирнов А.Г. приобрел, газосиликатные блоки и клей в комплекте на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно выписке из ЕГРИП ИП Малахов А.В. является действующим индивидуальным предпринимателем.

На момент оформления заказа его стоимость составляет <данные изъяты> руб.

05.01.2018 г. Смирнов А.Г. предварительно оплатил заказ в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается товарным чеком от 05.01.2018 г. и квитанцией на данную сумму (л.д. 4).

При этом судом установлено, что при приобретении товара срок его передачи сторонами не согласовывался, документы подтверждающие данные обстоятельства суду не представлены.

Как следует из гарантийного письма имеющего печать ИП Малахова А.В. было дано обязательство по передаче товара (газосиликатные блоки 1250 шт. и 50 мешков клея для г/с блоков до 30.06.2018 года.

Доказательств свидетельствующих выполнение данного обязательства со стороны ИП Малахова А.В. суду не представлено.

Анализируя представленные документы в совокупности, суд приходит к выводу о согласовании сторонами срока передачи предварительно оплаченного товара 30.06.2018 года, а поскольку в указанный срок предварительно оплаченный товар истцу не передан, доказательств обратного суду не представлено к указанным правоотношениям применяются положения ст. 23.1 ФЗ «О защите прав потребителей», предусматривающей последствия нарушения продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю.

В силу статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы оплаты в размере 135000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд находит его не верным, так как товар по договору должен был быть отпущен до 30.06.2018 г., соответственно размер неустойки

за период с 30.06.2018 г. по 16.07.2018 г. составляет 13500х0,5%х16= 10800 руб., при этом согласно квитанции к приходному кассовому ордеру истцом оплачено ответчику <данные изъяты> руб., вместе с тем по требованиям истца он просит взыскать 135000 руб. и расчет неустойки производит с данной суммы, что не нарушает прав ответчика.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взыскивает с виновного штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (135000+10800+10000)/2=77900 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исходя из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Часть 1 ст. 100 ГПК РФ предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленной в материалы дела квитанции от 06.07.2018 г. выданной адвокатским кабинетом ФИО4, усматривается, что Смирновым А.Г. оплачена сумма в размере <данные изъяты> руб. за подготовку искового заявления о защите прав потребителя.

Разрешая вопрос о понесенных истцом судебных расходах, с учетом сложности рассматриваемого дела и объема оказанных услуг, а также с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом в связи необходимостью оказания ему юридических услуг в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ИП Малахов А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа «Город Калининград» в размере 4416 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирнова Александра Германовича удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Малахова Александра Владимировича в пользу Смирнова Александра Германовича в счет возмещения материального ущерба 135000 руб., неустойку в размере 10800 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 77900 руб., судебные расходы в размере 3000 руб., а всего взыскать 236700 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Малахова Александра Владимировича в бюджет городского округа «Город Калининград» сумму государственной пошлины в размере 4416 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

    Судья:                                              В.А. Семенихин