Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-95/2016 от 13.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара 19 мая 2016 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Кузина Н.Н., изучив жалобу Смирнова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от <дата>, вынесенное в отношении него за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.19 КоАП РФ, которым назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный судпо месту рассмотрения дела.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 24.03.2005 г.
«О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» предусмотрено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождениясоответствующего органа.

Судом установлено, что местом совершения административного правонарушения является – <адрес>.

При введении координат места контроля, содержащихся в фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Передвижной комплекс Арена», <...> в поисковой системе «Googl. Карты» отображается точка на карте, расположенная в <адрес>.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.

При таких обстоятельствах, судья считает необходимым направить жалобу Смирнова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, для рассмотрения по подсудности в <...> районный суд Самарской области, по месту совершения правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5, 29.9, 29.12, 30.1, 30.2 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Смирнова С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подсудности в <...> районный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский райсуд г. Самары в течение 10 дней.

Судья подпись

Копия верна

Судья