Решение по делу № 2-5520/2016 от 22.04.2016

Дело№2-5520/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    25 мая 2016 года                          г.Волгоград

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи                      Коротенко Д.И.,

при секретаре                                  Беликовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Центрального района Волгограда к Медведевой Г. В., Коротковой В. А., Самбурову Н. А. о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Центрального района Волгограда обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором указывает, что в адрес Администрации Центрального Волгограда поступило обращение Вязьминой Е. И. в интересах жильцов многоквартирного ...

Поводом к обращению послужила самовольная установка технических агрегатов (сплит систем), расположенных на стене многоквартирного дома по адресу: г..., принадлежащих винному магазину «PRO-VINO». Время работы магазина с 10 час. 00 минут до 22-23 часов, без выходных. Технические агрегаты установлены без разрешительных документов собственников многоквартирного дома. В течение всего дня при включении агрегатов, создается повышенный шумовой фон, вибрация стен многоквартирного жилого дома. Конденсат, при работе систем, разрушает фундамент дома.

Данные обстоятельства препятствуют полноценному отдыху проживающих в многоквартирном доме жильцов.

Протоколом общего собрания жильцов многоквартирного ... г. Волгограда, от ДД.ММ.ГГГГ решен вопрос о понуждении магазина «PRO-VINO» произвести демонтаж производственной сплит-системы, размещенной на общедомовом имуществе, с наружной стены со двора многоквартирного ... либо перенести его в иное место.

ДД.ММ.ГГГГ «Управляющая компания «Уютный город», выдала предписание магазину «PRO-VINO» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж сплит систем на фасаде ...

В соответствии с выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, долевыми собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., являются Медведева Г. В., Короткова В. А., Самбуров Н. А. по 1/3 доли соответственно. Данные, обстоятельства так же подтверждаются свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ:..., в соответствии с которым собственником 1/3 доли нежилого помещения является Медведева Г. В.; свидетельство № ..., собственником 1/3 доли нежилого помещения является Короткова В. А.; ..., собственником 1/3 доли нежилого помещения является Самбуров Н. А..

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку доля муниципальной собственности составляет 1,93% в многоквартирном ..., имеет право на подачу вышеуказанного иска от имени муниципального округа городского округа город- герой Волгоград.

По смыслу пунктов 1 и 2 ст. 209 ГК РФ право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника. Размещение сплит-система на стене многоквартирного дома нарушают права собственников, является нарушением его права на принадлежащем ему земельном участке.

Просит суд обязать    Медведеву Г. В., Короткову В. А., Самбурова Н. А. привести в первоначальное состояние нежилое помещение, расположенное по ....     Обязать Медведеву Г. В.,    Короткову В. А., Самбурова Н. А. произвести демонтаж сплит систем, расположенных на наружных ограждающих стенах многоквартирного жилого ... в границах принадлежащего на праве собственности нежилого помещения.

    В судебном заседании представитель истца администрации Центрального района Волгограда Гончарова Е.С., действующая на основании доверенности исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении.

    Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.

    Третье лицо по делу Вязьмина Е.И. в судебном заседании требования истца поддержала в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО «PRO-VINO», представитель Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, представитель Департамента по градостроительству и архитектуре Волгограда, представитель Управления Федеральной службы кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены.

    Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

В соответствии с ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

По смыслу указанной статьи, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Таким образом, с учетом сроков нахождения данного дела в производстве суда, отсутствием уважительных причин суд не находит оснований, препятствующих рассмотрению дела в отсутствие сторон.

С учетом требований ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено, что в адрес Администрации Центрального Волгограда поступило обращение Вязьминой Е. И. в интересах жильцов многоквартирного ...

Поводом к обращению послужила самовольная установка технических агрегатов (сплит систем), расположенных на стене многоквартирного дома по адресу: ..., принадлежащих винному магазину «PRO-VINO». Время работы магазина с 10 час. 00 минут до 22-23 часов, без выходных. Технические агрегаты установлены без разрешительных документов собственников многоквартирного дома. В течение всего дня при включении агрегатов, создается повышенный шумовой фон, вибрация стен многоквартирного жилого дома. Конденсат, при работе систем, разрушает фундамент дома.

Данные обстоятельства препятствуют полноценному отдыху проживающих в многоквартирном доме жильцов.

Протоколом общего собрания жильцов многоквартирного ..., от ДД.ММ.ГГГГ решен вопрос о понуждении магазина «PRO-VINO» произвести демонтаж производственной сплит-системы, размещенной на общедомовом имуществе, с наружной стены со двора многоквартирного ... либо перенести его в иное место.

ДД.ММ.ГГГГ «Управляющая компания «Уютный город», выдала предписание магазину «PRO-VINO» в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести демонтаж сплит систем на фасаде ...

В соответствии с выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, долевыми собственниками нежилого помещения, расположенного по адресу: ..., являются Медведева Г. В., Короткова В. А., Самбуров Н. А. по 1/3 доли соответственно. Данные, обстоятельства так же подтверждаются свидетельствами о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ:..., в соответствии с которым собственником 1/3 доли нежилого помещения является Медведева Г. В.; свидетельство № ..., собственником 1/3 доли нежилого помещения является Короткова В. А.; ..., собственником 1/3 доли нежилого помещения является Самбуров Н. А..

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Поскольку доля муниципальной собственности составляет 1,93% в многоквартирном ..., Администрация Центрального района Волгограда, имеет право на подачу вышеуказанного иска от имени муниципального округа городского округа город- герой Волгоград.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с ч.4,1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", следует, что наружные стены здания относятся к общему имуществу всех собственников помещений данного здания.

В соответствии с п. 2 ст. 36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В соответствии с п. 3 ст. 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с подпунктов "в", "г", "е" п. 2 ч. 1 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

В соответствии с п. 10 Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пунктом 2 ст. 40 ЖК РФ установлено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда от 27 сентября 2003 года N 170, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, санитарно- эпидемиологических норм и правил, не допускаются.

В соответствии с приложением «Термины и определения» Ведомственных строительных норм ВСН 61-89 (р) «Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования» (утв. приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989 года № 250) реконструкция жилого дома может включать возведение надстроек, встроек, пристроек.

Согласно части 2 статьи 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу пункта    4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170) не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно подпунктам «б», «в», «г» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491) в состав общего имущества включаются крыши; ограждающие несущие конструкции.

В силу статей 246,    247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Правила пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве участника общей долевой собственности на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, не распространяются на объекты общего имущества в многоквартирном доме, поскольку права отдельного собственника ограничены в целях обеспечения прав и законных интересов всех участников долевой собственности, а также в силу специфики объектов общего имущества, предназначенных для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества, то есть для обслуживания интересов более одного собственника.

Наличие у ответчика статуса собственника помещений в указанном жилом доме не может свидетельствовать об освобождении его от ответственности за распоряжение общим имуществом многоквартирного дома без согласия иных собственников, данного, в установленном законом порядке.

В силу ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов зашиты права определено восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, пункт 3 статьи 25 Федерального закона от 17 ноября 1995 года №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» устанавливает, что лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект в земельный участок в первоначальное состояние.

Из представленных суду доказательств следует, что спорный объект не соответствует требованиям проектной документации, а также установлено без согласие других собственников многоквартирного жилого дома.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что эксплуатация объекта осуществляется с нарушением организационно-правового порядка.

На основании приведенных норм права, использование ответчиками объекта в отсутствие указанных разрешений является незаконным, а связи с чем требования администрации Центрального района Волгограда подлежат удовлетворению.

     В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд полагает взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Центрального района Волгограда к Медведевой Г. В., Коротковой В. А., Самбурову Н. А. о приведении нежилого помещения в первоначальное состояние, удовлетворить.

Обязать Медведеву Г. В., Короткову В. А., Самбурова Н. А. привести в первоначальное состояние нежилое помещение, расположенное по адресу: г...

Обязать Медведеву Г. В., Короткову В. А., Самбурова Н. А. произвести демонтаж сплит систем, расположенных на наружных ограждающих стенах многоквартирного жилого ... в границах принадлежащего на праве собственности нежилого помещения.

Взыскать с Медведевой Г. В., Коротковой В. А., Самбурова Н. А. солидарно государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районной суд в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Д.И. Коротенко