Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2017 от 02.03.2017

                                 Дело №8-82/17

П Р И Г О В О Р     

Именем Российской Федерации

г.Орел              13 марта 2017 года

Заводской райсуд г.Орла в составе,

председательствующего судьи Бурцева Е.М.,

при секретаре Завгороднем Я.С.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Заводского района г.Орла Бирюкова Д.В.,

представителя потерпевшего (информация скрыта) - Р,

подсудимого Шалимова А.В., и его защитника - адвоката Журавлевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Шалимова А.В., (информация скрыта), судимого:

20.09.2006 года Орловским райсудом Орловской области по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

31.05.2007 года приговором Советского районного суда г. Орла по ст.158 ч.2 п. «а, б» ст.69.ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.69 ч.5 УК РФ присоединено частично наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 20.09.2006 года и назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, в силу ст.74 ч.5, 70 УК РФ отменено условное осуждение и присоединено частично не отбытое наказание по приговору Орловского районного суда Орловской области от 31.07.2006 года, всего назначено к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытии срока 19.03.2010 года;

27.07.2010 года приговором Советского районного суда г. Орла по ст.161 ч.2 п. а, г» (в ред. 2009 года) УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобождён 26.11.2013 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шалимов А.В., в период времени с 20 часов 16.07.2014 года по 11 часов 17.07.2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле (адрес обезличен) увидел припаркованный возле указанного дома колесный трактор марки «YTO-404» государственный регистрационный знак (номер обезличен) в кузове желтого цвета с навесным оборудованием: погрузчиком ФГП-03 (ковш0,5 г/распр), отвалом снегоуборочным ОБ-07, диском щеточным 120*550 металл, принадлежащий (информация скрыта) имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, подошел к указанному трактору и не имея соответствующего разрешения на право управления и распоряжения данным трактором, реализуя свои преступные намерения, дернул рукой ручку левой двери трактора, которая была не заперта на запорное устройство, в результате чего дверь открылась. Затем, Шалимов А.В., продолжая реализовывать свои преступные намеренья, сел на водительское сидение. Увидев, что на передней панели лежит ключ от замка зажигания трактора, Шалимов А.В., во исполнение задуманного, вставил его в замок зажигания запустив двигатель трактора, привел транспортное средство в движение, перегнав его с места прежней стоянки.

Таким образом, Шалимов А.В., умышленно, осознавая, что своими действиями нарушает права собственника трактора по владению и использованию транспортного средства, неправомерно, без цели хищения завладел колесным трактором марки «YTO-404» государственный регистрационный знак (номер обезличен) в кузове желтого цвета с навесным оборудованием: погрузчиком ФГП-03 (ковш0,5 г/распр), отвалом снегоуборочным ОБ-07, диском щеточным 120*550 металл, стоимостью 278214 рублей, принадлежащим (информация скрыта) тем самым, угнав его.

В судебном заседании подсудимый Шалимов А.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он подтвердил, что полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Журавлева Д.Д. подтвердила указанные обстоятельства.

Представитель потерпевшего Р согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Бирюков Д.В. согласен с постановлением приговора в отношении Шалимова А.В. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется Шалимов А.В. относится к категории средней тяжести, защита не оспаривает квалификацию деяния, а обвинение, с которым согласился подсудимый Шалимов А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении Шалимова А.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия Шалимова А.В. по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

    Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы (информация скрыта)

Обсудив заключение комиссии судебных экспертов – психиатров, суд соглашается с ним, находит научно обоснованным, поскольку оно дано квалифицированными специалистами в области судебной психиатрии. Каких-либо данных порочащих данное заключение либо опровергающих его выводы в судебном заседании не установлено.

Переходя к вопросу о назначении Шалимову А.В. вида и размера наказания в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого, предусмотренными ст.61 УК РФ суд признаёт раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

В силу ст.63 УК РФ к обстоятельствам отягчающим наказание подсудимого суд относит наличие рецидива преступлений.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд относит, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в виду того, что с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, данное обстоятельство существенно повлияло на побуждение к противоправным действиям и совершению угона.

Шалимов А.В. совершил умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Обсуждая личность виновного, суд учитывает, что Шалимов А.В. на диспансерных учетах у психиатра и нарколога не состоит, не работает, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет.

С учетом указанных выше обстоятельств, а также руководствуясь принципом социальной справедливости и для достижения целей уголовного наказания, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и правил ч.5 ст.62, ст.68 УК РФ.

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу, что исправление Шалимова А.В. не может быть достигнуто, без реального отбывания наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Шалимов А.В. должен в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ, а также правил ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд считает необходимым применить к подсудимому Шалимову А.В. в соответствии с ч.2 ст.22, «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

В соответствии со ст.81 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд,

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шалимова А,В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня провозглашения приговора – с 13.03.2017 года.

    Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 06.12.2016 года по 12.03.2017 года.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Шалимову А.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Применить к подсудимому Шалимову А.В. в соответствии с ч.2 ст.22, «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

копии накладных (информация скрыта)», - хранить при уголовном деле;

трактор «YTO-404» государственный регистрационный знак (номер обезличен), - оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки по делу отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской райсуд г.Орла в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в силу ст. 317 УПК РФ, приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий         Бурцев Е.М.