Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2015 ~ М-309/2015 от 23.01.2015

дело № 2-734/2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2015 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Барсковой Ю.В.,

с участием представителя истца ООО ЧОО «+Барс» адвоката Куприянова П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЧООО «+Барс» к Прибора А. А. о возмещении ущерба, в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО ЧОО «+Барс» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 142704 рубля 15 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 4054 рубля 08 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 07.07.2014 года по адресу: 61 км ф/д М2 Крым Чеховский район произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Назаров Ж.К., управляя автомобилем Х. регистрационный <номер>, принадлежащим на праве собственности Прибора А. А., допустил столкновение с автомобилем Г. регистрационный <номер>, принадлежащим на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ЧОО «+Барс», под управлением ЗО.ева О. Б.. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля Х. регистрационный <номер> Назаров Ж.К., который допустил нарушение пункта 9.10. правил дорожного движения, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Вина второго участника дорожно-транспортного происшествия отсутствует. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Г. регистрационный <номер> получил следующие повреждения: задняя левая часть кузова, левый порог, левое стекло, зеркало левое заднего вида, передний бампер, передняя рамка, передняя левая фара, передняя правая дверь, пассажирская дверь, правая стойка, рычаг коробки передач и другие повреждения. После дорожно-транспортного происшествия Истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ», где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда. Страховой компанией в пользу ООО ЧОО «+Барс» выплачено страховое возмещение в сумме 87784 рубля 85 копеек. С указанным размером возмещения истец не согласен. При обращении на станцию технического обслуживания - автосервис М. истцу был предложен заказ-наряд <номер> от <дата> на сумму 230 489 рублей, что на 142 704,15 рубля больше, чем выплачено страховой компанией. Поскольку размер причиненного ущерба составляет 87 784,85 рублей, которую выплатила страховая компания, разница подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия согласно следующему расчету сумма ущерба 230 489,00-87784,85=142704,15 рубля.

Представитель истца ООО ЧОО «+Барс» в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик Прибора А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещался, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Возражений против заявленных исковых требований суду не представлено. В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц ОСАО "РЕСО-Гарантия", ОАО "АльфаСтрахование", ЗАО " МАКС", ООО "Росгосстрах", ОСАО "Ингосстрах", ЗО.ев О.Б., Назаров Ж.К., Кучерова Н.И., Куликов И.И., Тарасов В.А., Мезенцев А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещались.

В связи с чем, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности обязан возместить материальный ущерб, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 07.07.2014 года на 61 км ф/д М2 Крым Чеховский район произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Х. регистрационный <номер> под управлением водителя Назарова Ж.К., принадлежащего Прибора А.А., М. регистрационный <номер>, под управлением водителя Куликова И.И., Х. регистрационный <номер> под управлением Кучеровой Н.И., Г. регистрационный <номер> под управлением ЗО.ева О.Б., Х. регистрационный <номер> под управлением Тарасова В.А., В. регистрационный <номер> под управлением Мезенцева А.С. (справка о ДТП л.д. 11-13).

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Назаровым Ж.К. п.п. 9.10 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность по ч.1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 14).

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от <дата> собственником автомобиля Г. регистрационный <номер> является ООО ЧОО «+Барс» (л.д. 8-10).

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу ООО ЧОО «+Барс» в счет возмещения ущерба 87784 рубля 85 копеек (л.д. 32).

Согласно заказ-наряда <номер> от 22.07.2014 года стоимость запасных частей и ремонта автомобиля Г. регистрационный <номер> составляет 230489 рублей (л.д. 34-40).

Доказательств, опровергающих размер ущерба ответчиком не представлено.

Поскольку ОСАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 87784 рубля 85 копеек, то оставшаяся часть подлежит взысканию с ответчика Прибора А.А. в размере 142704 рубля 15 копеек.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца ООО ЧОО «+Барс» с ответчика Прибора А.А. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 4054 рубля 08 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 233, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Прибора А. А. в пользу ООО ЧОО «+Барс» денежные средства в размере 142704 рубля 15 копеек, государственную пошлину в размере 4054 рубля 08 копеек, а всего сумму 146758 (сто сорок шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 23 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.В. Петрунина

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2015 года

Председательствующий: М.В. Петрунина