Постановления по делу № 13-191/2020 от 23.01.2020

Дело №2-202/2020 (59RS0002-01-2019-005575-77)

(материал № 13-191/2020)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2020 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Судаковой Н. Г.,

при секретаре Пономаревой Г.В.,

с участием представителя ответчика – председателя ТСЖ «Стахановец» Мотовиловой И. Г., истца Чирковой К.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Перми 21 февраля 2020 года

заявление ТСЖ «Стахановец» о взыскании судебных расходов,

установил:

ТСЖ «Стахановец» обратилось в Индустриальный районный суд г. Перми с заявлением о взыскании с Чирковой К.Ф. расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., указав, что решением Индустриального районного суда г. Перми в удовлетворении исковых требований Чирковой К.Ф. отказано. В связи с рассмотрением дела судом ответчик обратился к адвокату Лущеко Т.Н., которая в ходе ведения гражданского дела провела работу по сбору документов, составлению возражений на исковое заявление, избрании правовой позиции по делу, консультированию доверителя в процессе рассмотрения гражданского дела, участие в судебных заседаниях.

Представитель ответчика в судебном заседании заявление о взыскании судебных расходов поддержала.

Истец в судебном заседании с требованиями не согласна, считает размер заявленных судебных расходов завышенным.

Суд, заслушав представителя ответчика, истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Последние включают в себя расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГК РФ).

В силу ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Судом установлено, что решением Индустриального районного суда г. Перми от 23.01.2010г. в удовлетворении исковых требований Чирковой К.Ф. к ТСЖ «Стахановец» о возложении обязанности предоставить копии документов, расчета тарифа отказано (л.д. 48-57).

В материалы дела представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. адвокатского кабинета Лущеко Т.Н. на сумму 15 000 руб., подтверждающая оплату ответчиком услуг по ведению гражданского дела по иску Чирковой К.Ф. к ТСЖ «Стахановец» (л.д. 63).

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд считает их обоснованными, поскольку решением суда в удовлетворении исковых требований Чирковой К.Ф. отказано. Факт оказания юридической помощи, несения истцом расходов по оплате услуг представителя подтвержден материалами дела.

При определении размера подлежащих возмещению ответчиком в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из следующего.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007г. N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, заявление ответчика о завышенном размере расходов на оплату услуг представителя, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на истца судебных расходов, суд определяет размер подлежащих взысканию с Чирковой К.Ф. в пользу ТСЖ «Стахановец» расходов на оплату услуг представителя в сумме 7 000 руб., признав указанную сумму разумной и соразмерной предоставленным услугам.

При этом суд исходит из того, что расходы, понесенные стороной по делу, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению с учетом разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав и интересов участников процесса, при этом суд оценивает их соразмерность применительно к объему оказанных услуг, характеру оказанных услуг для целей восстановления нарушенного права. Так, представителем ответчика ТСЖ «Стахановец» – Лущеко Т.Н., действующей на основании доверенности от 12.12.2019г. (л.д. 17) оказаны услуги по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции, подготовке возражений на исковое заявление, предоставлению необходимых для рассмотрения гражданского дела документов.

При рассмотрении гражданского дела Индустриальным районным судом г. Перми проведено 1 предварительное заседание - 17.12.2019г. (л.д. 35-35), 1 судебное заседание – 23.01.2020г. (л.д. 46-47), на которых принимала участие представитель ТСЖ «Стахановец» – Лущеко Т.Н.

Исходя из изложенного, размер подлежащих возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой и апелляционной инстанциях определен судом в разумных пределах, исходя из фактических обстоятельств дела и необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 224, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил

Взыскать с Чирковой К. Ф. в пользу ТСЖ «Стахановец» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.

На определение суда в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Председательствующий Н. Г. Судакова