Решение по делу № 2-1453/2016 ~ М-658/2016 от 17.02.2016

РЕШЕНИЕ <данные изъяты>

Именем Российской Федерации

19 апреля 2016 года                                                               г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Урбаша С.В.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием представителя истца Максимовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баракина <данные изъяты> к Ракову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

Баракин В.Ф. обратился в суд с иском к Ракову В.В., просил суд возложить на ответчика обязанность за счет собственных средств освободить принадлежащий Баракину В.Ф. на праве пользования земельный участок <Номер обезличен> по адресу: <...>, привести участок в первоначальное пригодное для использования состояние: закопать траншею под фундамент, демонтировать фундамент из железобетонных блоков и вывести с участка строительные материалы и мусор.

Свои требования мотивировал тем, что ответчик Раков В.В., занял его участок, выкопав на нем траншею под фундамент, в которую уложил железобетонные блоки под фундамент, также на земельном участке разбросаны железобетонные блоки, мусор. На просьбы истца о добровольном освобождении земельного участка, ответчик ответил отказом. Таким образом, неправомерными действиями ответчика нарушены его права на владение и пользование своим земельным участком.

        Истец Баракин В.Ф. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

         Его представитель Максимова Т.М., действующая на основании ордера в судебном заседании исковые требования поддержала на изложенных выше основаниях.

         Ответчик Раков В.В. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Решением Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> исковые требования Баракина В.Ф. к СНТ «Мирное», Ракову В.В., администрации <...>, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации <...> о признании недействительным распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <...> о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, признании членом СНТ «Мирное», признании права пользования земельным участком, прекращении права собственности на земельный участок, признании права собственности на земельный участо удовлетворены.

       Суд решил:признать Баракина В.Ф. членом СНТ «Мирное».

       Признать за Баракиным В.Ф. право пользования земельным участком, расположенным по адресу: <...>

Признать недействительным распоряжение Департамента градостроительства и земельных отношений администрации <...> <Номер обезличен> - р от <Дата обезличена> о предоставлении Ракова В.В. в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 451 кв.м., расположенного по адресу: <...>

Прекратить право собственности Ракова В.В. на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 451 кв.м., расположенного по адресу: <...>, <...>.

Признать за Баракиным В.Ф. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен>, площадью 451 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

В удовлетворении встречных исковых требований Ракова В.В. к Баракину В.Ф., СНТ «Мирное», СНТ «Радуга-9», <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9 о признании добросовестным приобретателем и законным пользователем земельного участка отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований СНТ «Мирное» к Баракину В.Ф., СНТ «Мирное», СНТ «Радуга-9», <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9 о признании добросовестным приобретателем и законным пользователем земельного участка отказано.

Не согласившись с данным решением, Раков В.В. подал на нее апелляционную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от <Дата обезличена> решение Дзержинского районного суда <...> от <Дата обезличена> в части признания за Баракиным В.Ф. права собственности на земельный участок отменено, в этой части вынесено новое решение, которым в удовлетворении данных требований отказано. В остальной части решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ракова В.В. без удовлетворения.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Исходя из положений вышеуказанных правовых норм и разъяснений, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является наличие или отсутствие факта чинения препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим истцу Баракину В.Ф. на праве пользования, со стороны ответчика Ракова В.В.

<ФИО>10, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля суду показала, что Баракин В.Ф. является <данные изъяты>. Несмотря на то, что суд признал за ним право пользования на земельный участок <Номер обезличен> по адресу: <...>, Раков В.В. продолжает незаконно пользоваться земельным участком: выкопал траншею, завез строительные материалы, железобетонные блоки. Баракин В.Ф. пытался с ним поговорить, но это ни к чему не привело.

       Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, исходя из того, что земельный участок истца занят ответчиком в отсутствие каких-либо правовых оснований, на нем размещено имущество ответчика, также ответчиком созданы препятствия истцу в доступе к земельному участку, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Баракина <данные изъяты> к Ракову <данные изъяты> об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Возложить на Ракова <данные изъяты> обязанность за счет собственных средств освободить принадлежащий Баракину <данные изъяты> на праве пользования земельный участок <Номер обезличен> по адресу: <...>, привести участок в первоначальное пригодное для использования состояние: закопать траншею под фундамент, демонтировать фундамент из железобетонных блоков и вывести с участка строительные материалы и мусор.

Решение может быть обжаловано Оренбургский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд <...> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>