Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-120/2019 от 24.01.2019

Дело № 1-120/3-2019

46RS0030-01-2019-000742-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2019 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Центрального административного округа города Курска Никитиной Д.М., Федичева В.В.,

подсудимого Стригуненко С.Н.,

защитника – адвоката Синенко Н.Ю., представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретарях Гладких О.Н., Соболь А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Стригуненко Сергея Николаевича, <данные изъяты>, осужденного 28.06.2018 года мировым судьей судебного участка № 10 ЦАО г. Курска по ст. 157 ч.1 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ в период с 05.12.2018 года по 07.12.2018 года, находившегося под домашним арестом в период с 08.12.2018 года по 04.02.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стригуненко С.Н. совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Стригуненко С.Н. примерно в 19 часов 00 минут приехал в гости к своей знакомой ФИО8 по адресу: <адрес>, где они стали распивать спиртные напитки. Затем ФИО8 ушла в ванную комнату, и в этот момент у Стригуненко С.Н. достоверно знающего, что в прихожей <адрес>, находится сумка, в которой находится кошелек с находящейся в нем банковской картой ПАО «Сбербанк» № оформленной на имя ФИО8, к которой открыт банковский счет №, с целью наживы и личного обогащения, возник корыстный мотив и преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих ФИО8 с банковского счета указанной карты, с причинением значительного ущерба гражданину.

После этого, Стригуненко С.Н. будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, путем свободного доступа, находясь в прихожей <адрес>, реализуя свой корыстный мотив и преступный умысел, достоверно зная, что его действия для ФИО8 не очевидны, в связи с чем они носят тайный характер, подошел к сумке, которую открыл своей рукой, достал кошелек, из которого достал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оформленную на имя ФИО8, положил указанную карту в карман своих шорт, тем самым тайно похитив ее. При этом пин-код от указанной карты был ранее записан в память его мобильного телефона, так как ранее ФИО8 сама его ему сообщала.

Затем, Стригуненко С.Н. во исполнение задуманного, вышел из <адрес> и направился к банкомату ПАО «Сбербанк», расположенному по адресу: <адрес>. Прибыв по указанному адресу, Стригуненко С.Н. используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оформленную на имя ФИО8, к которой открыт банковский счет №, посредством банкомата №, применив пин-код записанный в его мобильном телефоне ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 17 минут, произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета № открытого на имя ФИО8 в размере 13500 рублей, тем самым тайно их похитив с указанного банковского счета.

В последующем, Стригуненко С.Н. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Стригуненко С.Н., потерпевшей ФИО8, был причинен значительный ущерб в размере 13 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Стригуненко С.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 час. он пришел в гости к своей знакомой ФИО8, где они стали распивать спиртные напитки. Он знал, что у ФИО8 имеется банковская карта с находившимися на ее счете денежными средствами, поскольку последняя передавала ее ему для приобретения спиртного. При этом ФИО8 сообщала ему пин-код, который он записал себе в телефон. После того как он приобрел спиртное в магазине, он возвратил карту обратно ФИО8, которая положила ее в свой кошелек. Поскольку он нуждался в денежных средствах то решил похить банковскую карту у ФИО8 Он дождался, когда ФИО8 пойдет в душ, подошел к сумке, достал кошелек и из кошелька похитил банковскую карту. Затем он вызвал такси и поехал к банкомату ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: г. Курск, ул. Ленина, 19. В банкомате он снял денежные средства, принадлежащие ФИО8 в размере 13500 рублей. Банковскую карту он выбросил за ненадобностью. Похищенные денежные средства он потратил на личные нужды. 

Кроме полного признания своей вины, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО8 в суде показала, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов к ней в гости приехал Стригуненко С.Н., и они стали распивать спиртные напитки. Когда закончилось спиртное, она дала Стригуненко С.Н. свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты> и продиктовала пин-код, чтобы тот сходил в магазин за спиртным. Стригуненко С.Н. сходил в магазин, приобрел спиртное и передал ей банковскую карту обратно, которую она положила к себе в кошелек. Затем она ушла в ванную комнату. Выйдя из ванны, она увидела, что Стригуненко С.Н. стоит на балконе и разговаривает по телефону. Когда Стригуненко увидел ее, то сразу стал быстро одеваться, сообщив, что ему нужно срочно уехать домой, т.к. его бабушке стало плохо. После этого Стригуненко С.Н. уехал, а она легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она увидела смс-сообщение от «900», что с ее банковской карты ПАО «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 17 минут, были сняты денежные средства в сумме 13500 рублей. Она поняла, что ее банковскую карту похитил Стригуненко С.Н. В результате преступления, ей был причинен значительный ущерб на общую сумму 13500 рублей.

Аналогичные показания были даны потерпевшей ФИО8, а также подсудимым Стригуненко С.Н. в ходе проведения между ними очной ставки, что подтверждается соответствующим протоколом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 167-169), из которого следует, что Стригуненко С.Н. указывал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ похитил у ФИО8 банковскую карту и в последующем снял с помощью банкомата с нее денежные средства в размере 13500 рублей. Которыми распорядился по своему усмотрению.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании с порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10, следует, что он работает оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Курску. У него на исполнении находился материал проверки по заявлению гражданки ФИО8, о хищении денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк России», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 17 минут. Им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление похищенных денежных средств, а также лица совершившего данное преступление. В результате чего, им было установлено, что денежные средства были обналичены в банкомате АТМ № «Сбербанк России», расположенном по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 19, Затем было установлено, что к совершению указанного преступления, причастен Стригуненко С.Н. В ходе проведения беседы, Стригуненко С.Н. изъявил желание написать явку с повинной, в которой сообщил о совершенном им преступлении. Явка с повинной была написана Стригуненко С.Н. собственноручно, без применения к нему мер физического и психического воздействия. (том 1 л.д. 55)

Согласно протокола явки с повинной Стригуненко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, он в середине августа со своей знакомой ФИО8 находясь у нее дома по адресу: <адрес>, распивали спиртные напитки. После чего он пошел в магазин с банковской картой ФИО8. В данном магазине купил спиртное и вернулся к ФИО8, где продолжили распивать спиртные напитки. В ходе распития, он поругался с ФИО8, вызвал такси и уехал. По дороге домой, он увидел, что банковская карта находится у него и решил похитить денежные средства в сумме 13500 рублей. В каком банкомате он снимал денежные средства, он не помнит. Банковскую карту после обналичивания денежных средств выбросил за ненадобностью в неизвестном месте, так как был в алкогольном опьянении. Протокол явки с повинной написан собственноручно без применения к нему мер морального и физического воздействия. (том 1 л.д.36-37)

Кроме того, о виновности подсудимого свидетельствуют:заявление ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 17 минут с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» <данные изъяты>, обналичило денежные средства в сумме 13500 рублей, чем причинило ей значительный материальный ущерб. (том 1 л.д.4); справка из Регионального центра сопровождения корпоративного бизнеса (РЦСКБ) ПАО «Сбербанк России».(том 1 л.д.53-54); протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которого в служебном кабинете 303 УМВД России по г. Курску, у свидетеля ФИО10 был изъят СD-диск белого цвета с видеозаписью с камер видеонаблюдения с банкомата АТМ № по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 19 от ДД.ММ.ГГГГ.( том № л.д. 57); протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе которого, в помещении кабинета № УМВД России по г. Курску по адресу: г. Курск, ул. Добролюбова, д.21, в присутствии подозреваемого Стригуненко С.Н., его защитника, двух понятых, был осмотрен СD-диск белого цвета с видеозаписью с камер видеонаблюдения с банкомата АТМ № по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 19 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого участвующий в осмотре подозреваемый Стригуненко С.Н. пояснил, что на предъявленных видеозаписях мужчину с темными волосами, короткими, в светлой футболке, на которой имеются буквы: «UFC», на левой руке имеется татуировка вдоль руки в виде надписи от запястья до локтя «сила в правде», на ногах сланцы, шорты, до колен, он узнает себя когда ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часов 17 минут он снимал денежные средства с банковской карты Сбербанк, принадлежащей ФИО8 (том № л.д. 60-62)

Анализируя представленные сторонами и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность Стригуненко С.Н. в его совершении, и квалифицирует действия Стригуненко С.Н. по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При этом по смыслу уголовного закона квалифицирующий признак «хищение с банковского счета» будет иметь место при хищении безналичных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичного расчета с использованием удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств.

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимый Стригуненко С.Н., в период времени с 19.00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 04.17 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, тайно, противоправно и безвозмездно похитил у ФИО8 банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на ее имя. Затем ДД.ММ.ГГГГ в 04.17 час., прибыв по адресу: г. Курску, ул. Ленина, д. 19., Стригуненко С.Н. используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № оформленную на имя ФИО8, к которой открыт банковский счет №, посредством банкомата №, применив пин-код записанный в его мобильном телефоне произвел операцию по снятию денежных средств с банковского счета № открытого на имя ФИО8 в размере 13500 рублей, тем самым тайно их похитив с указанного банковского счета, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб.

Суд находит наличествующим в действиях Стригуненко С.Н. квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку сумма похищенных денежных средств в размере 13500 рублей значительно превышает указанную в примечании к ст.158 УК РФ сумму 5000 рублей, учитывает также имущественное положение потерпевшей.

При таких данных суд считает доказанной вину Стригуненко С.Н. и квалифицирует его действия по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (и отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 настоящего Кодекса).

Психическое состояние подсудимого Стригуненко С.Н. в момент совершения инкриминируемого преступления, сомнения у суда не вызывает, поскольку Стригуненко С.Н. на учете у врача психиатра не состоит и не состоял, в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные пояснения, и у суда не возникло никаких сомнений в его вменяемости.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы, Стригуненко С.Н. как на момент совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. На момент совершения инкриминируемого ему деяния Стригуненко С.Н. обнаруживал и в настоящее время обнаруживает <данные изъяты> Учитывая, что выявленное в настоящее время у подэкспертного <данные изъяты> не сопровождается снижением интеллектуальных и критических способностей, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой, он знает основные социально-правовые нормы, а так же понимает противоправность и уголовную наказуемость инкриминируемого деяния, возможные последствия сложившей судебно-следственной ситуации, поэтому в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, на момент совершения инкриминируемого ему деяния Стригуненко С.Н. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поскольку его действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный упорядоченный характер, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, в ходе следствия давал последовательные показания, а поэтому на тот момент он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. <данные изъяты> не связан с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя и других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, и может участвовать в следственных действиях и в судебном заседании. Как страдающий <данные изъяты> он нуждается в прохождении курса лечения от алкоголизма.( том № л.д. 109-114)

При назначении подсудимому Стригуненко С.Н. уголовного наказания, суд в соответствии со ст.ст. 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Стригуненко С.Н. свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья Стригуненко С.Н., характеризующие данные на него, а именно удовлетворительную характеристику в отношении Стригуненко С.Н., который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ст.УУП ОУУП и ПДН Северо-Западного ОП УМВД России по г. Курску ФИО9 При этом состоит на учете у врача – нарколога с диагнозом: «<данные изъяты>

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку фактическое нахождение подсудимого на момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим.

С учетом изложенного, и принимая во внимание, конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, положительные данные, характеризующие личность Стригуненко С.Н., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, а, потому, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства, при определении размера которого, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, имущественное положение подсудимого Стригуненко С.Н., а также его семьи, возможность получения осужденным стабильного дохода в виде заработной платы, полагая, что именно такое наказание, за совершенное подсудимым преступление, в наибольшей мере, будет отвечать целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины подсудимым и раскаяние на всей стадии предварительного следствия и в судебном заседании, поведение подсудимого Стригуненко С.Н. до и после совершения преступления, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, возместил ущерб, суд, признавая данные обстоятельства исключительными, и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым, полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Стригуненко С.Н., на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая правила ст. 71 УК РФ, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска по ст. 157 ч.1 УК РФ в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5 % в доход государства, суд полагает исполнять самостоятельно, без применения ст. 70 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ - процессуальные издержки - сумма, выплаченная адвокату Синенко Н.Ю. в размере 5 600 рублей, участвующей в уголовном деле по назначению следователя в ходе предварительного следствия, не подлежит взысканию с подсудимого Стригуненко С.Н., поскольку последний от услуг защитника на стадии предварительного следствия отказался.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ,

Руководствуясь ст. ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стригуненко Сергея Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ - в виде штрафа в доход федерального бюджета в сумме – 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф в доход федерального бюджета в сумме 5 000 (пяти тысяч) рублей, подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН/КПП 4629016683/4632010001 УКФ по Курской области (УМВД России по г. Курску) р/с 40101810600000010001 отделение Курск г. Курск БИК 043807001 ОКТМО 8701000 КБК 18811621010016000140 «Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в Федеральный бюджет».

Приговор Мирового судьи судебного участка №10 судебного района Центрального округа г. Курска от 28 июня 2018 года по которому Стригуненко С.Н. осужден по ст. 157 ч.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 5 % в доход государства, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: СD-диск белого цвета с видеозаписью с камер видеонаблюдения с банкомата АТМ № по адресу: г. Курск, ул. Ленина, д. 19 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд гор. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: /подпись/ Т.Н. Позднякова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 03.04.2019г. обжалован не был и вступил в законную силу 16.04.2019г. Подлинник подшит в уголовном деле № 1-120/3-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-000742-31

Судья Т.Н.Позднякова

Секретарь А.В. Соболь