Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-793/2021 ~ М-374/2021 от 11.02.2021

Дело № 2-793/2021     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сергиенко Н.В.,

при секретаре Береза Е.А.,

с участием истца Швачича С.С., представителя ответчиков Алимовой С.И., †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††? �������������������������������������������������������������������������������������������������������рассмотрев в открытом судебном заседании в город

&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;@0AA<>B@52 &#0;2 &#0;>B:@KB>< &#0;AC451=>< &#0;70A540=88 &#0;2 &#0;3>@>45 &#0;03040=5 &#0;2 &#0;?><5I5=88 &#0;03040=A:>3> &#0;3>@>4A:>3> &#0;AC40 &#0;, УСТАНОВИЛ:      Швачич С.С. обратился в Магаданский городской суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований указал о том, что 4 июня 2020 года в отношении истца Магаданский областным судом вынесен приговор, В этот же день информация о вынесении приговора была распространена в интернете, и в телевизионных вечерних новостях, были озвучены его фамилия, имя, отчество. Распространение сведений о частной жизни лица, включая его фамилию, имя, отчество, допускаются только с согласия данного лица, так как их распространение может подвергнуть его жизнь опасности. В период с 4 по 30 июня 2020 г. в средствах массовой информации вышел репортаж, который создал угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью истца. В указанном репортаже содержалась информация, к которой имеет доступ ограниченный круг лиц, в связи с использованием служебных обязанностей. Эта информация о частной семейной жизни истца, о которой кроме его матери Гореловой Ю.В. и психиатра, никто не знал. Уголовное дело, в котором он был признан потерпевшим, рассматривалось в закрытом судебном заседании. Разрешения на разглашение сведений ни он, ни его мать не давали. Следовательно, сведения о личной жизни были распространены без его согласия. Сведения о личной, семейной тайне получили огласку, жизнь и здоровье истца и его близких родственников были подвергнуты опасности, усугубилось его положение в исправительном учреждении, изменилось отношение со стороны других осужденных в силу предвзятого отношения к истцу как «жертве», из-за характера совершенного в отношении него преступления, о чем не могли не знать сотрудники СУ СК России по Магаданской области. Репортаж вела журналист И. Барбачева, он назывался «Вести Следственного комитета Магаданской области». Указывает, что публичное распространение конфиденциальных сведений причинило ему очень тяжелые психологические и моральные страдания, испытал публичное унижение, чувство неполноценности, незащищенности, насмешки общества по отношению к жертве преступления, обреченности, которые продолжает испытывать до сих пор. Ссылаясь на положения статей 17, 23, 24 Конституции Российской Федерации, просит суд взыскать со Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области в пользу Швачича С.С. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 000 рублей. Протокольным определением суда от 19 марта 2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Следственный комитет Российской Федерации. Определением судьи от 17 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено ФГУП «Всероссийская Государственная Телевизионная и Радиовещательная компания».Определением судьи от 19 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Барбачева И.Ю. В судебном заседании истец предъявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Представитель ответчиков против предъявленных исковых требований возражал, указав о том, что СУ СК России по Магаданской области не является автором каких-либо телевизионных программ, в том числе «Вести. Следственный комитет», выпуск которой был посвящен расследованию преступлений, за совершение которых Швачич С.С. приговорен судом к наказанию в виде лишения свободы. Следственное управление не имеет полномочий разрешать или запрещать публикацию тех или иных материалов средствами массовой информации, а также не занимается их выпусками. В программе «Вести. Следственный комитет» использовались комментарии сотрудников следственного управления, принимавших участие в расследовании уголовного дела и проведении отдельных следственных действий, которые не содержат в себе сведений, порочащих честь и достоинство, а также составляющих личную или семейную тайну Швачича С.С. Содержание указанных комментариев связано исключительно с ходом расследования уголовного дела и установленных обстоятельств совершенных преступлений. Персональные данные истца, в частности фамилия, озвучивались сотрудниками следственного управления после оглашения судом приговора по уголовному делу, которое рассмотрено в открытом судебном заседании. Представитель третьего лица ФГУП «Всероссийская Государственная Телевизионная и Радиовещательная компания», а также третье лицо Барбачева И.Ю. в судебное заседании не явились, извещены надлежаще. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица и третьего лица.

Заслушав объяснения истца и представителя ответчиков, исследовав письменные доказательства и видеозапись, представленные в материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Применение статьи 1069 ГК РФ предполагает наличие как общих условий деликтной ответственности, таких как наличие вреда, противоправность действий причинителя вреда, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя, так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, к нематериальным благам гражданина относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления истца и пояснений, данных в судебном заседании при рассмотрении настоящего гражданского дела, поводом для обращения в суд с исковым заявлением послужило распространение в средствах массовой информации сведений о результатах рассмотрения Магаданским областным судом уголовного дела в отношении Швачича С.С., которые содержали указание на фамилию, имя и отчество истца, приговор в отношении которого был провозглашен 4 июня 2020 года, а также распространение сведений об истце в программе ВГТРК «Вести. Следственный комитет». В частности истец утверждает, что в программе ВГТРК «Вести. Следственный комитет» распространена информация о совершенном в отношении Швачича С.С. в несовершеннолетнем возрасте преступлении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласия на разглашение указанных сведений ни он, ни его мать Горелова Ю.В. не давали. Полагает, что получить такие личные сведения об истце, корреспондент могла только от сотрудников СУ СК России по Магаданской области.

Из Указа Президента Российской Федерации от 31 декабря 1993 г. № 2334 «О дополнительных гарантиях прав граждан на информацию» следует, что деятельность государственных органов, организаций и предприятий, общественных объединений, должностных лиц осуществляется на принципах информационной открытости, что выражается в доступности для граждан информации, представляющей общественный интерес или затрагивающей личные интересы граждан.

Согласно статье 161 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные предварительного расследования не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных частями второй, четвертой и шестой настоящей статьи.

Запрет на предание гласности данных предварительного расследования не распространяется, в том числе, на сведения, оглашенные в открытом судебном заседании (п. 3 ч. 4 ст. 161 УПК РФ). Разглашение данных о частной жизни участников уголовного судопроизводства без их согласия, а также данных о частной жизни несовершеннолетнего потерпевшего, не достигшего возраста четырнадцати лет, без согласия его законного представителя не допускается (ч. 5 ст. 161 УПК РФ).

Судом установлено, что 4 июня 2020 года Магаданским областным судом провозглашен приговор в отношении Швачича С.С., которым он признан виновным в совершении вменяемых преступлений, назначено наказание в виде пожизненного лишения свободы. Уголовное дело рассмотрено в открытом судебном заседании.

На сайте Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области 4 июня 2020 года в разделе сайта «Новости» размещено новостное сообщение с названием «В Магадане вынесен приговор по резонансному уголовному делу об убийстве четырех человек». В данном новостном сообщении содержится краткая информация о расследованном уголовном деле с указанием фамилии и имени осужденного «Сергей Швачич», а также вынесенном судом приговоре. Содержится указание, что приговор в законную силу не вступил.

Также из представленных в деле доказательств следует, что до 4 июня 2020 года, а именно 1 января, 4 января, 27 февраля, 17 октября, 11 декабря 2019 г., на сайте СУ СК России по Магаданской области размещались новостные сообщения о ходе расследования уголовного дела, возбужденного по факту убийства в г. Магадане трех человек (а с 27 февраля 2019 г. – четырех человек). Судом установлено, что новостные сообщения сайта СУ СК России по Магаданской области, размещенные в период с 1 января по 11 декабря 2019 года по названному выше уголовному делу, указание имени и фамилии истца, информации о совершении лично им каких-либо противоправных действий, его виновности в рамках озвученного уголовного дела, не содержали.

При таких обстоятельствах, учитывая, что указание фамилии и имени истца, содержалось только в новостном сообщении, размещенном на сайте СУ СК России по Магаданской области, после провозглашения приговора в отношении Швачича С.С. 4 июня 2020 года, то есть после того, как указанные сведения стали доступными неограниченному кругу лиц, доводы истца о разглашении его персональных данных (фамилии и имени) без законных на то оснований, являются необоснованными и не могут быть приняты судом как доказательство, подтверждающее причинение истцу морального вреда.

Доводы истца о том, что в программе ВГТРК «Вести. Следственный комитет» распространена информация о совершенном в отношении Швачича С.С. в несовершеннолетнем возрасте преступлении, которая стала известна журналисту Барбачевой И.Ю. именно от сотрудников СУ СК России по Магаданской области, относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждены.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 года № 2124-1 «О средствах массовой информации» в Российской Федерации поиск, получение, производство и распространение массовой информации, не подлежат ограничениям, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации.

Цензура массовой информации, то есть требование от редакции средства массовой информации со стороны должностных лиц, государственных органов, организаций, учреждений или общественных объединений предварительно согласовывать сообщения и материалы (кроме случаев, когда должностное лицо является автором или интервьюируемым), а равно наложение запрета на распространение сообщений и материалов, их отдельных частей, - не допускается (ст. 3 вышеназванного Закона).

Из программы ВГТРК «Вести. Следственный комитет», в которой корреспондент освещал расследование по уголовному делу в отношении Швачича С.С., содержались комментарии сотрудников СУ СК России по Магаданской области о ходе расследования уголовного дела и установлении обстоятельств совершенных преступлений. Указанные комментарии не содержали сведений о личной и семейной жизни истца. При этом автором программы «Вести. Следственный комитет» СУ СК России по Магаданской области не является, выпуск программы с ответчиком не согласовывался. Иных доказательств, подтверждающих доводы истца о разглашении сведений о личной жизни истца сотрудниками СУ СК России по Магаданской области истцом не предоставлено, а судом не добыто.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения вреда его личным неимущественные правам и другим нематериальные благам Следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации по Магаданской области и Следственным комитетом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исковые требования Швачича С.С. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 29 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░