Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4043/2022 ~ М-3901/2022 от 22.07.2022

Дело №2-4043/22

73RS0001-01-2022-005559-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года г. Ульяновск

    Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Алексеевой Е.В., при секретаре Гордеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситникова Валентина Борисовича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков,

У С Т А Н О В И Л:

истец Ситников В.Б. обратился в суд с указанным иском, исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дашко Н.Н. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с него денежных сумм в пользу ПАО «Ростелеком» на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. который был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ на основании его заявления.

В рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем Остаповым О.Е. ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства по вкладам, открытым на его имя в АО «Почта Банк», ПАО «Промсвязьбанк», Ульяновского отделения №8588 ПАО «Сбербанк России».

Как следует из ответа ОСП, ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 4 043, 35 руб., несмотря на это, судебный пристав-исполнитель своевременно не отменил обращение взыскания на денежные средства, находящиеся в других банках.

Поскольку в результате исполнения постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, было обращено взыскание на его денежные средства, размещенные им в АО «Почта Банк» по договорам о вкладах, в связи с чем, данные договоры расторгнуты, он понёс убытки в виде неполученных процентов по вкладам. В отношении договора с АО «Почта Банк» размер неполученных процентов составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 49 747, 85 руб., в Банке ГПБ (АО) «Поволжский» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер неполученных процентов составил 50 314, 64 руб.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счёт казны РФ в свою пользу убытки, заключающиеся в неполученных процентов по вкладам размере 99 795 руб. 10 коп., расходы по государственной пошлине в сумме 3 200 руб.

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали и пояснили, что истцу не было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства, в противном случае, он бы незамедлительно оплатил задолженность, либо обратился с заявлением об отмене судебного приказа намного раньше.

Представители ответчика и 3-го лица УФССП России по Ульяновской области в судебном заседании иск не признали и пояснили, что действия судебных приставов-исполнителей соответствуют нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве». Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства была направлена Ситникову В.Б. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством РФ. Согласно сведениям базы данных ОСП АИС ФССП России дата и время прочтения сообщения ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут. Просят отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку вина ответчика в причинении истцу каких либо убытков отсутствует.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Остапов О.Е., Дашко Н.Н., представители 3-х лиц АО «Почта Банк», АО АКБ «ГАЗБАНК», ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с учётом мнения частников судебного заседания, определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Ленинского судебного района г. Ульяновска вынесен судебный приказ о взыскании с Ситникова В.Б. в пользу ПАО «Ростелеком» задолженности за услуги связи в сумме 3 843, 35 руб., расходов по государственной пошлине в сумме 200 руб., т.е. в размере 4 043, 35 руб.

Судебный приказ был обращен к исполнению и направлен в ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области для исполнения по территориальности.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (статья 4 указанного Закона).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (подразделения судебных приставов).

Обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года, относится к мерам принудительного исполнения.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии со статьей 27 Закона Российской Федерации от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 70 указанного Закона перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 4 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если на денежные средства, находящиеся на счетах должника, наложен арест, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, в каком объеме и порядке снимается наложенный им арест с денежных средств должника. Банк или иная кредитная организация обязаны в течение трех дней со дня получения постановления сообщить судебному приставу-исполнителю об исполнении указанного постановления.

Пунктом 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 8 статьи 70, не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании части 10 статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", Банк заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Согласно части 11 названной статьи 70 при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму.

Часть 2 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" устанавливает, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства согласно пункту 17 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

Исходя из положений части 12 статьи 30 приведенного Федерального закона, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику Ситникову В.Б. было предложено добровольно оплатить задолженность в течение 5 дней с момента получения должником настоящего постановления.

Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ была направлена адрес Ситникова В.Б. в форме электронного документооборота, подписанная электронной подписью судебного пристава-исполнителя, поскольку Ситников В.Б. подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством Единого портала государственных услуг.

Задолженность Ситниковым В.Б. в установленные сроки оплачена не была.     В связи с неисполнением должником Ситниковым В.Б. требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на вкладах в банковских учреждениях, в том числе в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Почта Банк», филиале Банка ГПБ (АО) «Поволжский».

В рамках исполнения требований постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на вкладах в банковских учреждениях со счёта Ситникова В.Б. были списаны денежные средства, взысканные с него по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что судебным приставом -исполнителями в соответствии с пункта 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Ситникова В.Б. направлялась несвоевременно, что подтверждается документально.

Так, согласно сообщению Министерства цифрового развития, связи, массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ пользователь Ситников В.Б. подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством Единого портала государственных услуг. Сведения о поступивших в личный кабинет Ситникова В.Б. электронных уведомлениях о возбуждении исполнительного производства № приведены в приложении.     Согласно представленной информации Ситников В.Б. ознакомился с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 57 минут.

В связи с этим, права должника Ситникова В.Б. на добровольное исполнение требований исполнительного документа, не были нарушены.

Доводы истца Ситникова В.Б. о том, что он не знал о наличии в отношении него возбужденного исполнительного производства и установленном сроке уплаты задолженности суд оценивает критически, так как они опровергаются сообщением Министерства цифрового развития, связи, массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, полученным по судебному запросу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Для возложения на Российскую Федерацию в лице ФССП России за счёт казны РФ обязанности по возмещению вреда необходимо установить факт противоправных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, причинение истцу вреда и его размер, причинную связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением истцу вреда, вину примирителя вреда. Недоказанность одного из указанных выше обстоятельств влечёт за собой отказ в удовлетворении требований о возмещении вреда.

В судебном заседании при рассмотрении гражданского дела не установлена вина судебного пристава-исполнителя в причинении истцу материального ущерба, действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № по обращению взыскания на денежные средства должника Ситникова В.Б., находящиеся на указанных истцом счетах, полностью соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Бездействия самого истца, выразившиеся в неисполнении им требований постановления о возбуждении исполнительного производства, способствовали наступлению неблагоприятных для него последствий, которые выразились в списании денежных сумм с банковских счетов и как следствие расторжение договоров банковских счетов, заключенных истцом с АО «Почта Банк» и ПАО «Промсвязьбанк» на выгодных для него условиях.

Тот факт, что определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменён по заявлению должника Ситникова В.Б., не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № и по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся на банковских счетах и вкладах.

Принимая во внимание тот факт, что отсутствует совокупность необходимых и предусмотренных законом условий для возложения на РФ в лице ФССП России ответственности по возмещению вреда, иск Ситникова В.Б. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Ситникова Валентина Борисовича к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов о возмещении убытков – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.В. Алексеева

срок принятия решения в окончательной форме 13.09.2022 года

<данные изъяты>