Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4072/2016 ~ М-2617/2016 от 25.02.2016

                 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                19 апреля 2016 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4072/2016 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании пункта 5.1 дополнительного соглашения к договору банковского счета недействительным, взыскании незаконных комиссий, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

    истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и истцом заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета №, согласно которого ответчик открыл текущий счет в рублях, в ходе которого обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит на сумму <данные изъяты> рублей, а истец обязался возвратить кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. Однако в договоре не указана полная сумма подлежащая выплате, не указана сумма комиссий в рублях за ведение и открытие ссудного счета. На момент заключения договора истец не имела возможности внести в условия договора изменения, поскольку он является типовым, чем нарушены права истца. Кроме того, процентная ставка годовых составляет 215 и 24% в зависимости от условий договора, однако согласно п.5.1 договора полная стоимость кредита составляет 25%. Вместе с тем. При обращении истца в банк не была предоставлена информация о полной стоимости кредита. В случае. Если заключенный договор является типовым, условия которого определены в стандартных формах, а заемщик лишен возможности повлиять на его содержание, то включение в договор таких условий нарушает права потребителя. Согласно выписки из счета с истца была удержана комиссия в размере <данные изъяты> рублей, которая является незаконным обогащением ответчика. На указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Просит признать пункт 5.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору банковского счета № недействительным, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконным действия ответчика, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора; взыскать начисленные и удержанные комиссии в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом и в срок, не просила об отложении дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке согласно ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее ГПК РФ).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании с доводами иска не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Судом установлено что, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» ( до переименования ОАО «<данные изъяты>») и истцом заключено дополнительное соглашение к договору банковского счета №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредитную карту с лимитом в размере <данные изъяты> рублей.

    В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

На момент заключения оспариваемого договора кредитования расчет и порядок доведения полной стоимости кредита (ПСК) регулировались Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О банках и банковской деятельности» и Указаниями Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

В расчет полной стоимости кредита не включаются платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с несоблюдением им условий кредитного договора.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией по формуле, установленной Указаниями Банка России №-У от ДД.ММ.ГГГГ и доводится до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

Как указано в разъяснениях Департамента банковского регулирования Банка России № «О расчете ПСК», размещенном на официальном сайте Центрального Банка Российской Федерации - ПСК - информативный показатель общей стоимости заемных средств, рассчитанный на основе информации о количестве, размере и периодичности (сроках) платежей заемщика, предусмотренных графиком платежей по кредитному договору, скорректированных по стоимости во времени совершения каждого из них относительно соответствующего базового периода. Значение ПСК может отличаться от процентной ставки по кредиту.

    Истцом оспаривается п.5.1 Дополнительного соглашения к договору банковского счета, как не соответствующее требования законодательства о защите прав потребителя и несоблюдении указаний ЦБР №-У о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

        Между тем, именно в оспариваемом пункте соглашения истцу предоставлена вся информация по кредиту, предусмотренная законодательством, действующим на момент заключения договора, что подтверждается также пунктом 5.3. соглашения к договору, подписью заемщика с расшифровкой в разделе 7 Кредитного договора кредитования.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании пункта 5.1. дополнительного соглашения к договору банковского счета и несоблюдении Указаний ЦБР №-У в части не доведения до и после момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита.

В соответствии со ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее ГК РФ) в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В силу ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

                 Заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ на выдачу карты MasterCard (классическая) частному лицу является предложением (договором-офертой) заявителя банку заключить договор банковского счета и использования электронного средства платежа.

                Предметом указанного договора является открытие истцу ответчиком банковского счета и передаче карты истцу под его авансовое обеспечение и ответственность.

                Согласно условий вышеуказанного договора обслуживание счета и карты, в том числе, осуществление операций, взимание вознаграждения Банка по договору производится в соответствии с «Правилами    пользования

                картами Запсибкомбанк     VISA,Запсибкомбанк     MasterCard, Запсибкомбанк Maestro» и Тарифами Банка, действующими на момент оказания соответствующей банковской услуги/осуществления соответствующей банковской операции.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности" закреплено, что одним из условий деятельности кредитных организаций является платность банковских операций.

В соответствии с частью 1 статьи 29 вышеуказанного закона процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1.5 Положения Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе, уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В рамках оказания услуги по обслуживанию кредитной карты подразумевается выпуск банком кредитной карты и осуществление технической поддержки, обеспечивающее ее использование клиентом, в частности предоставление возможности погашать задолженность по кредиту через системы электронных денежных переводов, отделения Почты России, систему партнеров банка, терминалы моментальной оплаты, распоряжения денежными средствами.

Из чего следует, что обслуживание кредитной карты не относятся к числу императивных обязанностей банка, выполняемых при заключении кредитного договора, и предоставляется клиенту исключительно по его волеизъявлению, а, следовательно, является самостоятельной услугой, за оказание которой условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата (пункт 3 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей").

При этом обслуживание кредитной карты складывается из целой совокупности банковских услуг, предусмотренных Тарифами, совершаемых банком для обеспечения возможности клиента совершения операций с использованием карты.

Выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт осуществления истцом в течение длительного периода времени расчетных операций с использованием предоставленной ей банком кредитной карты.

Истец ознакомлена с «Правилами» и Тарифами Банка, ею получены указанные «Правила», что подтверждается личной подписью истца в договоре банковского счета ( заявлении на выдачу карты).

Условиями договора, дополнительного соглашения к нему (п.5.1), а также Тарифами банка предусмотрена комиссия за ежегодное обслуживание кредитной карты в сумме 700 рублей.

Таким образом, взимание ежегодной комиссии за обслуживание кредитной карты не нарушает положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку является платой за комплексную финансовую услугу, оказываемую банком истцу при использовании банковской карты для проведения операций за счет предоставленного кредита.

Учитывая изложенное требования истца о взыскании комиссий в размере 1 590 рублей, компенсации морального вреда и штрафа не подлежат удовлетворению в полном объеме.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» о признании пункта 5.1 дополнительного соглашения к договору банковского счета недействительным, взыскании незаконных комиссий, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

             Председательствующий судья          подпись               С.В. Калашникова

           В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.