Решение по делу № 2-10423/2015 от 31.08.2015

Дело № 2-10423/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 октября 2015 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матевосяна О.В. к Перекладову А.Д. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, убытков,

у с т а н о в и л :

Матевосян О.В. обратился в суд с иском к Перекладову А.Д. о взыскании компенсации ущерба в размере ... рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходов на оплату услуг независимого оценщика в размере ... рублей. Также Матевосяном О.В. заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплату государственной пошлины, по оплате услуг представителя, составлению доверенности на представителя и по изготовлению копий документов по числу лиц, участвующих в деле.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ** ** ** по вине водителя Перекладова А.Д., автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность Перекладова А.Д. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Согласно оценке независимого оценщика, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ... рублей.

В судебное заседание истец Матевосян О.В. не явился. Представитель истца просила рассмотреть дела в отсутствие стороны истца, не возражала протии рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ** ** ** в ... часов в районе железнодорожного моста через реку ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион, под управлением Перекладова А.Д., и автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... ... регион, под управлением В.О., в результате которого принадлежащему Матевосяну О.В. автомобилю ... были причинены повреждения. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии были повреждены: задний бампер, крышка багажника, светоотражающий элемент на заднем бампере, пластиковая юбка заднего бампера, рамка заднего государственного знака.

Постановлением должностного лица ГИБДД УМВД России по г. ... от ** ** ** Перекладов А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей. При вынесении указанного постановления Перекладов А.Д. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

Согласно экспертному заключению ООО «...» №..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... регион, составляет ... рублей без учета износа, и ... рублей с учетом износа.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ гласит, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п.2 ст.1079 ГК РФ).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушение требований пунктов 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ, водителем Перекладовым А.Д. при управлении транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ... регион, привело к наступившим последствиям в виде материального ущерба, причиненного истцу.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность водителя Перекладова А.Д. при управлении указанным транспортным средством на период дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При определении размера материального ущерба, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «...» №... от ** ** **, согласно которому восстановительная стоимость ремонта автомобиля истца составляет ... рублей с учетом износа.

При подготовке данного отчета экспертом применялись различные подходы оценки, отражены механические повреждения на автомобиле, которые по локализации соответствуют полученным в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия и отраженным в справке ГИБДД. Расчет стоимости ремонтных работ и запасных частей определен с учетом среднего уровня цен в г. Архангельск, имеет при этом документальное подтверждение.

Согласно ст. 68 ч. 1 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Мотивированных возражений со стороны ответчика относительно представленного истцом отчета не представлено.

Таким образом, с Перекладова А.Д. в пользу истца следует взыскать в счет компенсации материального ущерба ... рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца на оплату услуг оценщика в размере ... рублей документально подтверждены и, по убеждению суда, связаны с восстановлением ее нарушенного права. Указанные расходы по правилам ст. 15 Гражданского кодекса РФ следует взыскать с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Матевосяном О.В. представлен договор от ** ** **, заключенный с ООО «...», предметом которого является оказание юридических услуг по настоящему делу, в том числе по подготовке искового заявления в суд. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере ... рублей. Денежные средства в размере ... рублей уплачено Матевосяном О.В. в пользу ООО «...», что подтверждается квитанциями от ** ** **

Принимая во внимание объем и характер выполненной представителем Матевосяном О.В. по делу работы, не участвовавшего в судебных заседаниях, с учетом сложности спора, суд считает возможным возместить Матевосяном О.В. расходы по уплате услуг представителя в размере ... рублей.

Также в материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная Матевосяном О.В. ** ** ** на имя Е.В. (директор ООО «...»), У.Н. (подписавшей исковое заявление), за удостоверение которой нотариусу уплачено ... рублей.

Указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, предусмотренным ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом удовлетворения иска подлежат возмещению Матевосяну О.В. в полном объеме.

При обращении с исковым заявлением Матевосяном О.В. была уплачена государственная пошлины в размере .... Исходя из заявленных исковых требований истцом подлежала уплате в бюджет государственная пошлина в размере .... С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Согласно положений статей 94 и 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика как с проигравшей стороны в пользу Матевосяна О.В. так же подлежат взысканию издержки, связанные с изготовлением копий документов представляемых в суд по числу лиц, участвующих в деле, в размере ... рублей.

Руководствуясь ст. 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Перекладова А.Д. в пользу Матевосяна О.В. ... рублей в счет возмещения материального ущерба, расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы на составление доверенности на представителя в размере ... рублей, расходы по изготовлению копий документов в размере ... рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Разъяснить, что ответчик в течение 7 дней с момента получения заочного решения суда вправе подать в Сыктывкарский городской суд Республики Коми заявление об отмене состоявшегося по делу заочного решения, указав причины неявки в судебное заседание и доводы возражений, по которым считает заочное решение суда неправильным.

Судья -                                 Д.А. Паншин