Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-143/2020 (1-733/2019;) от 31.12.2019

    Дело №

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> /дата/

              Октябрьский районный суд <адрес> в с о с т а в е:

        председательствующего судьи                                                     Вьюгова Д.А.,

        при секретаре                                                                                  Кучме А.В.,

        с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес> Иктислямова А.Х.,

        потерпевшего                                                                                   Потерпевший 1,

        подсудимого                                                                                    Терехова Ю.А.,

        защитника, адвоката Дмитриевой В.Ф., представившей удостоверение и ордер,

        рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Терехова Ю. А., <данные изъяты> ранее судимого <данные изъяты>,

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

                                                                           УСТАНОВИЛ:

         Подсудимый Терехов Ю.А. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба, путем поджога, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Так, в июне 2019 года, Терехов Ю.А., находясь в неустановленном месте <адрес>, в сети Интернет на неустановленном сайте увидел объявление, в котором неустановленное лицо, за денежное вознаграждение предлагало путем поджога уничтожить чужое имущество, а именно автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший 1, автомобиль марки «<данные изъяты> принадлежащий Потерпевший 2 и автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший 3. В этот момент у Терехова Ю.А. возник преступный умысел на уничтожение чужого имущества путем поджога, с причинением значительного ущерба, с целью получения материальной выгоды.

        Реализуя свой преступный умысел, направленный на уничтожение имущества Потерпевший 1, Потерпевший 2 и Потерпевший 3, в период времени до /дата/, Терехов Ю.А. посредством сети Интернет, через мессенджер <данные изъяты>» связался с неустановленным лицом и дал свое согласие на уничтожение имущества Потерпевший 1, Потерпевший 2 и Потерпевший 3 путем поджога, за денежное вознаграждение в сумме 15000 рублей. Таким образом, Терехов Ю.А. вступил с неустановленным лицом в преступный сговор.

        Посредством сети Интернет, через мессенджер «<данные изъяты>», неустановленное лицо сообщило Терехову Ю.А. место нахождения и марки вышеуказанных автомобилей, а также разработал план совершения преступления, по которому Терехов Ю.А. должен был приобрести на одном из АЗС <адрес> бензин, тем самым приготовить нефтесодержащие продукты, с помощью которых должен был совершить поджог вышеуказанных автомобилей, припаркованных напротив <адрес>.

        Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на уничтожение имущества Потерпевший 1, Потерпевший 2 и Потерпевший 3 путем поджога, в период времени до /дата/, точная дата и время следствием не установлены, Терехов Ю.А. направился на АЗС «<данные изъяты>», расположенный в неустановленном месте <адрес>, где приобрел бензин АИ-92, который налил в пластмассовую канистру объемом 5 литров, тем самым приготовив нефтесодержащие продукты, с помощью которых должен был совершить поджог, а затем пришел к <адрес>, где стал ожидать появление всех вышеуказанных автомобилей.

/дата/, около 02 часов 30 минут, Терехов Ю.А., находясь у <адрес> увидел, что на парковке, расположенной напротив вышеуказанного дома, припаркованы: автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший 1, автомобиль марки «<данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший 2 и автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший 3

Продолжая реализовывать умысел, /дата/, около 02 часов 40 минут, Терехов Ю.А. подошел к указанным автомобилям, облил их заранее приготовленным бензином и убедившись в том, что поблизости никого нет и за его действиями никто не наблюдает, желая достичь преступного результата и осознавая общественную опасность своих действий, не убедившись в условиях, исключающих распространение огня на другие объекты, при помощи источника открытого огня, а именно имеющейся у него при себе зажигалкой, произвел поджог сначала автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший 1, затем автомобиля марки <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший 2, после чего поджог автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший 3, отчего автомобили загорелись. Убедившись, что вышеуказанные автомобили загорелись, Терехов Ю.А. с места совершения преступления скрылся.

В результате поджога, совершенного Тереховым Ю.А., автомобиль марки <данные изъяты>, получил повреждения на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинен потерпевшему Потерпевший 1, значительный ущерб, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, что согласно Федерального закона №40-ФЗ от /дата/ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является полной гибелью имущества потерпевшего, так как стоимость ремонта поврежденного имущества превышает стоимость самого имущества, автомобиль марки «<данные изъяты>, получил повреждения на сумму <данные изъяты> рублей, чем причинен потерпевшему Потерпевший 2 значительный ущерб, стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства составила <данные изъяты> рублей, что согласно Федерального закона №40-ФЗ от /дата/ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является полной гибелью имущества потерпевшего, так как стоимость ремонта поврежденного имущества превышает стоимость самого имущества, в автомобиле марки <данные изъяты>, принадлежащем Потерпевший 3, были повреждены: <данные изъяты> и причинен значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Терехов Ю.А. вину признал и показал, что /дата/, нуждаясь в деньгах на оплату аренды за снимаемое жилье, с помощью сети Интеренет через мессенджер <данные изъяты>» принял от неизвестного ему лица заявку на поджог 3х автомобилей. Данное лицо указало время, в которое нужно совершить поджог-3 часа ночи, переслало ему фотографию автомашин, которые нужно сжечь, адрес. Лицо обязалось заплатить за акцию <данные изъяты> рублей, посредством кошелька электронных денег <данные изъяты>. Заказчик также пояснил, что основная машина, которую необходимо поджечь - это <данные изъяты>. Данная машина, по словам заказчика, принадлежала сбытчику наркотических средств.

Первоначально (в пятницу и субботу) данной машины на месте не оказалось. Она появилась только в воскресенье, после чего в понедельник ночью (/дата/), он совершил поджог с помощью предварительно принесенной канистры с бензином.

Совершив поджог, он проследовал в сторону близлежащего дома, сзади его окликнул мужчина, догнал его и подставил подножку. Он в ответ ударил его кулаком по лицу. Мужчина упал, он забежал в подъезд дома и спрятался на крыше, где его и обнаружили впоследствии сотрудники полиции. С суммой исковых требований потерпевших согласен, готов возмещать ущерб.

Приведенные показания достоверны, поскольку подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде.

Так, допрошенный в суде потерпевший Потерпевший 1 пояснил, что у него в собственности есть автомобиль марки <данные изъяты>. Данный автомобиль куплен в кредит. Автомобиль постоянно паркует около дома на парковочном месте, которое расположено на специально оборудованной зоне, которая обсыпана щебнем. Данное парковочное место использует ряд жителей дома. Парковка просматривается с окон квартиры, в которой он проживает.

/дата/, примерно в 16 часов 40 минут, он приехал на своем автомобиле к дому, и припарковал его на парковочном месте, закрыл двери автомобиля и поставил его на сигнализацию. Примерно в 10 метрах был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> Примерно в 02 часа 55 минут /дата/ у него сработала сигнализация автомобиля, он подбежал к окну квартиры и увидел пожар. Быстро оделся и выбежал на улицу. Когда он подбежал к парковке, то увидел, языки пламени из-под капота его автомобиля. Подкрылок автомобиля уже выгорел. Также он обратил внимание, что рядом припаркованные автомобили марки «<данные изъяты> также горят. Наибольшая концентрация огня была на автомобиле <данные изъяты>

Он достал из багажника автомобиля огнетушитель, но он не работал. Он попросил супругу скинуть ему другой огнетушитель и он стал самостоятельно тушить огонь, но не смог этого сделать. Затем приехали пожарные, которые стали тушить автомобили. После тушения, он осмотрел свой автомобиль. Огнем полностью уничтожен моторный отсек, и передняя часть автомобиля. От огня не пострадал только кузов автомобиля, и колеса. Лобовое стекло не треснуло, но все покрылось мелкими трещинами. Данный автомобиль был приобретен за <данные изъяты> рублей. Содержимое салона полностью выгорело, частично в копоти, моторный отсек, который представляет наибольшую ценность, также не пригоден для восстановления.

/дата/ им была сделана независимая техническая экспертиза об определении стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, в ходе которой указаны следующие повреждения автомобиля, а именно: облицовка переднего бампера, решетка радиатора, капот крыло переднее правое, крыло переднее левое, облицовка лобовогостекла нижняя, стекло лобовое трехслойное, жгут проводов двигателя, фара правая в сборе, фара левая в сборе, конденсатор, радиатор, лонжерон передний левый в сборе, лонжерон передний правый в сборе, рамка радиатора, арка переднего левого колеса, арка переднего правого колеса, щиток передка, коллектор впускной, магистраль топливная основная, крышка клапана, головка блока цилиндров, блок двигателя, поддон масляный, стартер, механизм рулевой с усилителем, вал рулевого управления в сборе, цилиндр тормозной главный, гидроблок, коробка передач в сборе, корпус воздушного фильтра, генератор, корпус дроссельной заслонки, блок управления двигателем, корпус отопителя, жгут проводов основной, насос ГУР. На основании экспертизы стоимость годных остатков транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, который является для него значительным, ежемесячный доход семьи составляет около <данные изъяты> рублей, на иждивении двое несовершеннолетних детей, супруга в настоящий момент находится в отпуске по уходу за ребенком, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж по которым составляют около <данные изъяты> рублей.

Потерпевший Потерпевший 2 показал на предварительном следствии, что у него в собственности есть автомобиль марки «<данные изъяты>. Данный автомобиль был приобретен в 2015 году за <данные изъяты> рублей, в кредит. Автомобиль оборудован сигнализацией Пандора, с обратной связью. Автомобиль застрахован по системе ОСАГО. Автомобилем пользовался только он. Свой автомобиль он каждый день паркует на парковке, которая расположена напротив <адрес> в специально отведенной зоне.

/дата/, около в 22 часов 15 минут, он вернулся домой, припарковал свой автомобиль на парковочное место напротив дома. Автомобиль он свой припарковал между автомобилем марки <данные изъяты> и автомобилем марки <данные изъяты> Он закрыл двери автомобиля и поставил его на сигнализацию. В 03 часа 05 минут /дата/ сработала сигнализация на автомобиле, он услышал шум в подъезде, и решил выйти на улицу. Проследовал к парковке, и увидел, что его автомобиль объят пламенем. Кроме того горел автомобиль <данные изъяты> и автомобиль <данные изъяты> которые стояли рядом с его автомобилем. Около автомобилей был сосед с огнетушителями. Он попробовал открыть автомобиль, но не смог.

Примерно через 5-7 минут приехали пожарные, и стали тушить автомобили. Примерно через пару минут огонь был полностью потушен.

На основании экспертизы стоимость годных остатков транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом, ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным, ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей. На него оформлена ипотека, ежемесячный платеж по которой составляет около <данные изъяты> рублей. Просит признать его гражданским истцом на вышеуказанную сумму, а виновных привлечь к уголовной ответственности. (т.1 л.д. 45-47; т.2 л.д.18-21).

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший 3 следует, что у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, данный автомобиль он приобрел /дата/ за <данные изъяты> рублей. Автомобилем управлял только он, приобретен на личные деньги, застрахован только по ОСАГО, оборудован сигнализацией «Томагавк» с обратной связью. Автомобиль он всегда паркует во дворе возле <адрес>, никогда никаких конфликтов с соседями по поводу мест на парковке не было, так как парковка общего пользования. /дата/ он приехал к своей сестре, проживающей по адресу: <адрес>. Автомобиль он поставил на парковочном месте, в специально оборудованной зоне, обсыпанной щебнем. Данное место являлось свободным, но имелась цепочка на парковке, которая была не на замке. В этот же день, он оставил данный автомобиль у своей сестры, а сам уехал на другом автомобиле. Свой втомобиль он оставил, чтобы в дальнейшем его зять - С.М. отвез автомобиль на ремонт на СТО, которая находится рядом с его домом.

/дата/, примерно в 03 часа 30 минут, ему позвонила сестра и сообщила о том, что его автомобиль, а также автомобиль ее супруга и автомобиль соседа подожгли. Он сразу же приехал на место, увидел пожарных, сотрудников полиции. К моменту его приезда пожар был потушен. После тушения он осмотрел автомобиль. От огня сгорели электропровода автомобиля, правое крыло, капот, правый подкрылок, бочок для тормозной жидкости, датчики, короб воздушного фильтра, лобовое стекло, оплавилось жабо. Полностью выгорела сигнализация.      Ему причинен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, что является для него значительным, ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, также имеются кредитные обязательства, которые в месяц составляет около <данные изъяты> рублей. (т.1л.д. 110-112, т.2 л.д. 41-43).

Свидетель М.И.В. показал на стадии предварительного следствия, что /дата/, примерно в 23 часа 00 минут, он на своем автомобиле приехал в гости к знакомой по имени А., которая проживает по адресу <адрес>, после чего они поехали кататься по городу.

Около 01 часа 00 минут /дата/, точное время не помнит, они вернулись обратно. Автомобиль он припарковал на парковочном месте, на котором были припаркованы в ряд автомобили. Рядом он видел автомобиль в кузове красного цвета. Они сидели в автомобиле и разговаривали, на протяжении около часа-двух. Затем, в окно он увидел свет и языки пламени. Понял, что рядом припаркованный автомобиль загорелся. Он завел автомобиль, и отогнал его примерно на пять метров от горящего автомобиля. Припарковав автомобиль, он вышел из него, чтобы осмотреться, и обратил внимание, что горят несколько автомобилей и от них выбежал мужчина, направился в сторону <адрес>. В руках у мужчины ничего не было. Он понял, что мужчина может быть причастен к поджогу, так как более никого рядом с горящими автомобилями не было. Он направился в его сторону, чтобы догнать. Мужчина стал быстрым шагом уходить. Он ускорился, и примерно через десять метров он сравнялся с мужчиной, поставил ему подножку и сбил с ног. Мужчина стал кричать, чтобы он его не трогал. Затем последовали извинения в его адрес. Ему показалось, что мужчина его спутал с собственником автомобиля, в виду чего и последовали извинения, что он поджег автомобили. Мужчина стал подниматься с ног, и ударил его. В этот момент он отвлекся, и мужчина побежал в сторону гаражей. Мужчина стал от него убегать, и забежал в подъезд <адрес> не успел придержать дверь, когда она закрывалась. Он остался на улице. Стал звонить в домофон, чтобы жильцы пустили в подъезд. Он позвонил в квартиру, номер уже не помнит, и незнакомая женщина открыла ему дверь и впустила в подъезд. Он открыл дверь лифта, чтобы посмотреть, не прячется ли данный мужчина в нем. В лифте его не оказалось. Он пешком пошел по всем этажам дома, чтобы найти мужчину и доставить в полицию, но пройдя все этажи, мужчину не обнаружил. Поднявшись на последний этаж, увидел лестницу, которая ведет на чердак, но на чердак он не пошел. Он вышел на улицу, стал ждать сотрудников полиции, после чего был доставлен в отдел полиции № где в коридоре увидел мужчину, за которым гнался ночью и который просил извинения, что поджег автомобили. В отделе ему стало известно, что мужчину зовут Терехов Ю..                         (т.1 л.д. 50-52).

Свидетель К.А.В. показал на предварительном следствии, что /дата/ в 03 часа 00 минут он проснулся от того, что его разбудила жена и сказала, что в их автомобиле марки <данные изъяты> сработала сигнализация. Автомобиль был припаркован с торца <адрес> возле гаражей. Через балконную дверь увидел, что на улице горят автомобили, по времени было около 03 часов 05 минут. Спускаясь в лифте, увидел грязные следы и почувствовал запах, как ему показалось керосина.

Когда вышел из подъезда и прошел к своему автомобилю, то увидел, что горят два автомобиля, припаркованные возле 1 подъезда <адрес> он подошел к 1 подъезду <адрес>, где владелец автомобиля марки <данные изъяты> сказал, что горит его автомобиль. В это время подъехали пожарные, а также сотрудники полиции.

Он подошел к сотрудникам полиции, и они совместно прошли к его автомобилю, где осмотрели автомобиль, с автомобилем было все нормально. Он сказал сотрудникам, что в лифте был запах керосина. Затем он направился к своему подъезду, стал курить. В это время из его подъезда вышел ранее незнакомый парень (М.И.В.) Между ними завязался разговор, в ходе которого парень сказал, что ловил поджигателя. Он отвел данного парня к сотрудникам полиции, чтобы парень рассказал им все как было. Сотрудники полиции стали осматривать чердак, а он пошел домой (т.1 л.д.107-109).

Приведенные показания потерпевших и свидетелей суд оценивает как достоверные, поскольку они полные, последовательные, подтверждают и дополняют друг друга. Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого, поскольку ранее с ним знакомы не были. Кроме того, их показания подтверждаются другими доказательствами, исследованными в суде:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приведенные доказательства собраны с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями подсудимого, потерпевших и свидетелей, поэтому допустимы и достоверны, а в совокупности-достаточны для признания Терехова Ю.А. виновным в умышленном уничтожении чужого имущества, когда эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

Судом установлено, что Терехов Ю.А. умышленно, из корыстных побуждений уничтожил путем поджога автомобили ранее незнакомых ему потерпевших Потерпевший 1, Потерпевший 2, которые утратили все свои потребительские свойства и стоимость восстановительного ремонта которых превышает их рыночную стоимость, а также путем поджога повредил имущество Потерпевший 3 (не уничтожив его), поэтому суд уточняет обвинение Терехову Ю.А. в этой части.

Причиненный потерпевшим ущерб суд признает значительным для каждого из них, с учетом стоимости уничтоженных автомобилей Потерпевший 1 и Потерпевший 2, восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Потерпевший 3, их ежемесячного дохода, наличия иждивенцев и кредитных обязательств.

Суд квалифицирует деяние Терехова Ю.А. по ч.2 ст.167 УК РФ – как умышленное уничтожение чужого имущества, когда это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

    По заключению судебно-психиатрической экспертизы от /дата/ №, Терехов Ю.А. не страдал ранее и не страдает в настоящее время каким-либо психическим расстройством. В период совершения инкриминируемого деяния также не обнаруживал временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (т.1 л.д.182-184).

      Оценивая данное заключение наряду с данными о личности подсудимого, его поведением на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что Терехов Ю.А. совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

            Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.

            Подсудимый Терехов Ю.А. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.130), на учете в наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.128), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.133).

    В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему Потерпевший 1 в судебном заседании, наличие хронического заболевания-<данные изъяты>

    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

            Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением частей 1 и 2 ст.68 УК РФ, но без применения ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку иной, более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ.

            Обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, а также данных о возможности условного осуждения Терехова Ю.А. по правилам ст.73 УК РФ, судом не установлено.

            Суд также, с учетом рецидива преступлений, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч.6 ст.15 УК РФ.

            Наказание Терехову Ю.А. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

                    Гражданские иски потерпевшего Потерпевший 1 в сумме <данные изъяты> рублей; потерпевшего Потерпевший 2 в сумме <данные изъяты> рублей; потерпевшего Потерпевший 3 в сумме <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме в порядке ст.1064 ГК РФ, поскольку подтверждены материалами дела, подсудимый иски признал, с суммой причиненного ущерба согласился.

                   Вещественные доказательства: три полимерных пакета с пожарным мусором, три полимерных пакета со смывами очага пожара- подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л :

       Признать Терехова Ю. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

       Срок отбывания наказания Терехову Ю.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с /дата/ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день.

       Меру пресечения Терехову Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

        Вещественные доказательства: три полимерных пакета с пожарным мусором, три полимерных пакета со смывами очага пожара – уничтожить.

      Взыскать с осужденного Терехова Ю.А. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу потерпевшего Потерпевший 1 <данные изъяты> рублей; в пользу потерпевшего Потерпевший 2 <данные изъяты> рублей; потерпевшего Потерпевший 3 <данные изъяты> рублей,

       Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд <адрес> в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей-в тот же срок со дня вручении ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

    Председательствующий судья