Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1678/2023 ~ М-899/2023 от 15.03.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года                                                                                                  г.о. Самара

Советский районный суд г Самары в составе:

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при помощнике судьи Голышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1678/2023 по иску Катаева Э.О. к Яшиной Т.А., Яшиной И.А. о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, признании утратившим права пользования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что на основании договора дарения от 18 апреля 2018 года является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу: <адрес>, - зарегистрирован в ней. Площадь комнат: <данные изъяты> кв. м; <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв. м. Другими сособственниками квартиры являются Яшина Т.А. <данные изъяты> доли) и Яшина И.А. <данные изъяты> доли).

Ответчик Яшина Т.А. проживает в квартире и препятствует ему в доступе в квартиру, ключи от входной двери не передает, в квартиру не впускает, предложение об определении порядка пользования квартирой обсуждать отказывается.

Ссылаясь на то, что желает проживать в квартире, другого жилого помещения, принадлежащего ему на каком-либо праве, не имеет, Катаев Э.О. просил суд вселить его в названную выше квартиру, обязать Яшину Т.А. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением и передать ему ключи от входной двери и общего коридора, выделить ему в пользование изолированную комнату площадью 12,4 кв. м. в квартире, кухню, санузел, коридор оставить в общем пользовании, признать Яшину И.А. утратившей право проживания в спорной квартире.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме и просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчики возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по договору от 18 апреля 2018 года Катаева В.В. подарила Катаеву Э.О. <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Дарителю объект недвижимости принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 сентября 2017 года.

Также, установлено, что общая площадь спорного помещения составляет <данные изъяты> кв. м., жилая – <данные изъяты> кв.м. Квартира является трехкомнатной, все комнаты изолированные, их площадь составляет <данные изъяты> кв. м., <данные изъяты> кв. м. и <данные изъяты> кв.м.

1/6 доли в праве общей долевой собственности Катаева Э.О. составляют <данные изъяты> кв. м. общей площади и <данные изъяты> кв. м. жилой площади.

Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 13 февраля 2023, в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: со 2 сентября 1998 года Яшина Т.А., с 10 мая 2018 года - Катаев Э.О.

В спорной квартире проживают сестры Яшина Т.А. и Яшина И.А., порядок пользования между ними определен: Яшина И.А. занимает комнату площадью <данные изъяты> кв. м., Яшина Т.А. – комнату <данные изъяты> кв. м., остальные помещения находятся в общем пользовании. Соглашение о порядке пользования квартирой между всеми собственниками не достигнуто. Истец родственником ответчицам не приходится, членами одной семьи они не являются, между ними в связи с нерешенностью жилищного спора сложились конфликтные отношения, что подтверждается обращениями в органы полиции и прокуратуру, а также вступившими в законную силу судебными актами. Доля в праве собственности подарена истцу в ходе раздела имущества супругов Катаевой В.В. и Катаева Э.О., которые перестали проживать совместно.

Катаева В.В. ответчицам приходится племянницей, приобрела долю в праве собственности в квартире в порядке наследования по закону, в квартире никогда не проживала, порядок пользования ею не определяла.

Решением Советского районного суда г. Самара от 6 сентября 2018 года в удовлетворении исковых требований Катаева Э.О. к Яшиной Т.А., Яшиной И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещении, вселении и определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, отказано.

Указанным решением суда установлено, ранее Катаев Э.О. имел в собственности жилые помещения, распорядился ими по своему усмотрению.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 ноября 2018 года решение Советского районного суда г. Самара от 6 сентября 2018 года отменено. По делу постановлено новое решение, которым исковые требования Катаева Э.О. удовлетворены. Катаев Э.О. вселен в квартиру по адресу: <адрес>.

Постановлением президиума Самарского областного суда от21 февраля 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 19 ноября 2018 года по делу по иску Катаева Э.О. к Яшиной Т.А., Яшиной И.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования жилым помещением - отменено. Решение Советского районного суда г. Самара от 06 сентября 2018г. по делу оставлено в силе.

В силу пункта 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и части 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

Согласно части 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ и ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 8 от 1 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при определении судом порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, подлежат учету фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

Также, судом установлено, что на основании вступивших в законную силу решений суда с Яшиных в пользу Катаева неоднократно взыскивались компенсации за пользование долей в праве собственности на спорное помещение, Катаеву определен порядок по оплате расходов коммунальных услуг соразмерно его доле и взысканы понесённые Яшиными за него расходы по оплате коммунальных услуг.

Доводы истца о том, что он не в полной мере получает присужденную ему компенсацию и в настоящее время произведен зачет между сторонами встречных требований в ходе исполнительного производства, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку приходящиеся на долю истца 7,8 кв. м. жилой площади не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений, долю истца в виде комнаты выделить в натуре невозможно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.

При этом, истец не лишен возможности в дальнейшем на обращение в суд с самостоятельными требованиями о последующем взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на данное помещение.

Также, суд принимает во внимание, что проживание разных семей в квартире не соответствует морально-этическим нормам, безусловно, повлечет нарушение прав собственников, имеющих большую долю, на использование жилого помещения по назначению. Спорная квартира для истца не являлась местом жительства; заключая договор дарения, он знал, что в квартире проживают Яшины, доказательства дарения доли в виде комнаты площадью 12,4 кв. м. суду не представлены. Самая маленькая комната в квартире площадью 12,4 кв. м., на которую претендует истец, в связи со сложившимся порядком пользования между ответчицами занята Яшиной И.А.

Таким образом, вселение истца в спорную квартиру приведет к существенному нарушению принадлежащих Яшиным прав как сособственников спорной квартиры, проживающих в ней, и чья доля в праве общей долевой собственности на квартиру является значительной (5/6 доли) по сравнению с долей истца (1/6 доли). Более того, спорная квартира никогда не являлась и не является местом жительства Катаева Э.О., который приобрел право собственности на долю в квартире на основании договора дарения от 18 апреля 2018 года, несмотря на то, что предыдущим собственником доли порядок пользования данной квартирой определен не был, жилое помещение в спорной квартире, соответствующее 1/6 доли, в натуре не выделялось и фактически отсутствует, о чем Катаеву Э.О. было известно.

Право выбора истцом места жительства не должно приводить к нарушению прав других собственников жилых помещений.

Более того, проход на оставленный в общем пользовании балкон возможен исключительно через комнату площадью 19,6 кв.м., на лоджию имеется выходы как из комнаты 12,4 кв. м., так и из комнаты 15, 0 кв.м.

Кроме того, само по себе отсутствие жилого помещения и наличие технической возможности в случае выполнения перепланировки помещения определения порядка пользования не свидетельствует о безусловном праве на вселение и проживание в жилом помещении, находящимся в фактическом пользовании иного сособственника и используемого с целью проживания.

Также, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании Яшиной И.А. утратившей права проживания в спорной квартире, поскольку Яшина И.А. также является долевым собственником спорного помещения (1/6 доли) и в силу положений ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации ей принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Кроме того, Яшина И.А., несмотря на снятие с регистрационного учета по спорному адресу, проживает в данной квартире.

Доказательств обратного стороной истца не представлено.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно и преимущественно проживает.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, оснований для признания Яшиной И.А. утратившей право проживания в спорной квартире не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Катаева Э.О. <данные изъяты> к Яшиной Т.А. <данные изъяты> Яшиной И.А. <данные изъяты> о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, признании утратившим права пользования отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Судья:                                         подпись                                             И.П. Никонова

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года.

Копия верна

Судья

Помощник