Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2021 ~ М-523/2021 от 08.06.2021

        УИД 28RS0008-01-2021-000863-55

        Дело № 2-528/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года                            г. Зея Амурской области

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Щербаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашаева А. Э. к Краснову В. В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кашаев А.Э. обратился в суд с иском к Краснову В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 212100 руб., расходов по оплате услуг эвакуатора в сумме 6100 руб., а также судебных расходов в общей сумме 17521 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что 11 февраля 2021г. в 08 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя Краснова В.В., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО7

Дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения водителем Красновым В.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, п. 9.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, получил механические повреждения, согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от 01 июня 2021г., выполненному экспертом - техником ФИО5, стоимость ущерба, причиненного владельцу ТС <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в результате ДТП, по состоянию на 11 февраля 2021г. составляет 212100 рублей.

При подаче иска истцом были понесены судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 4000 руб., оплачена государственная пошлина в сумме 5321 руб., а также оплачены услуги эксперта-техника ФИО5, производившего оценку стоимости ущерба, в сумме 8200 руб.

Истец Кашаев А.Э. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик Краснов В.В. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с иском согласен.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

К способам защиты гражданских прав, предусмотренным ст. 12 ГК РФ, относится, в частности, возмещение убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления его нарушенного права.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно данным МО МВД России «Зейский» автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> принадлежит Кашаеву А.Э., на момент совершения ДТП 11 февраля 2021 года истец являлся владельцем указанного автомобиля.

Из материалов дела следует, что 11 февраля 2021г. в 08 час. 40 мин. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением водителя Краснова В.В., и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, принадлежащего ФИО4, под управлением водителя ФИО7

Факт дорожного-транспортного происшествия подтверждается административным материалом: объяснениями водителей, приложением к административному материалу по ДТП от 11 февраля 2021г., схемой места совершения административного правонарушения и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 11 февраля 2021г.

Из материала по делу об административном правонарушении следует, что ДТП произошло по причине нарушения водителем Красновым В.В., управлявшим автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Краснов В.В. нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, движущимся во встречном направлении.

Постановлением по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 11 февраля 2021г. Краснов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 1500 рублей.

Согласно ст. 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что причинение механических повреждений автомобилю истца, произошло по вине ответчика, нарушившего п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате указанного ДТП принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, получил механические повреждения: повреждены передний бампер, капот, оба передних крыла с подкрылками, радиатор, аккумулятор, передняя правая дверь, задняя правая дверь.

Согласно экспертному заключению <Номер обезличен> от 01 июня 2021 года, выполненному экспертом - техником ФИО5, стоимость ущерба, причиненного владельцу ТС <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, в результате ДТП, по состоянию на 11 февраля 2021г. составляет 212100 рублей.

В акте осмотра транспортного средства <Номер обезличен> экспертом отражены имеющиеся повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, которые соответствуют данным осмотра автомобиля после ДТП.

Экспертом указано, что причиной образования повреждений, указанных в акте осмотра, является взаимодействие транспортного средства в период контактирования в рассматриваемом ДТП.

Суд учитывает, что вышеуказанное экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями закона экспертом - техником, прошедшим квалификационную аттестацию и внесенным в Государственный Реестр Министерства юстиции РФ экспертов-техников за номером 1611, прошедшим соответствующее обучение, обладающим достаточной квалификацией, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате таких исследований выводов, а также содержит применяемые стандарты оценочной деятельности.

В связи с изложенным, суд считает возможным положить в основу решения по делу экспертное заключение <Номер обезличен> от 01 июня 2021 года, поскольку оно не содержит противоречий, не допускает неоднозначное толкование сделанных в нем выводов, отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств, и отражает реальный размер ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца.

Ответчик Краснов В.В. размер ущерба не оспаривает.

При таких обстоятельствах, убытки истца в размере 212100 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика.

Судебные расходы истца по оказанию юридических услуг за консультацию и составление искового заявления в сумме 4000 руб., по оплате государственной пошлины в сумме 5321 руб., услуг эксперта-техника ФИО5, производившего оценку стоимости ущерба, в сумме 8200 руб., а всего в сумме 17521 руб. 00 коп. подтверждены соответствующими письменными доказательствами.

Возражений относительно размера судебных расходов от ответчика не проступило.

Суд признает названные расходы истца необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего спора и подлежащими взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кашаева А. Э. удовлетворить.

Взыскать с Краснова В. В. в пользу Кашаева А. Э. 229621 руб. 00 коп., в том числе: 212100 руб. 00 коп. – убытки, 17521 руб. 00 коп. - судебные расходы.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 09 июля 2021 года

Судья                                            О.Б. Ворсина