Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11123/2016 от 01.04.2016

Судья - Леошик Г.Д. Дело № 33-11123/2016 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2016 года г. Краснодар

суд апелляционной инстанции по гражданским делам

Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.,

судей Бекетовой В.В., Мантул Н.М.,

при секретаре Кононковой А.А.

слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Большакова В.Ю. на определение Хостинского районного суда г. Сочи от 9 марта 2016 года.

Заслушав доклад судьи Блинникова Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 26 марта 2015 года удовлетворены исковые требования Ветошкина С.А. к Большакову В.Ю. о взыскании долга. Решение суда вступило в законную силу.

Большаков В.Ю. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда сроком на один год.

Определением Хостинского районного суда г. Сочи от 9 марта 2016 года отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Большаков В.Ю. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывая на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, выслушав Большакова В.Ю., просившего об отмене определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, решением Хостинского районного суда г. Сочи от 26 марта 2015 года с Большакова В.Ю. в пользу Ветошкина С.А. взыскана сумма долга в размере <...> судебные расходы в размере <...>.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что возбужденное исполнительное производство в рамках другого гражданского дела, по спору между иными сторонами, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения указанного решения суда.

Судом установлено, что решение Хостинского районного суда г. Сочи вступило в законную силу 28 апреля 2015 года, однако заявитель в данный период времени не предпринял мер для добровольного исполнения решения суда, чем нарушает интересы истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Учитывая, что согласно действующему законодательству основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, суд пришел к правильному выводу о том, что заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены по доводам жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления, несостоятельны и не являются основанием к отмене определения суда, поскольку заявитель не представил объективных доказательств подтверждающих необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда. Возбужденное исполнительное производство в рамках другого гражданского дела, по спору между иными сторонами, не является основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Хостинского районного суда г. Сочи от 9 марта 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: