Решение по делу № 2-541/2015 ~ М-327/2015 от 03.04.2015

Дело № 2-541/2015                                

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Няндома                                 21 мая 2015 года

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Макарова М.В.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осипова Владимира Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л :

Осипов В.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соловки Энергосбыт» (далее – ООО «Соловки Энергосбыт») о взыскании задолженности по договору купли-продажи и неустойки.

В обоснование иска указал, что 21 октября 2014 года между ним и с ответчиком был заключен договор купли-продажи № <данные изъяты>, согласно которому он продал ответчику товар на общую сумму <данные изъяты>. Согласно п.п. 1.1. договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в п.п. 1.2. договора, а покупатель обязуется принять товар. Согласно п.п. 2.2. покупатель обязуется принять товар. Передача товара состоялась 21 октября 2014 года, что в свою очередь подтверждается актом приема-передачи от 21 октября 2014 года. В соответствии с пп.3.2. договора установлен порядок оплаты товара покупателем путем выдачи денежных средств наличными, либо перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в размере <данные изъяты> в течение 30 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи товара. 11 февраля 2015 года он обратился с претензией о возврате вышеуказанной суммы. Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. Срок исполнения обязательств по договору у ответчика истек 02 декабря 2014 года. Просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по оплате по договору купли-продажи № <данные изъяты> от 21 октября 2014 года в сумме <данные изъяты>, неустойку за просрочку оплаты со 02 декабря 2014 года по день вынесения решения по делу, на день подачи искового заявления неустойка составляет <данные изъяты>, судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты>, и по оплате госпошлины в суд в сумме <данные изъяты>.

Определением Няндомского районного суда Архангельской области от 12 мая 2015 года прекращено производство по делу в части иска Осипова В.Ю. к ООО «Соловки Энергосбыт» о взыскании задолженности по оплате товара по договору купли-продажи.

12 мая 2015 года от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку оплаты со 02 декабря 2014 года по 17 апреля 2015 года в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи в сумме <данные изъяты> и по оплате госпошлины в суд в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец Осипов В.Ю. не явился, направил сообщение, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что свои требования он поддерживает.

Представитель ответчика - ООО «Соловки Электросбыт» Кобыленко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, согласно представленному отзыву, исковые требования Осипова В.Ю. считают не обоснованными. Также считают, что размер, предъявленный к взысканию по оплате услуг представителя, не отвечает требованиям разумности и справедливости, то есть завышен, к заявлению не представлен подробный расчет взыскиваемых расходов. Поскольку сумма задолженности, за вычетом НДФЛ, истцу выплачена, просит удовлетворении иска о взыскании неустойки отказать. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 октября 2014 года между сторонами заключен договор купли-продажи № <данные изъяты>, согласно которому истец продал ответчику товар на общую сумму <данные изъяты>, а именно кирпич огнеупорный - 300 штук, кирпич силикатный - 6253 штук, плиты железобетонные длиной 6 м - 2 штук, плиты железобетонные длиной 5 м - 3 штук (л.д. 7-8).

По условиям данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в п.п. 1.2. договора, а покупатель обязуется принять товар.

Согласно п.п. 2.2. договора покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Передача товара состоялась 21 октября 2014 года, что подтверждается актом приема-передачи от 21 октября 2014 года (л.д. 9).

В соответствии с пп.3.2. договора установлен порядок оплаты товара покупателем путем выдачи денежных средств наличными, либо перечислением денежных средств на расчетный счет продавца в размере <данные изъяты> в течение 30 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи товара.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными нормативно-правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из норм ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.3 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец обязательства по договору купли-продажи исполнил, продукцию передал, покупатель оплату в установленный договором срок не произвел.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору послужило поводом к обращению в суд с настоящим иском.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований, ответчик не представил.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период 02 декабря 2014 года по 17 апреля 2015 года (за 135 дней) составляет <данные изъяты>, исходя из ставки рефинансирования 8,25%.

Суд не может согласится с данным расчетом по следующим основаниям.

Действительно, согласно Указаниям Банка России от 13 сентября 2012 года №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка финансирования Банка России составляет 8,25 процентов годовых.

Однако, из заключенного сторонами договора следует, что стоимость поставленного истцом товара составляет <данные изъяты>, в т.ч. ННФЛ (пп. 3.1 договора), который в соответствии с Законодательством Российской Федерации составляет 13 %.

Поскольку истец является физическим лицом, а ООО «Соловки Электросбыт» налоговым агентом по физическому лицу перед налоговой инспекцией, сумма причитающаяся истцу составляет <данные изъяты> 00 копеек, за вычетом НДФЛ которая в размере <данные изъяты> 00 копеек.

Кроме того, согласно условиям, заключенного между сторонами договора, денежные средства ответчик должен был возвратить в течение 30 рабочих дней со дня подписания акта приема-передачи товара. Поскольку днем подписания договора является 21 октября 2014 года, следовательно, последним днем исполнения обязательств, с учетом выходных и праздничных дней, является 03 декабря 2014 года.

Таким образом, учитывая, что сумма задолженности в размере <данные изъяты> 00 копеек должна была быть возвращена ответчиком в срок до 03 декабря 2014 года, то неустойка за просрочку оплаты подлежит начислению с 04 декабря 2014 года по 17 апреля 2015 года.

В соответствии с п.п.2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08 октября 1998 года при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Учитывая разъяснения, изложенные в вышеуказанном Постановлении Пленума, а также ставку рефинансирования Банка России на день предъявления иска и день вынесения решения судом, равную 8,25%, суд приходит к выводу, что количество дней с 04 декабря 2014 года по 17 апреля 2015 года составляет 134 дня, следовательно размер неустойки за указанный период составляет: <данные изъяты> 00 копеек *8,25% : 360 дней * 134 дня = <данные изъяты>.

На основании изложенного требование истца Осипова В.Ю. о взыскании с ООО «Соловки Электросбыт» неустойки за просрочку оплаты товара подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 1 статьи 101 ГПК РФ предусмотрено, что случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В подтверждение данных расходов истцом представлена квитанция №000047 от 16 марта 2015 года, согласно которой юридическую помощь, состоящую из юридической консультации и составлении искового заявления, истцу оказывала адвокат Няндомской центральной коллегии адвокатов Архангельской области Кириллова И.А. (л.д. 13).

Суд, исходя из принятого решения, с учетом характера правоотношений и сложности дела, сумму расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере <данные изъяты> находит разумной и полагает взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

В соответствие со ст.98 ГПК РФ суд также считает необходимым взыскать в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Осипова Владимира Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» в пользу Осипова Владимира Юрьевича неустойку за просрочку оплаты товара в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соловки Электросбыт» в пользу Осипова Владимира Юрьевича судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> 08 копеек, по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 мая 2015 года.

Судья                  М.В. Макаров