Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2530/2012 ~ М-895/2012 от 02.02.2012

Дело № 2 -2530/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 29 февраля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.

при секретаре Ростопша Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Москвы» в лице Вологодского филиала ОАО «Банк Москвы» к Гудкову С.В., Гудковой С.И. и Фабричному О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель ОАО «Банк Москвы» обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и Гудковым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1.1. которого истец предоставил ответчику кредит в размере 66 030 (шестьдесят шесть тысяч тридцать) швейцарских франков, сроком на 180 (сто восемьдесят) месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита. Согласно пункта 1.3. кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования: приобретения, ремонта и благоустройства квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>.

Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 9 процентов годовых (п. 3.1. кредитного договора):

В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, ответчик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом подлежали начислению банком начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредита включительно, на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату (в том числе на просроченную задолженность по основному долгу), из расчета процентной ставки, установленной п.3.1. кредитного договора, и фактического количества дней пользования кредитом. Исходя из п. 3.4. кредитного договора, погашение основного долга и уплата процентов, заемщиком предполагалось осуществлять в порядке, установленном кредитным договором, аннуитетными платежами - ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитанными таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными за весь кредитный период.

В соответствии с п. 1.4. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются:

-     ипотека квартиры, возникающая в дату ее государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- договор поручительства, заключенный между банком и Гудковой С.И.;

- договор поручительства, заключенный между банком и Фабричным О. В..

Согласно п. 3.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Обязательства по предоставлению кредита ответчику истец исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 66 030 швейцарских франков (1 494 575 руб. 84 коп.) на счет №, что подтверждается соответствующей выпиской со счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по возврату кредита истцу ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №; по истечении указанной даты ни одного платежа совершено не было. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по возврату кредита истцу составляет: просроченная задолженность: 63640,50 CHF, в том числе: задолженность по основному долгу:60 787,40 CHF, проценты за пользование кредитом: 2 368,20 CHF, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты:484,90 CHF.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался к истцу с требованием о досрочном погашении кредита. Ответных действий, направленных на исполнение обязательства, не последовало.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель обязуется по первому письменному требованию банка в течение 30 календарных дней с момента получения указанного уведомления исполнить обязательства заемщика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Гудковой С.И и ДД.ММ.ГГГГ Фабричному О.В. направлены письменные требования о досрочном погашении кредита. Обязательства поручителем не исполнены до настоящего времени.

Просит суд взыскать с Гудкова С.В., Гудковой С.И. и Фабричного О.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу Банка России на дату исполнения обязательств в сумме, эквивалентной 63 640,50 CHF, в том числе сумма основного долга в размере 60 787,40 CHF, сумма процентов за пользование кредитом в размере 2 368,20 CHF, сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты в размере 484,90 CHF.; взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 18948,30 руб.; расходы, понесенные истцом при проведении независимой оценки квартиры в сумме 3 000 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1 338 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Барышникова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчики Гудков С.В., Гудкова С.И. и Фабричный О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гудковым С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с п.п. 1.1. которого истец предоставил ответчику кредит в размере 66 030 швейцарских франков, сроком на 180 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита.

Согласно пункта 1.3. кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования: приобретения, ремонта и благоустройства квартиры по адресу: <адрес> <адрес>.

Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 9 процентов годовых (п. 3.1. кредитного договора). В соответствии с п. 1.2. кредитного договора, ответчик обязался осуществить возврат кредита и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке, установленном кредитным договором.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, проценты за пользование кредитом подлежали начислению банком начиная с даты, следующей за днем предоставления кредита, по день фактического возврата кредита включительно, на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату (в том числе на просроченную задолженность по основному долгу), из расчета процентной ставки, установленной п.3.1. кредитного договора, и фактического количества дней пользования кредитом. Исходя из п. 3.4. кредитного договора, погашение основного долга и уплата процентов, заемщиком предполагалось осуществлять в порядке, установленном кредитным договором, аннуитетными платежами - ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя полный платеж по процентам, начисленным на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитанными таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными за весь кредитный период.

В соответствии с п. 1.4. кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору являются:

-     ипотека квартиры, возникающая в дату ее государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- договор поручительства, заключенный между банком и Гудковой С.И.;

- договор поручительства, заключенный между банком и Фабричным О. В..

В качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика между ОАО «Банк Москвы» и Гудковой С.И., а также ОАО «Банк Москвы» и Фабричным О. В. ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства, согласно которым каждый поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед банком на условиях и в соответствии с договором за исполнение Гудковым С.В. всех обязательств по кредитному договору № от «20» февраля 2008 года, заключённому с банком, в том числе, в объеме уплаты суммы кредита (основного долга), суммы процентов за пользование кредитом, суммы неустойки, операционных и других расходов банка, в том числе, расходов на досудебное урегулирование спора, судебных издержек и расходов на юридическое представительство, и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита.

Согласно п. 3.2 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Обязательства по предоставлению кредита ответчику истец исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 66 030 швейцарских франков (1 494 575 руб. 84 коп.) на счет №, что подтверждается соответствующей выпиской со счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязательства по возврату кредита истцу ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Последний платеж по кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету №; по истечении указанной даты ни одного платежа совершено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обращался к истцу с требованием о досрочном погашении кредита. Ответных действий, направленных на исполнение обязательства, не последовало.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства поручитель обязуется по первому письменному требованию банка в течение 30 календарных дней с момента получения указанного уведомления исполнить обязательства заемщика по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Гудковой С.И и ДД.ММ.ГГГГ Фабричному О.В. направлены письменные требования о досрочном погашении кредита. Обязательства поручителем не исполнены до настоящего времени.

Согласно представленному истцом расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по возврату кредита истцу составляет: просроченная задолженность: 63640,50 CHF, в том числе: задолженность по основному долгу:60 787,40 CHF, проценты за пользование кредитом: 2 368,20 CHF, неустойка (штрафы) за нарушение сроков уплаты:484,90 CHF.

Суд считает возможным при вынесении решения принять за основу расчёт, представленный истцом, поскольку ответчики в судебное заседание не явились, расчёт задолженности не оспорили, контррасчёт не представили, своих возражений относительно исковых требований истца не заявили. Доказательств погашения долга полностью или в части по состоянию на дату вынесения решения, у суда не имеется.

В соответствии с ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.2 договора поручительства Поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с Заемщиком за исполнение последним своих обязательств по Кредитному договору. В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник. Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию сумма долга по кредиту и процентам.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ОАО «Банк Москвы» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору с учётом процентов и неустойки (штрафа) обоснованнымив рублях по курсу Банка России на ДД.ММ.ГГГГ исполнения обязательств в сумме, эквивалентной 63 640,50 CHF *32,6377=2.077 079 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. ст. 50-52, 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Иск об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, предъявляется в соответствии с правилами подсудности и подведомственности дел, установленными процессуальным законодательством РФ.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

- являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

- способы реализации имущества, на которое обращается взыскание;

- начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации и др.

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающим в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно отчету №.11 об оценке объекта – однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> – рыночная стоимость объекта оценки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1338 000 руб. (л.д. 93-94).

Таким образом, суд считает правильным удовлетворить исковые требования в части и обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1 338 000 рублей.

Определить способ продажи указанного заложенного имущества - с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учётом удовлетворения требований о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к трем ответчикам с них подлежит взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска, содержащего требования имущественного характера пропорционально удовлетворённым исковым требованиям в размере 18600 руб. 40 коп., а также расходы по оплате независимой оценки квартиры в размере 3000 руб.

Суд не может согласиться с требованием истца о взыскании расходов по оплате госпошлины за предъявление требований имущественного характера, с ответчиков в солидарном порядке, поскольку согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются в том числе физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, при этом решение суда принято не в их пользу. Пунктом 2 части 1 ст. 333.18 НК РФ, предусмотрено, что плательщики, указанные в п. 2 ч. 2 ст. 333.17 НК РФ, уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Таким образом, по смыслу указанных статей на ответчиков возлагается обязанность уплатить государственную пошлину вне зависимости от солидарных обязательств друг друга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правомерно взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в равных долях, по 6200 руб. 13 коп. с каждого.

На основании изложенного, суд считает требования ОАО «Банк Москвы» подлежащими частичному удовлетворению.

Руководствуясь Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст.ст. 309, 330, 333, 348, 349, 363, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. 98, 194-198, 233-237,446 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Банк Москвы» удовлетворить частично.

Взыскать с Гудкова С.В., Гудковой С.И. и Фабричного О.В. в солидарном прядке в пользу ОАО «Банк Москвы» в лице Вологодского филиала ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу Банка России на ДД.ММ.ГГГГ исполнения обязательств в сумме, эквивалентной 63 640,50 CHF (2 077 079 руб. 50 коп.), в том числе сумму основного долга в размере 1983 960 руб. 92 коп. (60 787,40 CHF), сумма процентов за пользование кредитом в размере 77315 руб. 45 коп. (2 368,20 CHF), сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты в размере 16152 руб. 40 коп. (484,90 CHF), а также расходы по оплате независимой оценки квартиры в размере 3000 руб., а всего 2080079 (два миллиона восемьдесят тысяч семьдесят девять) руб. 50 коп.

Взыскать сГудкова С.В. в пользу ОАО «Банк Москвы» в лице Вологодского филиала ОАО «Банк Москвы» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 (шесть тысяч двести) руб. 13 коп.

Взыскать сГудковой С.И. в пользу ОАО «Банк Москвы» в лице Вологодского филиала ОАО «Банк Москвы» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 (шесть тысяч двести) руб. 13 коп.

Взыскать сФабричного О.В. в пользу ОАО «Банк Москвы» в лице Вологодского филиала ОАО «Банк Москвы» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 (шесть тысяч двести) руб. 13 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Гудкову С.В. – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, определив начальную продажную цену в размере 1 338 000 рублей.

Определить способ продажи указанного заложенного имущества - с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать заявление в Вологодский городской суд об отмене заочного решения в течении семи дней с момента получения копии решения.

Судья Е.Е. Бахарева

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2012 года.