Решения по делу № 2-1142/2014 ~ М-903/2014 от 30.04.2014

Дело № 2-1142/14                                    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

“27” июня 2014 г.

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                    Слепаковой О.Е.,

при секретаре                                     Архиповой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Инспекции федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому к Смирнову П.П. о взыскании транспортного налога и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому) обратилась в суд с иском к Смирнову П.П. о взыскании транспортного налога и пени. В обоснование требований истец указал, что по сведениям, предоставленным на основании п. 4 ст. 85, п.4,5 ст. 362 НК РФ из базы данных МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, Смирнов П.П. являлся собственником транспортного средства: автомобиля ...... государственный регистрационный знак ...... с мощностью двигателя ...... лошадиных сил. Поскольку ответчик является плательщиком транспортного налога, ему было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога за 2011 г. в размере ...... руб.. Впоследствии требованием от 30.01.2013 г. № 1412 ответчику было предложено уплатить налог в сумме ...... руб. и пени в размере ...... руб.. В связи с непогашением задолженности истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира по результатам рассмотрения заявления вынес судебный приказ от 23.09.2013 г. о взыскании с Смирнова П.П. транспортного налога в сумме ...... руб. и пени -...... руб.. Но, в связи с поступлением заявления от Смирнова П.П., мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира вынесено определение от 10.10.2013 г. об отмене судебного приказа и разъяснено о возможности обращения в суд в порядке искового производства. Поскольку определение мирового судьи от 10.10.2013 г. поступило истцу 25.10.2013 г. срок обращения в суд истекает 25.04.2014 г.. Ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

На основании изложенного, в соответствии с п.п. 14 п. 1 ст. 31 НК РФ истец просил взыскать в доход местного бюджета (Камчатского края) с Смирнова П.П. транспортный налог за 2011 г. в сумме ...... руб. и пени в сумме ...... руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без своего участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.

В соответствии с ч. 1 ст. 362 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога и сумму авансового платежа по налогу самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся организациями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 363.1 настоящего Кодекса.

Срок уплаты налога для налогоплательщиков, являющихся физическими лицами, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с п. 1,4 ст. 9 Закона Владимирской области от 27.11.2002 г. № 119-ОЗ (с последующими изменениями) “О введении на территории Владимирской области транспортного налога” уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, установленные настоящей статьей.

Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают сумму налога не позднее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с ч. 3, 4, 5 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено следующее:

Согласно данным ИФНС России по г. Петропавлоску-Камчатскому Смирнов П.П. в 2011 г. являлся собственником транспортного средства- автомобиля ...... государственный регистрационный знак ...... с мощностью двигателя ...... лошадиных сил (выписка из базы данных регистрирующих органов (МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю ).

28.09.2012 г. Смирнову П.П. налоговой инспекцией было направлено налоговое уведомление №968059 на уплату транспортного налога физическим лицом за 2011 г. в срок до 01.11.2012 г. на сумму ...... руб. К уведомлению приложен расчет налога на транспортное средство – автомобиль ...... государственный регистрационный знак ...... с мощностью двигателя ...... лошадиных сил

Поскольку ответчик не выполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2011 г. в срок, установленный законодательством, истец 18.02.2013 г. направил ответчику требование № 1412 по состоянию на 30.01.2013 г. об уплате до 14.03.2013 г. г. налога в сумме ...... руб. пени в сумме ...... руб.

Однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Задолженность ответчика по уплате транспортного налога за 2011 г. согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету составила ...... руб., пени, начисленные за неуплату налога – ...... руб.

На основания заявления ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому мировым судьей судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира 23.04.2013 г. выдан судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате транспортного налога за 2011 г. в сумме ...... руб., пени – ...... руб., а также госпошлины ...... руб..

Поскольку мировому судье поступили возражения должника Смирнова П.П. относительно исполнения указанного приказа, определением от 08.10.2013 г. мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира судебный приказ № 2-654/13 от 23.09.2013 г. о взыскании с Смирнова П.П. задолженности по транспортному налогу за 2011 г., пени и госпошлины отменен (определение мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Владимира от 08.10.2013 г. ).

Согласно отметке на сопроводительном письме указанное определение получено истцом 25.10.2013 г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в нарушение п.1 ст. 23, п. 1 ст. 45, ст. 363 НК РФ, транспортный налог не уплачен в установленный законодательством срок, что является основанием для применения штрафных санкций в соответствии со ст. 75 НК РФ, принимая представленный истцом расчет задолженности по налогу и пени (процентная ставка рассчитана исходя из одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России (14.09.2012 г.) 8.250 % годовых), суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению и полагает необходимым взыскать с Смирнова П.П. в доход местного бюджета (УФК по Камчатскому краю) налог на транспорт за 2011 г. в сумме ...... руб. и пени за просрочку уплаты транспортного налога в сумме ...... руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 2011 ░. ░ ░░░░░ ...... ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░.. ░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░░░░ ...... ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ...... ░░░░░░ ...... ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

                                    ░.░. ░░░░░░░░░