Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2155/2011 ~ М-2103/2011 от 30.09.2011

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2016.

№ 2-1059/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2016 года                         г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи                  Мироновой Е.А.

при секретаре                     Калиниченко В.В.,

с участием

ответчика Бутко В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к БВВ о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском указав, что 23.05.2014 между Банком и ответчиком заключен кредитный договор № 318458 о предоставлении ответчику потребительского кредита на сумму 304 050 рублей сроком на 09 месяцев, под 14,5 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора БВВ должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на 19.06.2015 размер полной задолженности по кредиту составил 442 975,10 рублей, в том числе 206 411,29 руб. основной долг, 24 572,02 руб. проценты, 197 494,94 руб. неустойка за просроченный основной долг, 14 496,85 руб. неустойка за просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор № 318 от 23.05.2014, взыскать с ответчика сумму долга в размере 442 975,10 руб. и оплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 7 629,75 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик требования Банка признала в части размера основного долга и процентов, однако просил суд уменьшить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, считая неустойку явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, 23.05.2014 БВВ обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, на основании которого с ним заключен кредитный договор № 318458 на условиях, обозначенных в п. 1.1., где ответчику предоставлен «потребительский кредит» в сумме 304 050,00 руб., под 14,5 % годовых, на срок 09 месяцев.

Зачисление БВВ на счет по вкладу № 42307810250000107763 в счет предоставления кредита по кредитному договору № 318458 от 23.05.2014 года 304 050,00 рублей подтверждается распорядительной надписью филиала Сбербанка России от 23.05.2014.

Подписанием заявления-анкеты, кредитного договора № 318458, графика платежей № 1, ответчик согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в разделе 1.1 кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Пунктом 4.3.4 кредитного договора установлено, что заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям Договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа в срок, указанный в предложении.

    Требованиями от 18.05.2015 года Бутко В.Ф. извещен о расторжении договора и ему было предложено досрочно возвратить сумму задолженности в размере 403 724,02 руб. в срок не позднее 18.06.2015 года.

Согласно расчета задолженности, по состоянию на 19.06.2015 размер полной задолженности по кредиту составляет 442 975,10 рублей, в том числе 206 411,29 руб. просроченный основной долг, 24 572,02 руб. просроченные проценты, 197 494,94 руб. неустойка за просроченный основной долг, 14 496,85 руб. неустойка за просроченные проценты.

Ответчик не отрицает факт нарушения обязательств с его стороны в связи с утратой работы и отсутствием дохода.

Таким образом, требования истца являются законными, в связи с чем, подлежат удовлетворению о взыскании суммы основного долга (займа) в размере 206 411,29 руб. и процентов по договору в размере 24 572,02 руб.

Однако, требования о взыскании неустойки подлежат уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что в случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку ответчик в судебном заседании заявил ходатайство о ее снижении до соразмерной.

Неустойка является мерой ответственности и её общий размер, заявленный истцом составляет 211 991,79 руб., то выше суммы основного долга, в связи с чем, суд полагает возможным снизить её размер до 50 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 629,75 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к БВВ о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга – удовлетворить в части.

Расторгнуть кредитный договор № 318458 от 23.05.2014 года заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и БВВ.

Взыскать с БВВ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 основной долг в размере 206 411,29 руб., проценты в размере 24 572,02 руб., неустойку в размере 50 000 рублей. Всего 280 983,31 руб.

Взыскать с БВВ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 расходы по оплате госпошлины в размере 7 629,75 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий