Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-956/16

Решение в окончательной форме изготовлено 09.03.2016

(с учетом выходных и праздничных дней)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2016 года     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                             Гедымы О.М.,

при секретаре                                     Косач К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» к Блинову С.А., Блиновой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН 5190000855) обратилось в суд с иском к Блинову С.А., Блиновой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в период с 01.07.2014 по настоящее время ООО «Севжилсервис», на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> в г.Мурманске, в котором проживают ответчики, которые ненадлежащим образом исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем за период с 01.07.2014 по 30.09.2015 по указанному жилому помещению сформировалась задолженность в размере 120 325 рублей 66 копеек.

Общество ежемесячно направляет собственникам и нанимателям помещений многоквартирного дома единый платежный документ с указанием суммы ежемесячного начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги и суммы задолженности за предыдущий расчетный период. До настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Просит взыскать с ответчиков Блинова С.А., Блиновой М.В. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2014 по 30.09.2015 в сумме 120 325 рублей 66 копеек. Также просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 210 рублей 25 копеек и произвести возврат излишне уплаченной пошлины в сумме 388 рублей 83 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «Севжилсервис» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Блинов С.А., Блинова М.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причинах неявки суду не сообщили, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, с учетом их пояснений, данных в предыдущих судебных заседаниях. Ранее в судебном заседании ответчики с исковыми требованиями согласились частично, указав, что они состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут в марте 2014 года. В жилом помещении – квартире <адрес> установлены приборы учета горячего и холодного водоснабжения. В декабре 2015 года ответчик Блинова М.В., которая в настоящее время проживает в указанной квартире, передала показания приборов учета в расчетный центр для проведения перерасчета платы за горячее и холодное водоснабжение за спорный период. Полагают, что в данном случае управляющей компанией должен быть произведен перерасчет платы по указанным коммунальным услугам, исходя из объема потребленных услуг. Также указали, что задолженность по оплате коммунальных услуг за отопление и горячее водоснабжение передана истцом по договору уступки ресурсоснабжающей организации АО «Мурманэнергосбыт», в связи с чем ООО «Севжилсервис» не вправе взыскивать данную задолженность.

Ответчик Блинов С.А. также суду пояснил, что в указанном жилом помещении в спорный период он не проживал, коммунальными услугами не пользовался, в связи с чем не должен нести расходы по оплате коммунальных услуг за подогрев воды и электроснабжение. Также ответчик обратил внимание, что несовершеннолетняя ФИО3 (<данные изъяты>) в указанном жилом помещении только зарегистрирована, и никогда в нем не проживала, коммунальными услугами не пользовалась. Несовершеннолетний ребенок, также как и он, проживает по другому месту жительства - в квартире, где установлены приборы учета коммунальных услуг, за которые ежемесячно производится оплата.

Учитывая, что стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что между собственниками помещений в многоквартирном доме <адрес> в городе Мурманске и ООО «Севжилсервис» 28.08.2014 заключен договор управления многоквартирным домом, сроком на пять лет, по условиям которого истец, принял на себя полномочия приступить к исполнению настоящего договора с 01.07.2014 и осуществлять управление многоквартирным домом за счет средств собственников (л.д.9-15).

В соответствии с условиями договора управляющая организация обязалась оказывать собственникам услуги по содержанию и выполнять работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и предоставлять коммунальные услуги собственникам жилых помещений и пользующимся помещениями лицам в необходимых объемах, безопасных для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, с учетом уровня благоустройства дома, в том числе: холодное и горячее водоснабжение; водоотведение; электроснабжение; газоснабжение; отопление (теплоснабжение).

Кроме того, договором управления многоквартирным домом, установлена стоимость и порядок расчетов за предоставленные услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и оказанные коммунальные услуги, плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем на основании платежных документов, представляемых управляющей организацией, на банковский счет, указанный в платежном документе.

Условиями договора предусмотрено право управляющей организации взыскивать с собственников или иных пользователей помещений в установленном порядке задолженность по оплате услуг в рамках договора.

Данный договор недействительным признан не был, его условия сторонами не оспаривались, не изменялись, доказательств обратному суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что обязательства по формированию, ведению и корректировке лицевых счетов плательщиков, начислению платы за жилое помещение, обработку, ведение и корректировку данных о поступивших платежах на основании соответствующего договора, заключенного с ООО «Севжилсервис», осуществляет ООО «Единый Расчетный Центр».

В соответствии со статьей 678 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статей 67, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу пункта 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

    Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи (ч. 4 ст. 155 ЖК РФ).

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что жилое помещение – трехкомнатная квартира, общей площадью 61, 6 кв.м., расположенная по адресу: <адрес> предоставлена Блинову С.А. на основании договора найма служебного жилого помещения № от 31.01.2011. Данное обстоятельство подтверждено справкой формы № 9, предоставленной ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области», согласно которой помимо нанимателя жилого помещения – Блинова С.А., в указанной квартире зарегистрированы: с 22.03.2011 года Блинова М.В. (бывшая супруга нанимателя жилого помещения), а также их несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; и несовершеннолетняя дочь Блинова С.А. от второго брака – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Указанное обстоятельство также подтверждено пояснениями ответчиков, данными в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что ответчик Блинов С.А. является нанимателем указанного жилого помещения, а ответчик Блинова М.В. – сонанимателем жилья.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, в период с 01.07.2014 по 30.09.2015 года ответчики свои обязательства по содержанию жилья надлежащим образом не исполняли, оплату за жилье и коммунальные услуги не производили, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в размере 120 325 рублей 66 копеек, что подтверждается представленным стороной истца расчетом, который ответчиками не оспорен и принимается судом.

Доказательств обратного, ответчиками как того требуют положения статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона и договора возложена обязанность своевременно и в полном объеме вносить плату за жилье и коммунальные услуги, ненадлежащим образом исполняли свои обязанности за спорный период, в связи с чем требования истца являются законными и обоснованными.

    Вместе с тем, суд не находит оснований для солидарного взыскания суммы задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг с ответчиков Блиновых, по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

    В судебном заседании установлено, что ответчики ранее состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 24.03.2014 на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Мурманска, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-ДП №.

    Из пояснений ответчиков следует, что они в течение длительного периода времени вместе не проживают, общее хозяйство не ведут и в спорный период не являлись членами одной семьи.

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что образовавшаяся сумма задолженности должна быть взыскана с ответчиков Блинова С.А. и Блиновой М.В. в долевом порядке, поскольку они самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

    Кроме того, в силу ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

    Материалами дела подтверждено, что в указанном выше жилом помещении помимо ответчиков зарегистрированы несовершеннолетние дети ответчиков: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в указанном жилом помещении зарегистрирована несовершеннолетняя дочь Блинова С.А. от второго брака – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    Учитывая, что несовершеннолетние дети в силу статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут нести ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг по месту их регистрации, суд приходит к выводу, что бремя оплаты коммунальных услуг, в соответствии с требованиями семейного законодательства, должно быть возложено на их законных представителей (родителей). В данном случае на ответчиков Блинова С.А. и Блинову М.В.

    Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков суммы задолженности, суд приходит к следующему.    

    Материалами дела подтверждено, что общая сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиков за спорный период составляет 120 325 рублей 66 копеек, с учетом перерасчета в сумме 538 рублей 66 копеек и внесенной в июле 2015 года оплаты в сумме 10 000 рублей. При этом, задолженность ответчиков по услуге «содержание и ремонт» составляет 26 195 рублей 40 копеек, за «отопление» - 54 616 рублей 95 копеек, за «тепловую энергию для подогрева воды» - 43 436 рублей 70 копеек, за «электроснабжение» - 6 615 рублей 27 копеек.

    В соответствии с пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

    Указанными Правилами также предусмотрено, что размер платы за отопление в одном жилом помещении многоквартирного дома при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета зависит от общей площади жилого помещения (квартиры), исчисляемой в кв.м, норматива потребления тепловой энергией на отопление, исчисляемой в Гкал/кв.м и тарифа на тепловую энергию, установленного в соответствии с законодательством РФ, исчисляемой в руб./Г кал.

    Таким образом, начисление платы по коммунальным услугам на общедомовые нужды, на отопление, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не зависит от количества лиц, зарегистрированных в жилом помещении.

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что начисление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не зависит от количества зарегистрированных в жилом помещении лиц, поскольку данные начисления производятся исходя из общей площади жилого помещения, следовательно, задолженность по данной услуге в сумме 26 195 рублей 40 копеек, подлежит взысканию с ответчиков Блинова С.А. и Блиновой М.В. в равных долях, то есть по 13 097 рублей 70 копеек с каждого.

    Определяя размер, подлежащей взысканию с ответчиков задолженности по оплате коммунальной услуги «электроснабжение» в сумме 6 615 рублей 27 копеек, суд приходит к следующему.

    Как установлено судом и подтверждено материалами дела ответчик Блинов С.А. в указанной квартире в спорный период не проживал. Из представленных ответчиком документов следует, что он вместе со своей несовершеннолетней дочерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ и супругой ФИО4 фактически проживал по адресу: <адрес>, в котором установлены индивидуальные приборы учета электроэнергии. Задолженность по оплате коммунальных услуг по указанному жилому помещению отсутствует, следовательно, ответчик Блинов С.А. несет расходы по оплате коммунальных услуг по новому месту жительства, в связи с чем не должен нести расходы по оплате данной услуги, начисленной по квартире № в доме № по улице *** в г. Мурманске, поскольку данной услугой он не пользовался.

    Из пояснений ответчиков следует, что в спорный период данной услугой пользовалась Блинова М.В. и несовершеннолетние дети ответчиков: ФИО1, *** года рождения и ФИО2, *** года рождения (три человека), доля начислений каждого из которых составляет по 2 205 рублей 09 копеек (6615,27/3), следовательно, ответчик Блинова М.В. должна нести расходы по оплате электроэнергии, причитающейся на ее долю и на долю ее несовершеннолетних детей в размере 50%, что составит 4 410 рублей 18 копеек (2205,09руб. (доля Блиновой М.В.) + ((2205,09руб. х2 детей) х50%)). Ответчик Блинов С.А., как законный представитель несовершеннолетних детей, должен нести ответственность по оплате услуги «электроснабжения» за своих несовершеннолетних детей в размере 50% от начислений, причитающихся на их долю, что составит 2 205 рублей 09 копеек (2205,09руб. х2 детей х50%).

    Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате отопления и подогрева воды за период с 01 июля 2014 года по 30 сентября 2015 года в сумме 98 053 рубля 65 копеек (54616,95 руб. + 43436,70 руб.), суд приходит к следующему.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что 09 декабря 2015 года между АО «Мурманэнергосбыт» и ООО «Севжилсервис» заключен договор уступки прав (цессии) № 17-15-896, согласно которому право требования оплаты задолженности по лицевому счету № (<адрес>) за отопление и подогрев воды за период с 01.11.2013 по 30.09.2015 в сумме 90 177 рублей 29 копеек перешло к АО «МЭС».

    В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Пунктом 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

    Таким образом, с 09 декабря 2015 года право требования суммы задолженности по оплате отопления и подогрева воды по жилому помещению, в котором зарегистрированы ответчики, в сумме 90 177 рублей 29 копеек принадлежит АО «Мурманэнергосбыт», следовательно, указанная сумма задолженности не может быть взыскана с ответчиков в пользу истца.

    Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность за отопление и подогрев воды в сумме 7 876 рублей 36 копеек (98053,65 руб. – 90177,29руб.), указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в равных долях (по 3 938 рублей 18 копеек), поскольку образовалась по состоянию на август 2014 года, что следует из договора уступки (цессии) и приложения № 1, и была начислена исходя из количества зарегистрированных (ответчики и их двое несовершеннолетних детей).

    При таких обстоятельствах, с ответчика Блинова С.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2014 по 30.09.2015 в сумме 19 240 рублей 97 копеек (13097,7руб. + 2205,09руб. + 3938,18руб.), а с ответчика Блиновой М.В. – 21 446 рублей 06 копеек (13097.7руб. + 4410,18руб. + 3938,18руб.).

    В удовлетворении остальной части исковых требований, суд истцу отказывает.

    При этом, доводы ответчика Блинова С.А. о том, что он не должен нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за своих несовершеннолетних детей от первого брака, поскольку он выплачивает алименты на их содержание, суд находит ошибочными, по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

    Из системного толкования приведенных норм права, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг, начисленных на зарегистрированных в жилом помещении несовершеннолетних детей, возникает у их законных представителей. Следовательно, Блинов С.А., как законный представитель несовершеннолетних детей обязан нести расходы по оплате жилья и коммунальных услуг, начисленных на его несовершеннолетних детей. Тот факт, что он выплачивает алименты на содержание детей, не может служить основанием для освобождения его от данной ответственности, поскольку это будет противоречить требованиям статьи 31 ЖК РФ и ст. 61 СК РФ.

    В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина исходя из цены иска в сумме 2 599 рублей 08 копеек /л.д. 5/. Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что с ответчика Блинова С.А. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 667 рублей 69 копеек, а с ответчика Блиновой М.В. – 752 рубля 92 копейки.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 193–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» (ИНН 5190000855) к Блинову С.А., Блиновой М.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично.

    Взыскать с Блинова С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июля 2014 года по 30 сентября 2015 года в размере 19 240 рублей 97 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 667 рублей 69 копеек, а всего взыскать 19 908 рублей 66 копеек.

    Взыскать с Блиновой М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01 июля 2014 года по 30 сентября 2015 года в размере 21 446 рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 752 рубля 92 копейки, а всего взыскать 22 198 рублей 98 копеек.

    В удовлетворении требований о взыскании с ответчиков Блинова С.А., Блиновой М.В. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.07.2014 по 30.09.2015 в сумме, превышающей 40 687 рублей 03 копейки обществу с ограниченной ответственностью «Севжилсервис» отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  О.М. Гедыма