Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1184/2021 (2-5930/2020;) от 11.12.2020

Дело №

УИД 54RS0006-01-2020-008385-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2021 года                  г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи                                     Васильевой Н.В.,

при секретаре                                    Дроздовой Н.В.,

при помощнике                                 Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Компания Сибирский Торговый центр» к Олешко Наталье Леонидовне о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Компания Сибирский Торговый центр" обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору на выполнение работ по организации завершения строительства здания ОТК в размере 184662,40 руб., пени за нарушение сроков оплаты по договору за период с /дата/ по /дата/ в размере 85000,00 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5896,62 руб., в обоснование иска указав следующее.

Олешко Н.Л. является собственником доли в праве общей долевой собственности на Общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства), кадастровый №, по <адрес> в <адрес>. Ответчику принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 2509/3409478, запись регистрации в ЕГРН № от /дата/

/дата/ решением общего собрания участников общей долевой собственности на Общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства) по <адрес> (протокол от /дата/) ООО «Компания Сибирский Торговый центр» было привлечено для выполнения за свой счет работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране Общественно-торгового комплекса с поземными автостоянками (объект незавершенного строительства) по <адрес>; ООО «Компания Сибирский Торговый центр» переданы полномочия действовать в интересах участников общей долевой собственности в целях завершения строительства Объекта и ввода его в эксплуатацию. Также на указанном собрании было принято решение о заключении участниками общей долевой собственности договоров с ООО «Компания Сибирский Торговый центр» на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране Общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (объект незавершённого строительства) по <адрес>; утверждены условия договора и размер возмещения участниками общей долевой собственности затрат на организацию и выполнение работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране ОТК в сумме 9 200 руб. на долю в праве общей долевой собственности, равную 100/3409478.

/дата/ решением общего собрания участников общей долевой собственности (протокол от /дата/) в вышеуказанный договор внесены изменения, пункт 8.2. изложен в следующей редакции: «8.2. Оплата Собственником стоимости работ (услуг) Исполнителя по настоящему договор производится в следующем порядке: - 80% стоимости работ (услуг) Исполнителя, определенной в соответствии с пунктом 8.1. настоящего договора, оплачивается Собственником до /дата/; - 20% стоимости работ (услуг) Исполнителя, определенной в соответствии с пунктом 8. настоящего договора, оплачивается Собственником в течение 15 дней с даты выдачи Инспекцией Государственного строительного надзора Заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации».

/дата/ в адрес собственников ОТК ООО «Компания Сибирский Торговый центр» направлено уведомление о принятом на собрании /дата/ решении об изменении сроков оплаты и необходимости внесения денежных средств в размере 80% от суммы, определенной из расчета 9 200 руб. на долю в праве общей долевой собственности, равную 100/3409478 (эквивалентную 1 кв.м., площади здания) до /дата/. Размер доли ответчика в праве общей долевой собственности составляет 2509/3409478. Соответственно, размер оплаты по договору на выполнение работ по организации завершения строительства для ответчика составляет (в соответствии с п.8.1. договора): 2509/3409478: 100/3409478 х 9 200,0 руб. = 230828,00 руб. До /дата/ ответчиком должно было быть оплачено 80% от указанной суммы, что составляет 184662,40 руб. Ответчик от подписания договора уклоняется, денежные средства по договору на организацию работ по завершению строительства им не уплачены, что и явилось основанием для обращения с указанным иском в суд.

Представитель истца ООО "Компания Сибирский Торговый центр" Пронер-Суворова В.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, в случае снижения судом неустойки, полагалась на усмотрение суда.

Ответчик Олешко Н.Л. в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений ст.ст.210, 249 ГК РФ, у собственника помещения в силу закона возникает обязательство по оплате содержания данного помещения и предоставляемых коммунальных услуг. Участие каждого субъекта общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования имуществом.

Действующим законодательством не установлен особый статус объектов, находящихся в собственности помещений незавершенного строительством объекта, не сданного в эксплуатацию, и одновременно исключающий возможность применения к отношениям по их использованию положений ст.210 ГК РФ.

В силу ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (п.103 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Олешко Н.Л. является собственником доли в праве общей долевой собственности на Общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства), кадастровый №, по <адрес> в <адрес>. Ответчику принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 2509/3409478, запись регистрации в ЕГРН № от /дата/ (л.д. 12).

Согласно решению общего собрания участников общей долевой собственности от /дата/, созванному по инициативе группы крупных собственников долей в праве общей долевой собственности на здание общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками, ООО «Компания Сибирский Торговый центр» привлечено для выполнения за свой счет работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства) и переданы полномочия действовать в интересах участников общей долевой собственности в целях завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию, в связи с чем, собственникам общественно-торгового комплекса необходимо заключить договор с ООО «Компания Сибирский Торговый центр» на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками. Утвержден размер возмещения участниками общей долевой собственности и затрат на организацию и выполнение указанных работ в сумме 9 200 руб. на долю в праве общей долевой собственности, равную 100/3409478.

Согласно протокола утверждены условия договора на выполнение работ по организации завершения строительства, проект договора указан в качестве приложения к протоколу собрания собственников от /дата/ по результатам голосования утвержден размер платы – 9 200 руб. за 100/3409478.

В соответствии с утвержденными решением собрания собственников условиями п.8.1 договора, стоимость работ (услуг) исполнителя по договору, подлежащая возмещению собственником, рассчитывается пропорционально принадлежащей собственнику доле в праве общей долевой собственности на объект, исходя их расчета по иску равна: 2509/3409478: 100/3409478 х 9 200,0 руб. = 230828,00 руб. До /дата/ ответчиком должно было быть оплачено 80% от указанной суммы, что составляет 184662,40 руб.

По результатам проведенного общего собрания участников общей долевой собственности /дата/ было принято решение о внесении изменений в договор на выполнение работ по организации завершения строительства в части оплаты услуг по договору (пункт 8.2 договора), а именно: предусматривалось то, что 80% от стоимости работ исполнителя оплачивается собственником до /дата/, оставшиеся 20% стоимости работ оплачивается собственником в течение 15 дней с даты выдачи Инспекцией государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации.

/дата/ в адрес собственника истцом было направлено уведомление о принятом решении об изменении сроков оплаты и необходимости внесения денежных средств по договору в размере 80 % от суммы в срок до /дата/.

Размер оплаты по договору для Олешко Н.Л. составляет: 80% от общей суммы = 184662,40 руб.Постановлением Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» даны разъяснения, что к отношениям собственников помещений в нежилом здании, прямо не урегулированных законом, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения (ст.ст.249, 289, 290 ГК РФ).

Пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» определено, что решения собственников помещений в здании принимаются в порядке, предусмотренном ст.ст.44-48 ЖК РФ.

Согласно ч.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке по вопросам компетенции собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с ч.1 ст.46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений обязанности в отношении общего имущества, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Требования к протоколу общего собрания, оформляющего решения участников соответствующего гражданского правового сообщества установлены в ст.181.2 ГК РФ, в соответствии с которой в протоколе должны быть указаны: - дата, время и место проведения собрания; - сведения о лицах, принявших участие в собрании; - результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; - сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; - сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Решение общего собрания участников общей долевой собственности на Общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства) Ватутина в <адрес> (кадастровый №.36) от 26.03.2015г. (протокол от 30.03.2015г.) содержит все необходимые сведения, подписан полномочными представителями.

Таким образом, Олешко Н.А. вопреки решению общего собрания собственников незавершенного строительством объекта недвижимости уклоняется от выполнения принятых обязательств, в связи с чем, с него подлежат взысканию денежные средств для выполнения работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране здания общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками (объект незавершённого строительства) в размере 184662,40 руб.

Исходя из ст.181.1 ГК РФ, следует, что отсутствие пописанного договора, не является основанием для освобождения ответчика отплаты взноса в указанном размере.

При этом, не имеет правого значения, что до настоящего времени строительство общественно-торгового комплекса истцом не завершено, сдача объекта инспекции им также не производилась, поскольку решениями вышеназванных собраний, которые распространяются, в том числе и на Олешко Н.Л., установлен размер оплаты, а также порядок и срок оплаты – /дата/, что ответчиком не выполнено.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 8.3. договора на выполнение работ по организации завершения строительства от /дата/ предусмотрено, что в случае нарушения собственником срока оплаты работ (услуг) Исполнителя по настоящему договору, предусмотренного п.8.2 договора, на сумму просроченного платежа начисляется пени в размере 0,1% за каждый день просрочки до дня фактической оплаты просроченной суммы.

Согласно представленного истцом расчета, который судом проверен и признан арифметически верным, размер неустойки за период с /дата/ по /дата/ составляет 199435,39 руб.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, исключительные обстоятельства по делу, такие как размер заявленной истцом суммы неустойки, имущественный интерес сторон, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства, суд приходит к выводу, что подлежащая уплате ответчиком неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по договору и на основании ст.333 ГК РФ суд полагает необходимым снизить взыскиваемую неустойку до размера п.1 ст.395 ГК РФ в 18388,89 руб., что, по мнению суда, является разумным и справедливым размером, соответствующим положениям п.6 статьи 395 ГК РФ.

Как следует из искового заявления, истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,00 руб.

Разрешая требования истца в указанной части, суд исходит из следующего.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым исходя из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, расходы на оплату услуг представителя.

Основания для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя установлены в ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 и п. 13 Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных суду документов (договора, платежного поручения) усматривается, что ООО «Компания Сибирский Торговый центр» оплатило денежные средства в размере 15000,00 руб. за представление интересов в суде при рассмотрении гражданского дела №.

Указанные расходы не вызывают у суда сомнений в их достоверности. При этом, суд исходит из того, что в силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд также учитывает, что сторона вправе самостоятельно определять способ осуществления судебной защиты и наличие или отсутствие в штате должности юриста не исключает возможности юридического лица обратиться за квалифицированной помощью к другому специалисту в области юриспруденции, специализирующемуся на конкретной категории споров. Положениям статьи 48 ГПК РФ указанный вывод не противоречит. Нормы ГПК РФ не содержат прямого запрета организациям защищать свои интересы в суде через представителей.

Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных доказательств и исходя из объема предоставленной истцу юридической помощи представителем, количества судебных заседаниях, в которых принимал участие представитель, степень участия представителя, длительности этих судебных заседаний, категории и сложности спора, количества и объема составленных документов, результата рассмотрения, а также принципов разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12000,00 рублей, что соответствует разумным пределам исходя из обстоятельств дела.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5896,62 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Компания Сибирский Торговый центр» удовлетворить частично.    

Взыскать с Олешко Натальи Леонидовны в пользу ООО «Компания Сибирский Торговый центр» задолженность в общем размере 203051,29 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5896,62 руб., расходы на представителя в размере 12000,00 руб.

Мотивированное решение будет составлено в течение 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/                                     Н.В. Васильева