Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-229/2013 (2-3166/2012;) от 17.09.2012

Дело № 2-229/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2013 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Сентяковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Л.И.,

с участием старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Пушина И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Роготнева А.В. к ООО УК «Мегаполис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе в должности «электрик», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей на день подачи иска в суд и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Требования мотивировал тем, что он работал у ответчика в период с -Дата- в должности электрика. -Дата- истец был уволен. Считает увольнение незаконным, так как без законных оснований он был лишен права трудиться (ст.37 Конституции РФ). Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, так как в течение нескольких дней после увольнения у истца было плохое самочувствие, повышенное кровяное давление, периодически шла кровь из носа и болела голова.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор по основному месту работы на неопределенный срок, в связи с чем оснований для увольнения по ст. 288 ТК РФ не имелось. Он работал у ответчика полный рабочий день по 8 часов, другого основного места работы у него не было. Трудовая книжка ответчику не передавалась, так как он ее не требовал. Представить суду трудовую книжку не может, так как она утеряна. Просит восстановить его на работе в должности электрика, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и заработную плату за время вынужденного прогула за период с -Дата- по день рассмотрения дела из расчета заработной платы <данные изъяты> рублей в месяц. Считает табель учета рабочего времени, представленный ответчиком, не соответствующим требованиям Госкомстата, поскольку в нем отсутствует подпись работника.

Представитель истца Милюков Ю.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству истца, просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что заключенный трудовой договор содержит кабальные условия, так как работодатель при отсутствии оснований заключил с истцом трудовой договор на работу по совместительству, хотя фактически это был срочный трудовой договор до выхода другого работника. Считает увольнение истца по ст. 288 ТК РФ незаконным.

В судебном заседании представитель ответчика ООО УК «Мегаполис» - Соловьева Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснила, что трудовой договор с истцом был заключен на условиях выполнения работы по совместительству на неопределенный срок, в связи с чем запись в трудовую книжку не вносилась, трудовая книжка у истца не требовалась. В связи с принятием работника, для которого данного работа является основной, истец был уволен с занимаемой должности по ст. 288 ТК РФ, о чем был предупрежден за две недели.

Прокурор в судебном заседании в заключении просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт незаконного увольнения истца.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно штатного расписания № от -Дата-, с -Дата- в штате ООО УК «Мегаполис» числится одна должность электрика с тарифной ставкой <данные изъяты> рублей.

-Дата- между истцом Роготневым А.В. и ответчиком ООО УК «Мегаполис» заключен трудовой договор на неопределенный срок по совместительству, истец принят на работу в должности электрика.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами:

- пояснениями представителя ответчика Соловьевой Н.В., данными в судебном заседании,

- трудовым договором (контрактом) от -Дата-, заключенным между Роготневым А.В. и ООО УК «Мегаполис», согласно которого истец как работник подписал собственноручно трудовой договор, в п.3 которого указано, что договор является договором по совместительству,

- приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №№ от -Дата-,

- актом от -Дата-, составленным комиссией в составе инспектора по кадрам ООО УК «Мегаполис», главного бухгалтера ООО УК «Мегаполис», бухгалтера ООО УК «Мегаполис», согласно которого Роготнев А.В. -Дата- в офисе ООО УК «Мегаполис» по адресу ..., отказался ознакомиться с приказом о приеме на работу работника на работу от -Дата-,

- табелем учета рабочего времени ООО УК «Мегаполис» за -Дата- года, согласно которого в период с -Дата- по -Дата- Роготнев А.В. работал по 4 часа в день.

При приеме на работу истцом как работником трудовая книжка ответчику как работодателю не предоставлялась, хотя она имелась у истца в наличии, что подтвердил истец при рассмотрении дела судом.

-Дата- Роготнев А.В. предупрежден о прекращении трудового договора -Дата-, в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа будет являться основной.

Данное обстоятельство подтверждается уведомлением № от -Дата-, в котором имеется подпись Роготнева А.В. от -Дата- о том, что он с уведомлением ознакомлен, один экземпляр получил.

В соответствии с приказом генерального директора ООО УК «Мегаполис» №№ от -Дата- на основании уведомления № от -Дата- Роготнев А.В. с -Дата- уволен с должности электрика в связи с приемом на работу основного работника (ст. 288 ТК РФ).

Согласно акта от -Дата-, составленного комиссией в составе инспектора по кадрам ООО УК «Мегаполис», главного бухгалтера ООО УК «Мегаполис», бухгалтера ООО УК «Мегаполис», Роготнев А.В. -Дата- в офисе ООО УК «Мегаполис» по адресу: ..., отказался ознакомиться с приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником от -Дата-.

Согласно трудового договора б/н от -Дата- на должность электрика в ООО УК «Мегаполис» постоянно на основную работу принят Устюжанин А.П.

Представленные ответчиком доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными, оснований не доверять им суд не усматривает.

Доводы истца о том, что табель учета рабочего времени является недопустимым доказательством, так как не подписан истцом как работником, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с постановлением от 05 января 2004 г. №1 Государственного Комитета РФ по статистике «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» не предусмотрено ознакомление работников со сведениями, отраженными в табеле.

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется соблюдение трудовых прав граждан.

В соответствие со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с ТК РФ, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 60.1 ТК РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство).

В соответствии со ст. 65ТК РФ при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю, в том числе, паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В соответствии с частью первой статьи 282 ТК РФ под совместительством понимается выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время.

Оформление работника на работу на условиях внешнего совместительства также (как и при принятии на работу по основному месту работы) осуществляется на основании трудового договора, при этом согласно ч. 4 ст. 282 ТК РФ, в трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В содержании трудового договора с лицами, работающими по совместительству, выделяются особенности установления рабочего времени, оплаты труда, предоставления гарантий и компенсаций.

Продолжительность рабочего времени, устанавливаемого работодателем для лиц, работающих по совместительству, не может превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников (ст. 284 ТК РФ).

Оплата труда работников, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени или в зависимости от выработки, а также на иных условиях, предусмотренных трудовым договором (ст. 285 ТК РФ)

Трудовым кодексом РФ предусмотрена возможность заключения срочного трудового договора о работе по совместительству (п. 9 ч. 2 ст. 59 ТК РФ).

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

При заключении срочного трудового договора с совместителем необходимо учитывать тот факт, что работодатель, заключивший срочный трудовой договор с совместителем, утрачивает право прекратить трудовой договор с совместителем по основанию, предусмотренному ст. 288 ТК РФ, то есть в случае приема на работу работника, для которого данная работа будет являться основной. В данном случае лица, работающие по совместительству, могут быть уволены по любому из оснований, предусмотренных ст. 77 ТК РФ.

В соответствии со ст. 288 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок с лицом, работающим по совместительству, может быть прекращен в случае приема на работу работника, для которого эта работа будет являться основной, о чем работодатель в письменной форме предупреждает указанное лицо не менее чем за две недели до прекращения трудового договора.

Предусмотренное в ст. 288 ТК РФ дополнительное основание для прекращения трудового договора может применяться не ко всем работникам, заключившим трудовой договор о работе по совместительству, а только к тем, кто заключил такой договор на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника (ст. 84.1 ТК РФ).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Изучив представленные ответчиком доказательства, суд считает, что оснований для признания увольнения истца незаконным не имеется, поскольку истец работал по трудовому договору на неопределенный срок по совместительству, был предупрежден работодателем о прекращении трудового договора за две недели, в связи с приемом на работу работника, для которого эта работа является основной.

Суд не считает возможным положить в основу решения суда, удовлетворяющего исковые требования, доводы истца о том, что между сторонами был заключен трудовой договор по основному месту работы или срочный трудовой договор, поскольку они не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

В судебном заседании свидетель со стороны истца ФИО пояснил суду, что знает истца как коллегу по работе в ООО УК «Мегаполис». Свидетель работал в должности разнорабочего с -Дата- до конца -Дата- года, дату увольнения уточнить затруднился. В -Дата- года видел, что Роготнев приходил на работу в ООО УК «Мегаполис», работал электриком полный рабочий день.

К показаниям данного свидетеля суд относится критически, считает их недостоверными, поскольку представитель ответчика в судебном заседании отрицал факт наличия трудовых отношений ООО УК «Мегаполис» с данным гражданином, из содержания табеля учета рабочего времени усматривается, что работник ФИО в -Дата- года в ООО УК «Мегаполис» не работал. Ни свидетель, ни истец не представили каких-либо письменных доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между ФИО и ООО УК «Мегаполис».

Отсутствие заявления истца о приеме на работу также не является основанием полагать, что ответчиком не доказано волеизъявление истца на трудоустройство по совместительству, поскольку при подписании трудового договора истец собственноручной подписью подтвердил согласие с условиями, на которых заключен договор.

Учитывая, что увольнение истца судом признано законным, оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе, взыскании оплаты за вынужденный прогул, компенсации морального вреда, не имеется, поскольку данные требования истца были основаны на незаконности увольнения. Кроме того, истцом не представлены какие-либо доказательства перенесенных физических страданий в результате увольнения, указанных в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Роготнева А.В. к ООО УК «Мегаполис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2013 года.

Судья Сентякова Н.А.