Приговор по делу № 1-843/2020 от 13.10.2020

№ 1-843/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                        24 ноября 2020 года

Судья Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан Амиров М.Д., при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кировского района г. Махачкалы ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное делов отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, холостого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели его хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 20 минут, находясь в <адрес> РД, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, подошел к припаркованному автомобилю марки «ВАЗ-2109» серебристого цвета, за государственными регистрационными знаками № принадлежащему ФИО6, воспользовавшись тем, что водительская указанного автомобиля приоткрыта, открыл ее, убедившись в том, что его никто не видит, проник в его салон, где сев на водительское сиденье, путем соединения штекеров зажигания, находившихся под рулевым колесом, привел двигатель в движение, затем передвигался по <адрес>, тем самым незаконно, умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел указанным автомобилем, в последующем оставил его по адресу: РД, <адрес>, 3 МКР, 3-я Линия, <адрес>.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержав свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласились государственный обвинитель и потерпевший.

Потерпевший ФИО6 также не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, пояснив, что ущерб, причиненный ему преступлением, полностью возмещен, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Таким образом, по данному делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении мать инвалида по общему заболеванию, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым ФИО7Р. преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде штрафа.

Определяя размер штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого ФИО1 и его семьи, отсутствие у него постоянной работы и стабильного дохода, а также факт нахождения у него на иждивении матери - инвалида.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа, суд считает достаточным для достижения целей наказания.

Оснований изменения категории преступления ч. 1 ст. 166 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и освобождения от наказания в соответствии со ст. 80.1 УК РФ по делу не имеется.

Мера процессуального принуждения в отношении подсудимого в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

В пользу адвоката ФИО5 за осуществление защиты подсудимого ФИО1 в судебном разбирательстве по назначению суда, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2018 года №1169 и ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит взысканию с бюджета РФ вознаграждение в размере 1 250 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке в отношении ФИО7 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: бумажный конверт со следами пальцев рук - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 2109» за г/н № РУС возвращенный под сохранную расписку владельцу, оставить по принадлежности у последнего, освободив их от сохранности.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО5 за один день занятости вознаграждение в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 04 03 14 20 570), ИНН: 054 101 80 37, КПП: 057 201 001, КБК: 188 116 210 100 16 000 140, ОКТМО: 82701000, р/с: 401 018 106 000 000 100 21, Банк получателя: отделение НБ РД, г. Махачкала, БИК: 048 209 001.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд г. Махачкалы РД, в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: