Приговор по делу № 1-351/2012 от 29.08.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин

21 сентября 2012 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Олесовой М.Г.,

при секретаре Птичкиной Т. А.,

с участием гос. обвинителя ст. пом. Клинского городского прокурора Прониной И.А.,

подсудимого Шипилова В.С.,

защитника - адвоката Клинского филиала МОКА Мироненко А.С., представившего удостоверение /номер/ и ордер /номер/,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-351/12 в отношении

Шипилова В. С.,/дата/ рождения, уроженца /адрес/ /данные изъяты/ зарегистрированного по /адрес/, ранее судимого:

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 3 (в редакции от 8 декабря 2003 года), ст. 159 ч. 2, ст. 158 ч. 1, ст. 159 ч. 1, ст. 159 ч. 2, ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70, ст. 71 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, освобожденного /дата/ по отбытии наказания;

- /дата/ Клинским городским судом Московской области по ст. 161 ч. 1, ст. 64 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка;

- /дата/ мировым судьей судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 1, ст. 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

- /дата/ мировым судьей судебного участка № 73 Клинского судебного района Московской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, 70, 71, 74 ч. 4 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

- /дата/ мировым судьей судебного участка № 74 Клинского судебного района Московской области по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы;

- /дата/ Клинским городским судом по ст. 161 ч. 1, 158 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы;

- /дата/ Клинским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободившегося /дата/ условно-досрочно на не отбытый срок 10 месяцев 29 дней,

содержащегося под стражей с /дата/ по другому уголовному делу

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шипилов В.С. согласился с предъявленным обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества (кражи); покушения на грабеж, то есть покушения на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Шипилов В.С. около /время/ /дата/, имея преступный умысел, на тайное хищение чужого имущества пришел в торговый зал магазина "Б" расположенного по /адрес/ Осуществляя свой преступный умысел, Шипилов В.С. подошел к стеллажу с кофе, откуда тайно, из корыстных побуждений, похитил 2 упаковки кофе /марка/ стоимостью /сумма/ каждая, всего на /сумма/ 4 банки кофе /марка/ стоимостью /сумма/ каждая, всего на /сумма/, 1 банку /марка/ стоимостью /сумма/, 1 банку кофе /марка/ стоимостью /сумма/, 1 банку кофе /марка/ стоимостью /сумма/

После кражи Шипилов В.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ЗАО "ТД Б" материальный ущерб на общую /сумма/

Он же, Шипилов В.С. /дата/ около /время/, находился в торговом зале магазина "В" принадлежащем ООО "Ж" расположенном по /адрес/ где у него возник преступный умысел на хищение чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, Шипилов В.С., подошел к стеллажу с комплектами постельного белья, где была установлена камера видеонаблюдения, и понимал, что за его действиями могут наблюдать, похитил один комплект постельного белья /марка/ стоимостью /сумма/, один комплект постельного белья /марка/ стоимостью /сумма/ подошел к открытому окну и выбросил их на улицу, затем снова вернулся к стеллажу, и похитил один комплект постельного белья /марка/ стоимостью /сумма/, один комплект постельного белья /марка/ стоимостью /сумма/, подошел к открытому окну и снова выбросил их на улицу, чтобы в дальнейшем их обратить в свою пользу, на общую /сумма/

Затем Шипилов В.С. с целью подобрать на улице похищенные им комплекты постельного белья, направился к выходу из магазина, где контролер А. сообщил ему, что он задержан, так как совершил хищение имущества и схватил его рукой за одежду. Шипилов В.С., желая завершить свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, достал из кармана одежды аэрозольный (перцовый) баллончик, струю которого направил в сторону А. от чего последний стал задыхаться и отпустил Шипилова В.С., который, воспользовавшись ситуацией, вырвался от А.

Однако Шипилов В.С. свой преступный умысел, направленный на хищение 4 комплектов постельного белья, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как они были похищены неустановленным следствием лицом.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Шипиловым В.С. после консультации с адвокатом и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое Шипилов В.С. и его защитник поддержали и в судебном заседании.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого Шипилова В.С. и квалифицирует их по эпизоду в магазине "Б" по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кражу); по эпизоду в магазине "В" по ст. ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Назначая наказание Шипилову В.С., суд в качестве отягчающего его наказание обстоятельства признает в его действиях опасный рецидив преступлений. В качестве смягчающих обстоятельств признает явки с повинной и активное способствование расследованию преступлений, /данные изъяты/ признание вины и раскаяние в содеянном.

Однако, не смотря на смягчающие наказание обстоятельства и характеристики личности подсудимого /данные изъяты/ учитывая мнения государственного обвинителя и потерпевших, суд отмечает, что Шипилов В.С., имея непогашенные судимости за совершение умышленных преступлений на путь исправления не встал и в период условно-досрочного освобождения вновь совершил умышленные преступления, одно из которых относится к категории тяжких, другое - к категории небольшой тяжести. Поэтому суд приходит к выводу, что исправление Шипилова В.С. возможно только в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. Поскольку Шипилов В.С. не работает и не имеет постоянного источника доходов применение к нему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения к Шипилову В.С. ст. ст. 15 ч. 6, 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3 УК РФ суд не усматривает.

При этом размер наказания Шипилову В.С. суд определяет с учетом положений ст. 316 ч. 7 УПК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района от /дата/ Шипилову В.С. отменено условно-досрочное освобождение и по ст. 158 ч. 1, 70 УК РФ ему назначено наказание в виде 11 месяцев лишения свободы.

Поскольку преступления, за которые Шипилов В.С. осужден по настоящему приговору, совершены им до вынесения приговора от /дата/, окончательное наказание ему назначается по совокупности преступлений по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по предыдущему приговору.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шипилова В. С.признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ - сроком на 8 месяцев,

по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - сроком на 1 год 5 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Шипилову В. С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области от /дата/ окончательно назначить Шипилову В. С. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Шипилову В. С. до вступления приговора в законную силу избрать в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с /дата/ то есть со дня провозглашения приговора.

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания Шипилову В. С. срок его содержания под стражей с /дата/

Вещественные доказательства по делу: 2 диска с записями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле - хранить в том же порядке; 2 комплекта постельного белья, хранящиеся у представителя потерпевшего Р. - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или возражений на кассационные жалобы (представления) других участников процесса осужденный вправе ходатайствовать в них о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а так же о назначении адвоката.

Судья Олесова М.Г.

Приговор вступил в законную силу.