Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-40/2016 от 22.03.2016

Дело № 1–40/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года пос. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Ярославцева В.Е.,

при секретаре Чикуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Шалинского района Свердловской области Арефьева В.Н.,

защитника - адвоката Жингель Е.В.,

подсудимого П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:    

П.А.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л

П.А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В дневное время ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> П.А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в котельной магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества из корыстных побуждений – телефона сотовой связи, принадлежащего Ш., подошел к нему и, применяя насилие не опасное для здоровья последнего, нанес ему один удар рукой в область лица, отчего тот испытал физическую боль и моральные страдания. После чего П.А.А. открыто похитил из правого кармана одетой на Ш. куртки принадлежащий тому мобильный телефон <данные изъяты> со встроенной сим-картой <данные изъяты>, стоимости для потерпевшего не представляющей, и скрылся с похищенным имуществом с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела П.А.А. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением в которой он согласился.

Потерпевшей Ш. согласился на особый порядок судебного разбирательства, гражданский иск не заявлен, так как похищенный сотовый телефон возвращен в добровольном порядке, явиться в судебное заседание не желает, наказание просит назначить подсудимому не строгое (л.д.№).

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены, потерпевший также согласен на особый порядок рассмотрения дела.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу, что при таких обстоятельствах ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения, как отвечающее требованиям ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению и можно применить указанный порядок.

Подсудимый признал, что совершил указанные преступные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении инкриминированного ему в вину преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия П.А.А. следует квалифицировать по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, мнение потерпевшего о наказании.

Совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законодательством к категории умышленных тяжких преступлений в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: его явка с повинной (л.д.№), которую суд счел допустимым доказательством, написанную П.А.А. до возбуждения в его отношении уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих П.А.А. наказание обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного - судом признается отягчающим наказание подсудимому обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку самим П.А.А. признано в судебном заседании, что причиной совершения данного преступления явилось именно употребление им алкоголя.

Согласно сведениям о личности подсудимого - <данные изъяты>, в течение календарного года трижды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, сведения об оплате назначенного административного штрафа ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела отсутствуют, по месту проживания характеризуется положительно, но замечен в употреблении спиртного, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в Шалинском филиале УИИ ГУФСИН России по <адрес> с отменой условного осуждения и снятием судимости по предыдущему приговору суда за совершение тяжкого корыстного преступления, состоит на учете в центре занятости населения в поисках работы.

С учётом указанных обстоятельств, личности виновного, общественной опасности содеянного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но условно, так как его исправление возможно без изоляции от общества, т.е. с применением положений ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. на момент совершения данного преступного деяния он не судим и написал явку с повинной.

При определении подсудимому срока наказания суд учёл положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание вышеуказанные, смягчающие и отягчающее наказание подсудимому обстоятельства, с учётом его материального и социального положения - наличия минимального пособия по безработице, а также постоянного места регистрации и жительства, суд нашел возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку на подсудимого будут возложены дополнительные обязанности на время отбывания наказания в виде условного осуждения.

По делу не усматривается каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации либо освободить его от уголовной ответственности.

Суд не нашел оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Иск потерпевшим в рамках уголовного дела не заявлен, за возвращением похищенного имущества в досудебном порядке и отсутствием материальных претензий.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> находящийся на ответственном хранении у Д., а сим-карта <данные изъяты> находящаяся на ответственном хранении у потерпевшего - подлежат возврату законным владельцам.

Процессуальные издержки по уголовному делу к взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 308-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

П.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное П.А.А. наказание считать условным, установив осужденному испытательный срок в 2 (два) года, обязав в течение установленного ему испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за лицами, осужденными к лишению свободы условно, не совершать правонарушений.

Меру пресечения осужденному оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон <данные изъяты> передать собственнику Д. сим-карту оператора <данные изъяты> – оставить у Ш..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению, о чем должен указать в своем заявлении в суд.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 01.04.2016.

Председательствующий судья                       В.Е. Ярославцев