Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-602/2011 ~ М-644/2011 от 18.04.2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года г.Тула

Привокзальный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Чернецовой Н.А.,

при секретаре Горобец З.А.,

с участием

истца Шиянова И.В.,

его представителя по доверенности Шарыгина С.И.,

ответчика Сидорова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-602/11 по иску Шиянова И.В. к Сидорову В.В. и Наумову М.О. о взыскании долга и процентов по договору займа,

установил:

Шиянов И.В. обратился в суд с иском к Сидорову В.В. и Наумову М.О. о взыскании долга по договору займа, указывая, что 20 октября 2009 года между ним и Сидоровым В.В. был заключен договор займа. Сидоров В.В. взял у него в долг деньги в сумме 1180 000 рублей по расписке, которые должны быть возвращены им до 20 апреля 2010 года. Между ним и ответчиком Наумовым М.О. (поручителем) было заключено гарантийное обязательство, по условиям которого Наумов М.О. взял на себя солидарную ответственность за исполнение договора займа. Он (истец) исполнил свои обязательства в полном объеме, однако ответчики не исполнили взятые на себя обязательства по возврату долга. Просил взыскать с ответчиков солидарно основной долг в размере 1180 000 рублей, проценты за использование чужих денежных средств за 499 дней в размере 130848 рублей 89 копеек, исходя из банковской ставки рефинансирования, равной 8 %, проценты за просрочку возврата займа за 319 дней в размере 83648 рублей 89 копеек, расходы по госпошлине в размере 15 172 рублей 49 копеек.

Истец Шиянов И.В. и его представитель по доверенности Шарыгин С.И. в судебном заседании поддержали исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили взыскать с ответчиков солидарно основной долг в размере 1180 000 рублей, проценты за использование чужих денежных средств за 499 дней (с 21 октября 2009 года по 10 марта 2011 года) в размере 130848 рублей 89 копеек, исходя из банковской ставки рефинансирования, равной 8 %, проценты за просрочку возврата займа за 319 дней (с 21 апреля 2010 года по 10 марта 2011 года) в размере 83648 рублей 89 копеек и взыскать с Сидорова В.В. понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 172 рублей 49 копеек. Кроме того, они просил взыскать с ответчика Сидорова В.В. в пользу истца понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей и на оплату доверенности, удостоверенной нотариусом, в размере 1 000 рублей.

Ответчик Сидоров В.В. в судебном заседании признал исковые требования Шиянова И.В. в полном объеме, пояснив, что признание иска является добровольным, последствия признания иска ему понятны. Он не отрицал, что взял у истца в долг 1180000 рублей. Признал требования истца о взыскании с него расходов по уплате государственной пошлины в размере 15172 рублей 49 копеек, по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, оплате доверенности в размере 1000 рублей.

Ответчик Наумов М.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствие со ст.167 ГПК Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие ответчика Наумова М.О.

Выслушав объяснения истца Шиянова И.В., представителя истца по доверенности Шарыгина С.И., ответчика Сидорова В.В., исследовав письменные материалы по делу, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК Российской Федерации.

В соответствии со ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20 октября 2009 года ответчик Сидоров В.В. взял у истца Шиянова И.В. в долг деньги в сумме 1 180000 рублей, обязался вернуть в срок до 20 апреля 2010 года, однако долг истцу не был возвращен.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Шиянова И.В., его представителя по доверенности Шарыгина С.И., имеющейся в деле распиской от 20 октября 2009 года.

Истцом представлен подробный расчет задолженности ответчика Сидорова В.В., которая на 10 марта 2011 года составляет 1 394497 рублей 78 копеек: долг по договору займа – 1180000 рублей; проценты пользование чужими денежными средствами за 499 дней – 130848 рублей 89 копеек, проценты за просрочку возврата займа – 83648 рублей 89 копеек.

Проанализировав представленный расчет, суд находит его правильным, сомневаться в его правильности у суда нет оснований. Ответчик Сидоров В.В. не оспаривал его.

Таким образом, у ответчика Сидорова В.В. перед истцом имеется задолженность по договору займа в размере 1394 рублей 78 копеек.

В соответствии со ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 322 ГК Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа, заключенного между Шияновым И.В. и Сидоровым В.В. 20 октября 2009 года, Наумов М.О. в письменной форме обязалась перед Шияновым И.В.. отвечать за исполнение обязательств Сидоровым В.В. (заемщиком) по договору займа в полном объеме.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца Шиянова И.В., его представителя Шарыгина С.И., ответчика Сидорова В.В., гарантийным обязательством от 20 октября 2009 года.

В связи с неисполнением должником Сидоровым В.В. обязательств перед истцом по договору займа поручитель Наумов М.О. должен нести с ним (Сидоровым В.В.) солидарную ответственность.

Учитывая то, что ответчики не исполняют своих обязательств перед истцом, что свидетельствует о недобросовестном отношении с их стороны к выполнению условий договоров, а также признание иска ответчиком Сидоровым В.В. суд считает необходимым исковые требования Шиянова И.В. удовлетворить в полном объеме и взыскать солидарно с ответчиков: долг по договору займа в размере 1180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 130848 рублей 89 копеек, проценты за просрочку возврата займа в размере 83648 рублей 89 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных судом исковых требований суд находит требование Шиянова И.В. о взыскании с ответчика Сидорова В.В. понесенных им расходов на оплату государственной пошлины в размере 15172 рублей 49 копеек подлежим удовлетворению.

При разрешении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд исходит из разумных размеров гонораров адвокатов (представителей), категории дела, его объема и обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которого состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение данных требований истец представил договор №* на оказание юридических услуг, заключенный между ним и индивидуальным предпринимателем Шарыгиным С.И.

Представитель Шиянова И.В. Шарыгин С.И. составил исковое заявление, подготовил необходимые документы для предъявления иска, принимал в судебных заседаниях 12 мая 2011 года и 19 мая 2011 года, ответчик Сидоров В.В. признал требования Шиянова И.В. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

С учетом данных обстоятельств суд находит требования Шиянова И.В. о взыскании с Сидорова В.В. понесенных им судебных расходов на оплату услуг представителя подлежащими полному удовлетворению.

Суд находит подлежащим удовлетворению и требование Шиянова И.В. о взыскании с ответчика Сидорова В.В. в его пользу понесенных им судебных расходов на оплату доверенности, удостоверенной нотариусом г. Тулы Ф. 10 марта 2011 года, в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Шиянова И.В. к Сидорову В.В. и Наумову М.О. о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Сидорова В.В. и Наумова М.О. в солидарном порядке в пользу Шиянова И.В. основной долг по договору займа в размере 1180000 (одного миллиона ста восьмидесяти тысяч) рублей, проценты на сумму займа в размере 130848 (ста тридцати тысяч восьмисот сорока восьми) рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83648 (восьмидесяти трех тысяч шестисот сорока восьми) рублей 89 копеек, всего 1394497 (один миллион триста девяносто четыре тысячи четыреста девяносто семь) рублей 78 копеек.

Взыскать с Сидорова В.В. в пользу Шиянова И.В. понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15172 (пятнадцати тысяч ста семидесяти двух) рублей 49 копеек, на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, на оплату доверенности в размере 1000 рублей, всего 31172 (тридцать одну тысячу сто семьдесят два) рубля 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2011 года.

Председательствующий Н.А.Чернецова