Решения по делу № 2-1139/2012 ~ М-902/2012 от 26.04.2012

Дело № 2-1139/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2012 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.

при секретаре Кожевниковой О.А.

с участием представителя истца Чинёнова А.Н.

ответчика Полосина В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПартнер» к Полосину В.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ИнвестПартнер» (далее – ООО «ИнвестПартнер») обратилось в суд с иском к Полосину В.В. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что между Полосиным В.В. (заемщик) и ООО «ИнвестПартнер» (заимодавец) заключен договор займа №... от 20.01.2012 года сроком на 12 месяцев на сумму ...... руб. В соответствии с п. 3.1., 3.2. договора займа, ответчику был выдан заем в указанной сумме, что подтверждается расходным кассовым ордером. Сумма займа должна возвращаться ответчиком ежемесячно, согласно графика возврата платежей. Согласно п. 1.1., п. 1.3., п. 1.4. указанного договора ответчик обязан возвратить займ, и оплатить начисленные на него проценты по оговоренной ставке 8% в месяц. Условиями договора займа установлена неустойка в виде пени за несвоевременное погашение заемщиком займа и уплату процентов за пользование займом в размере 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Ответчик Полосин В.В. в погашение займа и начисленных на него процентов из трех платежей за период действия договора займа, платежей не производил, тем самым ответчик нарушил обязательства по возврату полученного в ООО «ИнвестПартнер» займа (ненадлежащим образом исполняет обязанность по возврату займа и начисленных на него процентов). ООО «ИнвестПартнер» предпринимались меры к взысканию существующей задолженности по договору займа. Неоднократно производились выезды по месту жительства ответчика. Однако принятые меры не дали должного результата. Таким образом, на день подачи иска задолженность по договору займа ответчиком не погашена. Долг по договору займа ответчику не прощен. В соответствии с действующим законодательством заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с договором. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика Полосина В.В. задолженность по договору займа в размере ...... руб., в том числе: ...... руб. – сумма основного долга, ...... руб. – сумма процентов за пользование займом, ...... руб. – неустойка (пени) за несвоевременное погашение суммы займа и начисленных на него процентов; взыскать государственную пошлину в размере ...... руб. ...... коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «ИнвестПартнер» – Чинёнов А.Н. (генеральный директор ООО «ИнвестПартнер»), заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Полосин В.В. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями ООО «ИнвестПартнер» согласился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1. ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1. ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего кодекса.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2012г. между ООО «ИнвестПартнер» и Полосиным В.В. был заключен договор займа №... (л.д. 9-10). В соответствии с п.п. 3.1., 3.2. договора займа ООО «ИнвестПартнер» выдал Полосину В.В. заем в размере ...... руб. сроком на 12 месяцев, что подтверждается расходным кассовым ордером №... от 20.01.2012г. (л.д. 12).

Согласно п.п. 1.1., 1.3., 1.4. договора займа ответчик Полосин В.В. обязан возвратить займ в соответствии с графиком платежей и уплатить начисленные на него проценты по ставке 8% ежемесячно (л.д. 11).

В соответствии с п. 4.1. договора займа, в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных на него процентов заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку (пени) из расчета 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки.

Из п. 6.2. договора следует, что займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа вместе с причитающимися займодавцу процентами до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с договором (графиком возврата платежей), если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать заем и уплачивать начисленные на него проценты.

В судебном заседании установлено, что заемщик Полосин В.В., принятые на себя обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом согласно утвержденному графику возврата платежей, не исполняет надлежащим образом. До настоящего времени ответчиком задолженность по договору займа не погашена.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком Полосиным В.В. не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, а также каких-либо документов, подтверждающих исполнение договора.

Согласно представленному истцом и не оспоренному ответчиком расчету, задолженность Полосина В.В. по основной сумме займа составляет – ...... руб., задолженность по процентам за пользование займом составляет – ...... руб. (л.д. 7). Проверив данный расчет задолженности, суд признает его верным и обоснованным. Кроме этого, согласно указанному расчету, за несвоевременное погашение суммы займа и начисленных на него процентов начислена неустойка (пени) в сумме ...... руб.

Вместе с тем суд считает, что указанная сумма неустойки свидетельствует о ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, за которые она установлена. В связи с этим, принимая во внимание размер основного долга по договору займа, срок неисполнения обязательств, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за просрочку возврата кредита и процентов до предела, при котором она перестает быть явно несоразмерной, и определить ее в ...... руб.

При таких обстоятельствах и, учитывая, что ответчик, взяв на себя обязательства, не исполняет их в установленные договором сроки, учитывая также предусмотренные договором срок и порядок возврата полученной суммы займа, установленные штрафные санкции в случае просрочки оплаты, суд находит исковые требования ООО «ИнвестПартнер» обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой истцу отказано. Исходя из требований указанной статьи ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере ...... руб. ...... коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ИнвестПартнер» удовлетворить частично.

Взыскать с Полосина В.В. в пользу ООО «ИнвестПартнер» задолженность по договору займа от 20.01 2012г. №... в сумме ...... руб., в том числе: основной долг в сумме ...... руб., проценты за пользование займом в размере ...... руб., неустойку за просрочку возврата суммы займа в установленный договором срок в размере ...... руб., и в возврат государственной пошлины ...... руб. ...... коп., а всего – ...... (......) руб. ...... коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Н.Х.Баторшина