Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-17687/2020 от 16.07.2020

    Судья: 0                                                          Дело 0

Уникальный идентификатор

дела 50RS00-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

               председательствующего судьи 0

               судей 0

              при помощнике 0,

             рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 июля 2020 года апелляционную жалобу 0 на решение Чеховского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 0 к Администрации городского округа 0, СНТ «Исток», 0 о признании права собственности на земельный участок,

          заслушав доклад судьи 0,

          объяснения явившегося лица,

УСТАНОВИЛА:

Истец 0 обратился в суд с уточненным иском к ответчикам Администрации городского округа Чехов, СНТ «Исток», 0 о признании за ним права собственности на земельный участок 0, площадью 610 кв. м (условный номер земельного участка 0:ЭУ1), расположенный по адресу: 0, вблизи д. Жальское, СНТ «Исток».

       В    судебном заседании представитель истца 0 по доверенности 0 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 3-7).

        Ответчики - Администрация городского округа Чехов, СНТ «Исток», 0, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, уважительных причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

        Третьи лица - ГКУ 0 «Развитие Московского региона», Управление Росреестра по 0, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, от ГКУ «РМР» в адрес суда поступил письменный отзыв на иск, в котором ГКУ «РМР» просит удовлетворить требования 0 и рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Решением суда иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением суда, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

       В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица просил решение суда отменить согласно доводам апелляционной жалобы.

Остальные стороны не явились в зал судебного заседания.

            По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

       Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

    Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав доводы стороны, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

      Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления 0 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 0, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

        В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 0 от 0 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

       В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков в собственность граждан может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

         На основании п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

        Согласно ст. 15 ЗК РФ граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан за исключением участков, которые не могут находиться в частной собственности. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан участков, находящихся в муниципальной собственности за исключением изъятия участков из оборота, установленного запрета на приватизацию участков.

        В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными    на них жилыми домами, приобретенные ими результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 0 0 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.          Предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее переданных им в установленном земельным законодательством порядке в их    постоянное (бессрочное) пользование или пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

        Согласно ст. 36 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной    собственности землю, а также свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей им землей, если это не наносит ущерба не    окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

    В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по     основаниям, установленные гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежит государственной регистрации.

        В соответствии со ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах компетенции в соответствии со ст. 11 ЗК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления 0 от 0 0, у ГУЛ «РМР» был изъят земельный участок общей площадью 23,12 га, расположенный в районе д. Жальское и передан в собственность СНТ «Исток», в том числе: в собственность членов СНТ «Исток» - 16,80 га, согласно прилагаемого списка; в собственность СНТ «Исток» - 6,32 га - земли общего пользования (л.д. 45-72).

       Согласно прилагаемого списка к постановлению 0, земельный участок 0 был передан в собственность 0

       Также судом первой инстанции установлено, что список садоводов СНТ «Исток», на основании которого распределялись садовые земельные участки, был проверен ГУЛ РМР, какие-либо изменения в данный список не вносились, сведения о распределении земельного участка истцу 0, указанный список не содержит.

       Из материалов дела следует, что истец 0 членом СНТ «Исток» не является, так же как и решения о передаче ему в собственность земельных участков в границах СНТ «Исток», включая спорный земельный участок, не принимались.

       Судом первой инстанции также установлено, что земли общего пользования, в том числе и земельный участок 0 в СНТ «Исток» в собственность ГУП РМР не передавался, что на обращение 0 в ГКУ «РМР» (ранее ГУП РМР) ему были даны разъяснения, информация о переводе садового участка 0 на него была принята к сведению, решения о передачи земельного участка в собственность 0 со стороны ГКУ «РМР» не принимались.

         Исходя из материалов дела, со стороны истца не представлены правоустанавливающие и правоподверждающие документы на спорный земельный участок суду

В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 0 0- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», действующего на дату возникновения спорных правоотношений, в случае если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

        Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

        Из статьи 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

                 Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

         В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 0 0-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Руководствуясь ст.ст. 25, 8, 218 ГК РФ, ст.ст. 11, 15, 25, 28-29, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», ст. 28 Федерального закона от 0 0- ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», оценив по правилам ст.ст. 56, 57, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцу 0 не был выделен спорный земельный участок, так же как и не вносились изменения в постановление 0 от 0 0, а также в списки членов СНТ «Исток» относительно прав истца на участок 0, так же как и не представлено доказательств отказа 0 от прав на землю.

       При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы,    сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ 0 ░░ 0 - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 0 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

     ░░░░░