Решение по делу № 2-29/2015 (2-1089/2014;) ~ М-1119/2014 от 18.11.2014

К делу № 2-29/2015

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пгт. Мостовской 15 января 2015 года

Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего-судьи Ермолова В.В.,

при секретаре Шабалиной И.Ю.,

с участием представителя истца – дополнительного офиса «Лабинский» Банк ЗАО Банк «Первомайский» Сандарова С.В.,

ответчицы Гордиенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО Банк «Первомайский» к Гордиенко <...>А.В., Радюку <...>И.С., Ларионовой <...>И.В., Гордиенко <...>А.В.1, Носенко <...>Е.В. о взыскании задолженности по договорам о предоставлении кредитов,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Банк «Первомайский» обратилось в суд с иском к Гордиенко А.В., Радюку И.С., Ларионовой И.В., Гордиенко А.В. и Носенко Е.В. о взыскании задолженности по договорам о предоставлении кредитов.

В обоснование иска указал, что между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Гордиенко А.В. был заключен кредитный договор № <...> от <...>, по которому она получила в Банке «Первомайский» (ЗАО) кредит в размере <...> рублей под 25% годовых со сроком возврата 24.05.2016.

В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими Радюк И.С. и Ларионова И.В. по договорам поручительства приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам Гордиенко А.В., которая нарушила условия договора о предоставлении кредита и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям договора о предоставлении кредита является основанием для взыскания всей суммы долга по договору, процентов за пользование им и неустоек, предусмотренных договором, а поручители Радюк И.С., Ларионова И.В. обязаны отвечать солидарно вместе с Гордиенко А.В. за последствия ненадлежащего исполнения договора о предоставлении кредита.

Условия договора о предоставлении кредита №1 Гордиенко А.В. не выполняет.

По состоянию на 17.10.2014 задолженность заемщика (ответчицы Гордиенко А.В.) по договору о предоставлении кредита № <...> от <...> составила <...> рубля <...> копейки, из них: сумма основного долга – <...> рубля <...> копейка; сумма просроченной задолженности по основному долгу с 25.02.2014 по 17.10.2014 – <...> рублей <...> копейки; сумма текущих процентов по основному долгу за период с 01.09.2014 по 17.10.2014- <...> рублей <...> копейки; сумма просроченных процентов за период с 25.02.2014 по 17.10.2014 – <...> рублей <...> копеек.

Также 30.12.2013 между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Гордиенко <...>А.В. был заключен договор о предоставлении кредита №<...>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых со сроком возврата 30.12.2016.

30.12.2013 сумма кредита в размере <...> рублей была выдана Гордиенко А.В. путем перечисления на ее расчетный счет.

В обеспечение возврата заемных средств и процентов за пользование ими Радюк И.С., Гордиенко А.В. и Носенко Е.В. по договорам поручительства приняли на себя солидарную ответственность по обязательствам Гордиенко А.В., которая нарушила условия договора о предоставлении кредита и своевременно не вносит платежи в погашение кредита и процентов за пользование им, что по условиям договора о предоставлении кредита является основанием для взыскания всей суммы долга по договору, процентов за пользование им, предусмотренных договором, а поручители обязаны отвечать солидарно вместе с Гордиенко А.В. за последствия ненадлежащего исполнения договора о предоставлении кредита.

Кроме того, был заключен договор залога №<...>, согласно которому Гордиенко А.В. в обеспечение своевременного возврата кредита и процентов за пользование ими передала в залог Банку «Первомайский» (ЗАО) автотранспортное средство, принадлежащее ей на праве собственности: марка, модель – NISSAN MARCH, идентификационный номер (VIN)- отсутствует, наименование (тип ТС)- легковой, модель двигателя - <...>, шасси (рама) №- отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - <...>, год изготовления <...>, кузов (кабины) - синий.

Условия договора о предоставлении кредита №<...> ответчица Гордиенко А.В. не выполняет.

По состоянию на 17.10.2014 задолженность Гордиенко А.В. по договору о предоставлении кредита № <...> от 30.12.2013 составила <...> рублей <...> копейки, из них: сумма основного долга по срочной ссудной задолженности – <...> рублей; сумма просроченной задолженности по основному долгу – <...> рублей; сумма текущих процентов по основному долгу за период с 01.10.2014 по 17.10.2014 - <...> рубль <...> копеек; сумма просроченных процентов за период с 28.02.2014 по 17.10.2014 – <...> рублей <...> копейки.

Согласно п.4.2.9 договора о предоставлении кредита №<...> банк вправе обратить взыскание на предмет залога при допущении клиентом однократной просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредиту и (или) процентам более чем 3 календарных дня; при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе при однократном нарушении исполнения обязательств.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчиков возникшей задолженности по заключенным договорам.

Ответчикам были направлены претензии о погашении имеющейся задолженности, но до настоящего времени своих обязательств ответчики не выполнили, погашение задолженности не произвели.

В связи с чем истец, просит взыскать солидарно с Гордиенко А.В., Радюка И.С. и Ларионовой И.В. задолженность по договору о предоставлении кредита № <...> от <...> в размере <...> рубля <...> копейки, расторгнуть его и датой расторжения считать 18.10.2014, а также взыскать солидарно с Гордиенко А.В., Радюка И.С., Гордиенко А.В. и Носенко Е.В. задолженность по договору о предоставлении кредита № <...> от <...> в размере <...> рублей <...> копейки, частично путем обращения взыскания на автотранспортное средство, принадлежащее на праве собственности Гордиенко А.В. или другим третьим лицам: марка, модель – NISSAN MARCH, идентификационный номер (VIN)- отсутствует, наименование (тип ТС)- легковой, модель двигателя - <...>, шасси (рама) №- отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - <...>, год изготовления <...>, кузов (кабины) синий, начальной продажной ценой считать <...> рублей и расторгнуть договор о предоставлении кредита от <...> №<...>

Кроме того истец просит взыскать с ответчиков Гордиенко А.В., Радюка И.С. и Ларионовой И.В. государственную пошлину в размере <...> рубля <...> копейки, с ответчиков Гордиенко А.В., Радюка И.С., Гордиенко А.В. и Носенко Е.В. – в размере <...> рублей <...> копеек и обратить решение к немедленному исполнению.

В судебное заседание представитель истца по доверенности, Сандаров С.В., поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчица Гордиенко <...>А.В.1 признала исковые требования о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита от <...> №<...> в размере <...> рублей <...> копейки, расторжении договора о предоставлении кредита от <...> №<...> и взыскании государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, при этом пояснила, что последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Ответчики Гордиенко <...>А.В., Радюк И.С. и Ларионова И.В. в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не известили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Ответчик Носенко Е.В. в судебное заседание не явился, её местонахождение не установлено. Согласно справке председателя ТОС №<...> пгт. Мостовского <...>Г.Г.И. Носенко Е.В. по указанному адресу (п. <...> ул.<...>, <...>, кв. <...>) не проживает, адрес её местонахождения не известен.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ Носенко Е.В. был назначен представитель – адвокат Варданян А.В., который считал возможным удовлетворить исковое заявление ЗАО Банк «Первомайский».

Заслушав представителя истца, ответчицу Гордиенко А.В., приняв во внимание мнение представителя ответчицы Носенко Е.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.809, п.2.ст.819 ГК РФ и п.2 ст.811 ГК РФ заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Гордиенко <...>А.В. был заключен кредитный договор № <...> от <...>, по которому она получила в Банке «Первомайский» (ЗАО) кредит в размере <...> рублей под 25% годовых со сроком возврата 24.05.2016.

Согласно договорам поручительства №№<...>, <...> от <...> ответчики, соответственно: Радюк И.С. и Ларионова И.В., приняла на себя солидарную ответственность по обязательству заемщика, и поэтому обязана отвечать солидарно вместе с Гордиенко А.В. за последствия ненадлежащего исполнения договора о предоставлении кредита, по которому не вносятся платежи в погашение кредита и процентов за пользование им.

Условия договора о предоставлении кредита №1 ответчик Гордиенко А.В. не выполняет.

30.12.2013 между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Гордиенко А.В. был заключен договор о предоставлении кредита № <...> в соответствии с условиями которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере <...> рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24% годовых. Срок возврата кредита 30.12.2016.

В обеспечение своевременного исполнения обязательств по договору о предоставлении кредита № 2 были заключены: договоры поручительства №№ <...>, <...> <...> от <...> по которым поручителями выступают Радюк И.С., Гордиенко А.В. и Носенко Е.В.

В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель обязуется полностью отвечать по обязательствам заемщика (Гирдиенко А.В.) по возникшей задолженности по договору о предоставлении кредита от <...> № <...> и в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств поручители производят погашение задолженности в полном объеме.Также в обеспечение своевременного возврата кредита и процентов за пользование ими был заключен договор залога № <...> от <...>, в соответствии с условиями которого, Гордиенко <...>А.В. предоставила в залог Банку «Первомайский» (ЗАО) автотранспортное средство: марка, модель – NISSAN MARCH, идентификационный номер (VIN)- отсутствует, наименование (тип ТС)- легковой, модель двигателя - CR-<...> шасси (рама) №- отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - <...>, год изготовления <...>, кузов (кабины) - синий. Истец исполнил свои обязательства по договорам о предоставлении кредита, предоставив ответчику денежные средства. Условия договора о предоставлении кредита № 2 ответчица Гордиенко А.В. не выполняет. В установленные сроки заемщик (ответчик) не выполнил полностью обязательства по договорам о предоставлении кредита. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательств поручить и должник отвечает перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредиторов, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств должником. Разрешая данный спор, суд согласен с расчетами, произведенными истцом, из которых следует, что: По состоянию на 17.10.2014 задолженность заемщика по кредитному договору от <...> № <...> составила <...> рубля <...> копейки, из них: сумма основного долга – <...> рубля <...> копейка; сумма просроченной задолженности по основному долгу с 25.02.2014 по 17.10.2014 – <...> рублей <...> копейки; сумма текущих процентов по основному долгу за период с 01.09.2014 по 17.10.2014 – <...> рублей <...> копейки; сумма просроченных процентов за период с 25.02.2014 по 17.10.2014 – <...> рублей <...> копеек. По состоянию на 17.10.2014 задолженность Гордиенко А.В. по договору о предоставлении кредита от <...> № <...> составила <...> рублей <...> копейки, из них: сумма основного долга по срочной ссудной задолженности – <...> рублей; сумма просроченной задолженности по основному долгу – <...> рублей; сумма текущих процентов по основному долгу за период с 01.10.2014 по 17.10.2014- <...> рубль <...> копеек; сумма просроченных процентов за период с 28.02.2014 по 17.10.2014 – <...> рублей <...> копейки. Согласно представленным истцом претензиями, истец направлял в адрес ответчиков уведомления (претензии), с предупреждением о необходимости погашения задолженности по договорам о предоставлении кредита от <...> № <...> и от <...> № <...>, однако ответчики свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности в предоставленный срок не исполнил. Ответчиками относительно расчетов задолженности по договору о предоставлении кредита от <...> № <...> и по договору о предоставлении кредита от <...> № <...> возражений не представлено. Вышеуказанные суммы подлежат взысканию в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО). Согласно п.4.2.9 договора о предоставлении кредита № 2 банк вправе обратить взыскание на предмет залога при допущении клиентом однократной просрочки исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей по кредиту и (или) процентам более чем 3 календарных дня, при неисполнении или ненадлежащем исполнении клиентом обязательств, предусмотренных настоящим договором, в том числе при однократном нарушении исполнения обязательств. Учитывая, что ответчица Гордиенко А.В. ненадлежащим образом выполнила принятые на себя обязательства по договору о предоставлении кредита от <...> № <...>, истец вправе требовать обратить взыскание на заложенное имущество. В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательства. В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Одним из способов обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, является автотранспортное средство: марка, модель – NISSAN MARCH, идентификационный номер (VIN)- отсутствует, наименование (тип ТС)- легковой, модель двигателя - CR-<...>, шасси (рама) №- отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - <...>, год изготовления <...>, кузов (кабины) синий. Учитывая размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчицей нарушение условий договора о предоставлении кредита является существенным и достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество. Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору о предоставлении кредита, обеспеченных залогом, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество. В соответствии с ч.ч. 2-3 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, считает, в судебном заседании доводы истца нашли свое подтверждение, ответчица не исполняет обязательства по договору о предоставлении кредита, что влечет для истца причинение ущерба. С учетом изложенного выше суд признает, что ответчица Гордиенко А.В., имея задолженность по договору о предоставлении кредита от <...> № <...> и по договору о предоставлении кредита от <...> № <...>, существенно нарушила условия договоров о предоставлении кредита, поэтому суд удовлетворяет требование Банка «Первомайский» (ЗАО) о расторжении данных договоров о предоставлении кредита № <...> от <...> и № <...> от <...>. Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина. Требования банка о немедленном исполнении решения суда не подлежит удовлетворению, так как перечень судебных приказов и решений суда, подлежащих немедленному исполнению определен в ст. 212 ГПК РФ, к которым требования о взыскании задолженности по кредитному договору не относятся. В соответствии со ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение суда, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда. Истцом не представлено суду доказательств, что исполнение решения суда ответчиками может оказаться невозможным, либо может привести к значительному ущербу для взыскателя.

Руководствуясь ст. ст. 348, ч. 2 ст. 450, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Гордиенко <...>А.В.,<...> года рождения, уроженки <...>, Радюка <...>И.С.<...> года рождения, уроженца <...> Ларионовой <...>И.В., <...> года рождения, уроженки пос. <...> в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО) сумму задолженность по договору о предоставлении кредита от <...> № <...> в размере <...> рубля <...> копейки и государственную пошлину в сумме <...> рубля <...> копейки, а всего взыскать <...> (<...>) рублей <...> копеек.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита от <...> № <...>, заключенный между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Гордиенко <...>А.В.. Датой расторжения договора считать 18.10.2014.

Взыскать солидарно с Гордиенко <...>А.В.,<...> года рождения, уроженки <...>, Радюка <...>И.С.,<...> года рождения, уроженца <...> Гордиенко <...>А.В.1, <...> года рождения, уроженки гор. <...>, Носенко <...>Е.В., <...> года рождения, уроженки <...>, в пользу Банка «Первомайский» (ЗАО) сумму задолженность по договору о предоставлении кредита от <...> № <...> в размере <...> рублей <...> копейки и государственную пошлину в сумме <...> рублей <...> копеек, а всего взыскать <...> (<...>) рублей <...> копеек.

Обратить взыскание на автотранспортное средство, марка, модель – NISSAN MARCH, идентификационный номер (VIN)- отсутствует, наименование (тип ТС)- легковой, модель двигателя - CR-<...>, шасси (рама) №- отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № - <...>, год изготовления <...>, кузов (кабины) синий, принадлежащие на праве собственности Гордиенко <...>А.В. или другим лицам, установив начальную продажную стоимость <...> рублей.

Расторгнуть договор о предоставлении кредита от <...> № <...>, заключенный между Банком «Первомайский» (ЗАО) и Гордиенко <...>А.В.. Датой расторжения договора считать 18.10.2014.

В части исковых требований о немедленном исполнении решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Мостовской районный суд, в течение месяца со дня подготовки решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме подготовлено 20.01.2015.

Председательствующий

судья В.В.Ермолов