Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3132/2013 ~ М-3147/2013 от 21.10.2013

Дело № 2-3132/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 9 декабря 2013 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Панковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в интересах Швецовой Е.М. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Поволжье» о взыскании паевого взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ворошиловского района г. Волгограда в интересах Швецовой Л.М., обратился в суд с иском к КПКГ «Поволжье», в котором просит взыскать с ответчика в пользу Швецовой Л.М. денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежную сумму за пользование чужими денежными средствами за период с **** до даты вынесения решения суда. В обоснование требований указав, что прокуратурой Ворошиловского района г.Волгограда по обращению Швецовой Л.М. проведена проверка исполнения законодательства о кредитной кооперации в деятельности КПКГ «Поволжье», в ходе которой установлено, что **** между Швецовой Л.М. и КПКГ «Поволжье» заключен договор об условиях членства в кооперативе. С момента заключения договора до **** Швецова Л.М. как член кооператива вносила членские и паевые взносы, а кооператив обязан был улучшить ее жилищные условия - приобрести недвижимое имущество - <данные изъяты> квартиру, ориентировочная стоимость которой должна была составить <данные изъяты>. Поскольку КПКГ «Поволжье» не выполнило своих обязательств по приобретению качественного жилья для Швецовой Л.М., последней было принято решение о выходе из членов кооператива, о чем **** направлено соответствующее заявление. Сумма паевых взносов, внесенных Швецовой Л.М., составляет <данные изъяты>. Вместе с тем, до настоящего времени КПКГ «Поволжье» не решен вопрос о выплате Швецовой Л.М. паевых взносов, внесенных ею за время членства в кооперативе, тогда так такой вопрос был поставлен Швецовой Л.М. в заявлении от ****. Срок по исполнению обязательства выплатить Швецовой Л.М. сумму внесенных ею паевых взносов истек у кооператива (спустя 3 месяца с момента получения ее заявления о выходе из членства кооператива и выплаты внесенных паевых взносов), то есть ****. До настоящего времени эта обязанность кооперативом не выполнена, что подтверждается информацией КПКГ «Поволжье» от **** № направленной в прокуратуру района во исполнение соответствующего запроса. Также указал, что данное исковое заявление предъявляется в связи с тем, что Швецова Л.М, является пенсионеркой, не имеет возможности самостоятельно защитить свои права в суде. Кроме того, бездействие кооператива по погашению задолженности не позволяет Швецовой Л.М. улучшить жилищные условия путем приобретения жилья, чем нарушается право заявителя на жилище.

В судебном заседании прокурор, участвующий в деле Богатырёва Н.С., настаивала на заявленных требованиях, просила иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца внесенные ею по договору об условиях членства в кооперативе от **** в качестве паевого взноса денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты>.

Лицо, в чьих интересах действует прокурор - Швецова Л.С., в судебном заседании исковые требования о взыскании паевого взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что до настоящего времени обязательства по выплате ей выплатить суммы внесенных паевых взносов, кооперативом не выполнены.

Представитель ответчика КПКГ «Поволжье» в судебное заседание не явился, представил в материалы дела возражения, согласно которых с исковыми требованиями прокурора Ворошиловского района Волгограда в интересах Швецовой Л.М. в части взыскания денежных средств в сумме <данные изъяты> ответчик согласен, в остальной части полагает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, иной размер процентов не установлен законом или договором. Полагает, что возникшие между истцом и ответчиком из договора от **** правоотношения являются отношениями членства в кооперативе, следовательно, к ним не применимы положения ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, просит в удовлетворении требований о взыскании денежной суммы за пользование чужими денежными средствами за период с **** до даты вынесения решения суда — отказать.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В судебном заседании установлено, ****, на основании заявления, между Швецовой Л.М. и ИПК «Поволжье» (в настоящее время КПКГ «Поволжье») был заключен договор об условиях членства в кооперативе (л.д. 19-26). Приложением к договору являлись подписанные сторонами условия кооперативного участка «Свободный», согласно которому, Швецовой Л.М. был выбран кооперативный участок «Свободный», с тарифным планом «Накопление», а также составлен индивидуальный график накопления паевого взноса (л.д. 12-14).

Во исполнение вышеназванного договора, Швецовой Л.М., с момента его заключения, до **** года на расчетный счет ИПК «Поволжье» были внесены суммы паевого взноса на общую сумму <данные изъяты>, что следует из приходных кассовых ордеров (л.д. 15-16) и стороной ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Пунктом 1.5.3 договора об условиях членства от ****, предусмотрено, что член кооператива имеет право на любом этапе членства в кооперативе, добровольно выйти из членов кооператива, подав об этом заявление на имя директора (л.д. 19-26).

**** Швецовой Л.М., в адрес кооператива было подано заявление об исключении её из членов кооператива, в связи с неисполнением КПКГ «Поволжье» обязательств по приобретению для неё качественного жилья. В силу ч.4 ст.14 Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации» при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных п.п.1-3 ч.1 данной статьи (в том числе в случае выхода из кредитного кооператива), члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединенных начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлеченные от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков).Таким образом, срок по исполнению обязательства выплатить Швецовой Л.М. сумму внесенных ею паевых взносов истек у кооператива (спустя 3 месяца с момента получения ее заявления о выходе из членства Кооператива и выплаты внесенных паевых взносов), то есть ****. Вместе с тем, как утверждала в судебном заседании Швецова Л.М., в указанный срок ответчиком обязательства по выплате внесенных паевых взносов на сумму <данные изъяты> исполнены не были, в связи с чем, она была вынуждена обратиться с соответствующим заявлением в прокуратуру Ворошиловского района г. Волгограда. Кроме того, согласно представленных по делу возражений, представитель ответчика КПКГ «Поволжье», не оспаривал, что задолженность по договору об условиях членства в кооперативе от **** в размере <данные изъяты> до настоящего времени Швецовой Л.М. не выплачена.Анализ установленных по делу фактических обстоятельств и оценка представленных суду доказательств позволяют суду сделать вывод о нарушении КПКГ «Поволжье» договорных обязательств перед лицом, в чьих интересах действует прокурор Ворошиловского района Волгограда. При таких обстоятельствах, а, также учитывая заявленное ответчиком в рамках настоящего спора согласие с требованием истца о возврате паевых накоплений (паевого взноса), суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с кооператива в пользу Швецовой Л.М. денежных средств в сумме <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объеме. Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходил из следующего. В договоре от **** условий о размере процентов за пользование чужими денежными средствами не содержится, ответственность договором не предусмотрена. В связи с чем, суд исходит из общих положений закона об ответственности при нарушении обязательств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 HYPERLINK "http://www.logos-pravo.ru/page.php?id=1014" «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.     При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.     В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.     Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа. При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Определяя размер процентов, суд исходит из ст. 395 ГК РФ, размера ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент разрешения спора по существу. Согласно представленного истцом расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с **** на день вынесения решения суда составляет общую сумму <данные изъяты>

Суд считает возможным принять представленный стороной истца расчет задолженности, по правилам относимости и допустимости доказательств, поскольку он является обоснованным, правильным и арифметически верным. Иного расчета ответчиком суду не предоставлено.

Доводы стороны ответчика о том, что возникшие между истцом и ответчиком из договора от **** правоотношения являются отношениями членства в кооперативе, следовательно к ним не применимы положения ст. 395 ГК РФ о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судом отвергаются, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в сумме согласно расчета.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в интересах Швецовой Л.М. к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Поволжье» о взыскании паевого взноса и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

    Взыскать с Кредитного потребительского кооператива граждан «Поволжье» в пользу Швецовой Л.М. внесенные ею по договору об условиях членства в кооперативе от **** в качестве паевого взноса денежные средства в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средства в размере <данные изъяты>.

Взыскать Кредитного потребительского кооператива граждан «Поволжье» государственную пошлину в доход муниципального образования город-герой Волгоград в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда.

Председательствующий     

Мотивированное решение суда составлено 13 декабря 2013 года.

Судья