Приговор по делу № 1-67/2015 от 02.02.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лабытнанги 03 марта 2015 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Тихоновой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лабытнанги Смирнова А.А., защитника – адвоката Могутовой Г.Т., при секретаре судебного заседания Даниленко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению:

Журидова Олега Георгиевича, ..., ранее несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Журидов О.Г. ДД/ММ/ГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в качестве пассажира в заднем салоне автомобиля марки ... - № № регион, двигающегося по автодороге «...» в направлении ... ... под управлением ФИО7 Примерно в ... ДД/ММ/ГГ у Журидова О.Г., находящегося в указанном автомобиле, осуществляющем движение по № километру автодороги «...», на территории ... ..., в ходе ссоры с ФИО7, с которым у него ранее сложились личные неприязненные отношения, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7 Действуя умышленно, Журидов О.Г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения ФИО7 телесных повреждений, взял из ящика, находящегося под ним в заднем салоне автомобиля нож, держа который в своей правой руке, и используя в качестве оружия, находясь со спины ФИО7, нанёс последнему один удар ножом в направлении сверху вниз спереди назад в область груди справа.

В результате умышленных действий Журидова О.Г. потерпевшему ФИО7 были причинены телесные повреждения в виде: одиночного проникающего колото-резаного ранения правой половины грудной клетки с локализацией колото-резаной раны в правой надключичной области, осложненного гемотораксом справа (наличие крови в правой грудной полости), которые расцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Журидов О.Г. заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании потерпевший ФИО7 и государственный обвинитель заявили о своём согласии с постановлением приговора в отношении Журидова О.Г. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимого Журидова О.Г. в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия Журидова О.Г. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает все обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершённое подсудимым относятся к категории тяжких преступлений. При этом, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения (в связи с распитием спиртного) и личность виновного, суд на основании ч. 11 ст. 63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; учитывает это обстоятельство при назначении наказания.

Обстоятельством, смягчающим наказание Журидову О.Г. в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.

Журидов О.Г. по месту жительства характеризуется ....

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Журидову О.Г. наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание Журидову О.Г. суд назначает по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, мера пресечения в отношении Журидова О.Г. должна быть изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Учитывая, что уголовное дело в отношении Журидова О.Г. рассмотрено судом в порядке главы 40 УПК РФ, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Могутовой Г.Т., в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Журидова Олега Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД/ММ/ГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Журидова О.Г. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по ...: нож и чехол от ножа – уничтожить; автомобиль ...-№ №, хранящийся у ФИО8 – вернуть ФИО8

Освободить Журидова О.Г. от оплаты судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок и порядке с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий