Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1847/2013 (2-8413/2012;) ~ М-6971/2012 от 03.12.2012

Дело № 2- 1847/2013г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.04.2013г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Мекаевой И.Д.

с участием истицы Британ Л.А., представителя ответчиков – Горюновой О.В., представителя ответчика Британ М.А.- ФИО2.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Британ Л. А. к Британ М. А., БритА. А. АлексА.не о разделе наследства с выкупом долей в квартире; по встречному иску Британ М. А., БритА. А. АлексА.ны к Британ Л. А. о признании права собственности на 1/24 долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

    Истица обратилась в суд с иском, что ДД.ММ.ГГГГ умер <данные изъяты> ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., имущество ФИО1 осталось не завещанным. Его наследниками по закону первой очереди являются: Британ Л.А. (жена); Британ А.А. (<данные изъяты>); Британ М.А. (<данные изъяты>); Британ С.А. (<данные изъяты>). Британ С.А. отказался от наследства в пользу Британ Л.А. Наследственное дело к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершего ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве нотариуса Андреевой Е. Г.. Все наследники приняли наследство, обратившись в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Таким образом, наследство по закону имущества после смерти ФИО1 в размере по ? доли у Британ А.А., Британ М.А., у истицы 2/4 доли с учетом доли Британ С.А.

В состав наследства вошло следующее имущество: 3– х комнатная квартира, расположенная по <адрес>.

Право собственности на вышеуказанную квартиру принадлежит 1/3 доля Британ С.А, 1/3 доля Британ Л.А., и 1/3 наследодателю ФИО1, поскольку приобретена была в период брака.

Просит разделить наследство с учетом преимущественного права истицы на получение в счет наследственной доли 1/6 в праве на <данные изъяты> квартиру, расположенную по <адрес>, принадлежавшую наследодателю, с выплатой ответчику Британ М.А. денежной компенсации в размере 1/24 доли в сумме -СУММА1- и ответчику Британ А.А. денежной компенсации в размере 1/24 доли в сумме -СУММА1-, признать за истцом право собственности на 1/6 долю в праве собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по <адрес>, взыскать с ответчиков судебные расходы в размере -СУММА2- государственная пошлина, -СУММА3- оценка, -СУММА4- юридические расходы.

В дальнейшем истица Британ Л.А. отказалась от исковых требований о признании права собственности на 1\6 долю в квартире. Отказ принят судом

Ответчики Британ М.А., Британ А.А. предъявили встречный иск, указывая, что <данные изъяты> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с <данные изъяты> ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал брак с Британ Л.А. <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ. Британ Л.А. по договору о переходе права собственности приобрела 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ Британ Л.А. заключила договор купли-продажи с ФИО3, по которому последняя продала Британ Л.А. 1/3 доли в праве на спорную квартиру, договор был удостоверен нотариусом, но не зарегистрирован в БТИ г. Перми.

По решению Свердловского районного суда г. Перми от 27.03.2007 г. за Британ Л.А. признано право собственности на 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру приобретенной у ФИО3 Таким образом, зарегистрированные на имя Британ Л.А. 2/3 доли в праве общей собственности на спорную квартиру, приобретены ею в период брака, является совместной собственностью супругов Британ.

Наследниками после умершего <данные изъяты> ФИО1 являются Британ Л.А., Британ М.А., Британ А.А., Британ С.А., который отказался от наследства в пользу <данные изъяты>. Свидетельства о праве на наследство на доли в праве на <данные изъяты> квартиру по <адрес>, в настоящее время не выданы в связи с приостановлением производства нотариусом. Просят признать за ними право собственности на 1/24 долю в праве на <данные изъяты> квартиру по <адрес>.

Истица в судебном заседании на иске настаивала, со встречным иском не согласилась, пояснила, что спорная квартира была приобретена ею с совместно с умершим мужем, и распределена по 1/3 доли на каждого, <данные изъяты>. Ответчики не имеют отношения к этой квартире.

Представитель ответчиков в судебном заседании с иском не согласилась, на встречном настаивала.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, на встречном настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались.

Третье лицо Британ С.А. в судебное заседание не явился, извещался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Нотариус Андреева Е.Г. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

В соответствии со ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

    Согласно ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. состоял в браке с <данные изъяты> - ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрировал брак с Британ Л.А. <данные изъяты>.

В ДД.ММ.ГГГГ Британ Л.А., <данные изъяты> Британ С.А. по договору о переходе права собственности на квартиру в связи с обменом приобрели по 1/3 доли в праве собственности на квартиру по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Британ Л.А. заключила договор купли-продажи с ФИО3, по которому последняя продала Британ Л.А. 1/3 доли в праве на спорную квартиру, договор был удостоверен нотариусом, но не зарегистрирован в БТИ г. Перми.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 27.03.2007 г. за Британ Л.А. признано право собственности на 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру приобретенной у ФИО3

ФИО1 участвовал в рассмотрении дела, предъявлял встречный иск, затем от него отказался.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 27.04.2007 г. разъяснено указанное решение. Из определения следует, что приобретенная у ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1\3 доля в квартире по <адрес> является личной собственностью только Британ Л.А.

Определение ФИО1 оспорено не было и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умер, его имущество осталось не завещанным.

В состав наследства подлежит включению доля ФИО1 в <данные изъяты> квартира, расположенной по <адрес>.

Сведений о том, что имело место дальнейшее оспаривание данных судебных актов, не имеется. Таким образом, при жизни ФИО1 право Британ Л.А. на приобретенную у ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1\3 долю в квартире по <адрес> не оспаривал.

Его наследниками по закону первой очереди являются: Британ Л.А. (жена); Британ А.А. (<данные изъяты>); Британ М.А. (<данные изъяты>); Британ С.А. (<данные изъяты>).

Наследственное дело к имуществу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. умершего ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве нотариуса Андреевой Е. Г.. Все наследники обратились в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Британ С.А. отказался от наследства в пользу Британ Л.А.

И поскольку Британ М.А. и Британ А.А. являются правопреемниками умершего наследодателя - ФИО1, то вступившие в законную силу судебные постановления, определившие судьбу, приобретенной Британ Л.А. у ФИО3 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1\3 доли в квартире по <адрес>, обязательны для ответчиков, и имеют преюдициальное значение. Установленные этими судебными актами факты не подлежат повторному доказыванию.

Учитывая изложенное, суд полагает, что наследодателю ФИО1 при его жизни принадлежала 1\6 доля (половина от 1\3 доли) в квартире по <адрес>, приобретенная в браке с Британ Л.А. по договору о переходе права собственности на квартиру в связи с обменом на квартиру и комнату в государственном жилом фонде от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на иную долю, на которую претендуют наследники Британ А.М. и Британ М.А. у ФИО1 не имелось, что следует из вышеуказанных судебных актов. Иных доказательств, подтверждающих доводы ответчиков, не представлено.

    На основании изложенного, требования Британ М.А., Британ А.А. по встречному иску удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно ст. 35 Конституции российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

По смыслу указанных норм закона, лишение собственника, не заявляющего требование о выделе своей доли из общего имущества, его права собственности на имущество помимо его воли путем выплаты ему компенсации нарушает сам принцип неприкосновенности права собственности.

Ответчики Британ М.А., Британ А.А. не заявляют требований о выделе своих долей из общего имущества, не просят выплаты им компенсации за указанные доли. Поэтому требования Британ Л.А., направленные на принудительный выкуп у ответчиков их долей в квартире не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Британ Л. А. к Британ М. А., БритА. А. АлексА.не о разделе наследства с выкупом долей в квартире отказать.

В удовлетворении исковых требований Британ М. А., БритА. А. АлексА.ны к Британ Л. А. о признании права собственности на 1/24 долю в квартире отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:         О.Ю. Федотов