Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3509/2012 ~ М-2895/2012 от 26.04.2012

Дело № 2-3509/2/12г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«12» октября 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующей судьи Савиной С.А.

при секретаре Пятковой М.М.

с участием истицы Журавлевой А.М., представителя истца Селедковой Е.С., действующей по доверенности, ответчика Соколовой Т.А., представителя ответчика Тупица Е.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой А.М. к Соколовой Т.А. о признании права собственности на 1\2 доли жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с иском к Соколовой Т.А. о признании права собственности на <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ3 г. истица продала принадлежащею ей на праве собственности двухкомнатную <адрес>, стоимостью <данные изъяты> Денежные средства были получены ответчицей. Квартира была продана с целью приобретения сторонами квартиры большей площадью в <адрес>. Оформлением сделки занималась ответчица. В конце 2003 г. ответчиком была приобретена квартира по адресу: <адрес> в том числе и на денежные средства истицы в размере <данные изъяты> По договоренности собственниками данной квартиры должны были стать истица и ответчица. Оформление документов на приобретаемую недвижимость осуществляла ответчик. На данный момент отношения с ответчицей, являющейся дочерью истицы, у Журавлевой А.М. испорчены, дальнейшая совместная жизнь в спорном жилом помещении является не возможной, истица приняла решение приобрести себе отдельное жилое помещение. Однако при подготовке соответствующих документов истица обнаружила, что не является собственником вышеуказанной квартиры <адрес>. Единоличным собственником данной квартиры является ответчик. Истица просит признать за ней право собственности на 1\2 части <адрес>

В судебном заседании истица, ее представитель иск поддержали, дополнив, что инициатива продажи квартиры истицы исходила от ответчицы, которая настаивала на реализации имущества истицы и ее переезда в <адрес>. Именно ответчик нашла покупателя квартиры, в отсутствие истца получила от покупателя денежные средства в большем размере, чем указанно в договоре купли-продажи. При этом истица договор купли-продажи не подписывала, обстоятельства оформления сделки помнит плохо, однако точно помнит, что деньги ей ответчиком за реализованную квартиру не передавались. После получения денежных средств ответчик сразу же выехала в <адрес>, где через некоторое время приобрела спорное жилое помещение. В момент регистрации сделки истице передавался ордер на одну из комнат спорной квартиры в подтверждение того, что данная комната будет оформлена в ее (истца) собственность. Документов на оформленную квартиру не видела, доверяла своей дочери полностью и надеялась, что будет иметь свою долю собственности в спорной квартире. С 2010 г. с того момента, когда между сторонами испортились отношения, истицы просила ответчика передать ей деньги в размере <данные изъяты> поскольку намеревалась приобрести себе иное жилое помещение либо частный дом. Ответчик в помощи отказала. Тогда же истице стало известно, что она не является собственником спорной квартиры, поскольку не принимала участие в голосованиях, проводимых собраниями ТСЖ. Покупатель квартиры в <адрес> не желает давать какие-либо показания по настоящему делу, поскольку ее запугала ответчик, на телефонные звонки данное лицо в настоящее время не отвечает. Со слов последней следует, что денежные средства за приобретенную квартиру покупателем передавались лично ответчице в помещении сберегательного банка. Дальнейшая судьба спорной суммы неизвестна. Полагают, что ответчик воспользовалась доверчивостью истицы, использовала ее денежные средства по своему усмотрению.

Ответчик, ее представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что истица самостоятельно приняла решение о продаже своей квартиры с целью исключения возможности постоянного проживания в квартире родственников своего сына. Последний на протяжении всей жизни посредством требований получал материальную поддержку от истицы. Истица намеревалась оградить себя от дальнейшего влияния сына, потребовала у ответчицы вселения ее в квартиру последней в <адрес> в безапелляционном порядке. Ответчик вынуждена была оказать матери помощь, присутствовала при оформлении сделки продажи квартиры истицы, при этом покупателей квартиры истица нашла самостоятельно посредством обращения в риэлторскую компанию. Денежные средства были получены истицей, данные деньги ответчица передала истице лично в квартире сестры последней, умершей в настоящий период времени. После передачи денег ответчик сразу же выехала в <адрес> к месту своей трудовой деятельности. Через некоторое время истица приехала в <адрес>, вселилась в спорную квартиру, при этом истица сразу же была поставлена в известность, что не является собственницей данной квартиры. Спорную квартиру ответчик приобрела на собственные денежные средства, вырученные от реализации квартиры меньшей площади, а также полученных в качестве займа в кредитной организации. Истица проживала в спорной квартире, при этом не несла расходов по содержанию данного жилого помещения, фактически находилась на содержании ответчика. При этом значительную часть своих денежных средств направляла своему сыну, проживающему <адрес>. Данное обстоятельство послужило причиной конфликта, истица стала требовать приобретение ответчиком за счет последней отдельного жилого помещения, при этом в письмах писала сыну, что получит от ответчика все, что потребует. Обстоятельств совершения сделки по продаже квартиры истицы не помнит, наименование риэлторской компании не помнит. Считают, что истица воспользовалась случаем и обратилась в суд с данным иском после смерти всех свидетелей, которые могли бы пояснить по обстоятельствам сделки (сестра истца и сестра отца ответчика), поскольку непосредственно являлись свидетелями происходящих событий. Кроме того полагают о пропуске истицей срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, учитывая, что с момента приобретения квартиры прошло более 8 лет, за указанное время истица требований имущественного характера к ответчику не предъявляла, знала об отсутствии у нее права собственности на спорную квартиру, поскольку обладает сведениями о том, что подтверждающим право собственности на объект недвижимости является свидетельство о государственной регистрации права. Такой документ у истцы в отношении ранее принадлежащей ей квартиры имелся и был предоставлен к материалам настоящего дела.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования удовлетворению не подлежащими.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Соколовой Т.А.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права серии №

Вышеуказанное жилое помещение приобретено ответчиком по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Данный договор зарегистрирован в РГЦ «Недвижимость» ДД.ММ.ГГГГ в реестре №.

Стоимость приобретенного жилого помещения составляет <данные изъяты>

Из пояснений истицы следует, что фактически данное жилое помещение было приобретено, в том числе за счет личных денежных средств истца в размере <данные изъяты> вырученных от реализации квартиры в <адрес>, а также предполагалось к оформлению в общую долевую собственность истицы и ответчицы.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, истицей не представлено каких-либо доказательств в обоснование своей позиции по настоящему делу.

При этом со стороны ответчика в материалы дела представлены допустимые, относимые и достаточные доказательства того, что спорное жилое помещение приобреталось исключительно за собственные средства ответчика и исключительно в собственность ответчика.

Как следует из п.3.1. договора купли-продажи спорного жилого помещения стоимость квартиры составляла <данные изъяты>

Обязательства по оплате приобретаемой квартиры ответчик исполнила в полном объеме, что подтверждается п.3.2 вышеуказанного договора купли-продажи.

Из пояснений ответчика следует, что спорное жилое помещение было приобретено исключительно на денежные средства ответчика, в частности от продажи принадлежавшей ответчику квартиры меньшей площади, заемные денежные средства, а также личные сбережения ответчика.

В обоснование своей позиции по делу ответчиком представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Соколовой Т.А. была продана двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Стоимость проданного жилого помещения составила <данные изъяты>

Кроме того в соответствии с Кредитным договором <данные изъяты> Соколовой Т.А. со стороны ОАО «УРАЛСИБ» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля <данные изъяты> выступавший поручителем по вышеуказанному кредиту, из пояснений которого следует, что данные денежные средства в кредитной организации принимались ответчиком исключительно в целях улучшения жилищных условий, для приобретения трехкомнатной (спорной) квартиры. Свидетель также показал, что помимо кредитных денежных средств лично занимал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> для покрытия текущих расходов, связанных с совершением сделки в отношении приобретаемой квартиры по адресу: <адрес> При этом данная квартира приобреталась в целях улучшения жилищных условий детей ответчика, один из которых являлся несовершеннолетним.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме того, на момент приобретения спорной квартиры ответчик являлась получателем пенсии, имела доход от трудовой деятельности, имела личные сбережения.

Данные обстоятельства со стороны ответчика не опровергаются.

Как следует из справки Аппарата Законодательного Собрания Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Размер выплаченного ответчику выходного пособия до устройства на новое место работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>

Таким образом, представленные ответчиком доказательства в части наличия у нее свободных денежных средств на момент приобретения спорной квартиры позволяет сделать вывод о возможности приобретения ответчиком самостоятельно и за счет собственных средств такого жилого помещения стоимостью, указанной в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что на приобретение спорной квартиры были использованы денежные средства истицы, в судебном заседании не установлено.

Судом исследовались сведения по имеющимся у ответчика денежным вкладам в ОАО «Сбербанк России», при этом наличие и движение денежных средств по вкладам Соколовой Т.А. в период, соответствующий периоду приобретения спорной квартиры, и вплоть до 2009 г. в размерах, позволяющих предполагать о возможности их принадлежности истице и использования ответчиком в отношении приобретения спорного жилого помещения, судом не установлено.

Кроме того, истицей пропущен срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.

При этом доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска данного срока, со стороны истца не представлено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истицей указано на то обстоятельство, что о факте единоличной собственности ответчика на спорное жилое помещение истице стало известно в <данные изъяты> с момента отказа ответчика в материальной помощи для возможности приобретения истицей отдельного жилого помещения.

Вместе с тем соответствующая позиция истицы является несостоятельной.

При этом суд учитывает, что истица является образованным, дееспособным человеком, длительное время имела в личной собственности жилое помещение, расположенное в <адрес>, располагала сведениями, что документом, подтверждающим право собственности на объект недвижимости, является свидетельство о государственной регистрации права.

Данное обстоятельство подтверждается тем, что именно истицей в материалы настоящего гражданского дела к исковому заявлению было представлено свидетельство о государственной регистрации права Журавлевой А.М. на отчужденную квартиру в <адрес> с отметкой о погашении такого права после продажи квартиры.

Истица была зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживала в нем, при этом за истекший период времени до настоящего времени истица каких-либо претензий имущественного характера в отношении спорной квартиры не предъявляла.

Кроме того в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания своего имущества. Вместе с тем, с момента приобретения спорной квартиры до момента, когда между сторонами по настоящему делу ухудшились личные отношения, обязанности по содержанию, ремонту и оплате коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения осуществлялись непосредственно ответчиком. Данные обстоятельства истицей в судебном заседании не оспаривались.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Учитывая обстоятельства дела, совокупность представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Журавлевой А.М. к Соколовой Т.А.о признании права собственности на 1\2 доли жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А.Савина

Решение в окончательной форме принято: 17.10.2012 г.