Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2017 ~ М-46/2017 от 02.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2017г.              г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Макаровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-94/2017 по иску Торцевой М.В. к Оренбуркиной И.С. о взыскании долга по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Торцева М.В. в лице представителя Т. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать с ответчика в ее пользу долг по договорам займа в виде процентов за пользование займами в размере 128 100 рублей.

В обоснование иска указала, что 1 сентября 2013 года Оренбуркина И.С. взяла у нее в долг 10 000 рублей под 10% в месяц сроком на три месяца, из которых в марте 2014 года возвратила 1 000 рублей, долг по процентам составляет 36 000 рублей. 4 декабря 2013 года ответчик взяла у нее в долг 10 000 рублей под 10% в месяц, из которых в марте 2015 года возвратила 1 000 рублей, долг по процентам составляет 33 300 рублей. 4 января 2014 года ответчик взяла у нее в долг 10 000 рублей под 10% в месяц, из которых в апреле 2015 года возвратила 1 000 рублей, долг по процентам составляет 32 400 рублей. 20 марта 2014 года ответчик взяла у нее в долг 8 000 рублей под 10% в месяц, долг не возвратила, долг по процентам составляет 26 400 рублей.

В судебном заседании представитель истца Торцева Н.В. иск поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Оренбуркина И.С. иск признала частично без указания конкретного размера и пояснила, что действительно брала у Т. по распискам в долг указанные в них денежные средства, долг не возвратила, какое-то время выплачивала проценты по займам, но перестала их выплачивать в связи с тяжелым материальным положением. В каком размере и за какой период она выплатила проценты за пользование займом по распискам, пояснить не может. Примерно года два назад истец требовала возвратить ей общий долг по распискам в размере 70 000 рублей.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Согласно объяснениям представителя истца, ответчика и распискам, 1 сентября 2013 года Оренбуркина И.С. взяла у Торцевой М.В. в долг 10 000 рублей под 10% в месяц сроком на два месяца, из которых в марте 2014 года возвратила 1 000 рублей, остальную часть долга не вернула, проценты за пользование займом не выплачивала. Неоднократные требования истца о возврате долга и уплате процентов ответчик не исполняет. Согласно представленному истцом расчету, который не оспаривается ответчиком, долг ответчика по процентам за пользование займом по расписке от 1 сентября 2013 года составляет 36 000 рублей.

4 декабря 2013 года Оренбуркина И.С. взяла у Торцевой М.В. в долг 10 000 рублей под 10% в месяц, из которых в марте 2015 года возвратила 1 000 рублей, остальную часть долга не вернула, проценты за пользование займом не выплачивала. Неоднократные требования истца о возврате долга и уплате процентов ответчик не исполняет. Согласно представленному истцом расчету, который не оспаривается ответчиком, долг ответчика по процентам за пользование займом по расписке от 4 декабря 2013 года составляет 33 300 рублей.

4 января 2014 года Оренбуркина И.С. взяла у Торцевой М.В. в долг 10 000 рублей под 10% в месяц, из которых в апреле 2015 года возвратила 1 000 рублей, остальную часть долга не вернула, проценты за пользование займом не выплачивала. Неоднократные требования истца о возврате долга и уплате процентов ответчик не исполняет. Согласно представленному истцом расчету, который не оспаривается ответчиком, долг ответчика по процентам за пользование займом по расписке от 4 января 2014 года составляет 32 400 рублей.

20 марта 2014 года Оренбуркина И.С. взяла у Торцевой М.В. в долг 8 000 рублей под 10% в месяц, но долг не возвратила, проценты за пользование займом не выплачивала. Неоднократные требования истца о возврате долга и уплате процентов ответчик не исполняет. Согласно представленному истцом расчету, который не оспаривается ответчиком, долг ответчика по процентам за пользование займом по расписке от 20 марта 2014 года составляет 26 400 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности Оренбуркиной И.С. по уплате процентов за пользование займами, подлежащей взысканию в пользу Торцевой М.В., составляет 128 100 рублей.

Объяснения ответчика о том, что ее задолженность по указанным распискам составляет меньшую сумму, так как она выплачивала проценты за пользование займами, суд не может признать достоверными, поскольку они опровергаются вышеприведенными расписками и объяснениями представителя истца. Надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов ответчик не представила.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Торцевой М.В. удовлетворить.

Взыскать с Оренбуркиной И.С. в пользу Торцевой М.В. долг по договорам займа в размере 128 100 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 762 рубля, всего 131 862 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья