Решение по делу № 2-445/2015 (2-4783/2014;) ~ М-4294/2014 от 21.11.2014

РЕШЕНИЕ 2-445/15

Именем Российской Федерации

13 февраля 2015 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Поморцева С.А.

при секретаре Кустовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурыловой И.В. к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ОАО АКБ «Экопромбанк» о включении требований в реестр обязательств, выплате возмещения,

установил:

Бурылова И.В. обратилась в суд с иском к Агентству по страхованию вкладов, ОАО «Экопромбанк» о включении в реестр обязательств, взыскания возмещения в сумме ..., указывая на отказ Агентства выплатить страховое возмещение.

В судебном заседании представитель истца ФИО8., по доверенности от Дата, поддержала иск. Пояснила, что по договору банковского вклада № истцом внесено ... в ОАО АКБ «Экопромбанк» по приходному кассовому ордеру № от Дата. Представила подлинник квитанции, договора, с дополнительным соглашением (приобщены к материалам дела). Банк-агент сообщил о том, что по реестру обязательств сумма выплат составляет .... Денежные средства были сняты Бурыловой И.В. с закрытием вклада в ОАО «Балтинвестбанк».

Представитель ответчика Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ФИО9 по доверенности от Дата, возражает против удовлетворения иска. Пояснил, что не заявляют о подложности доказательств: не оспаривают, что представленные истцом документы (договор банковского вклада, квитанция к приходному кассовому ордеру) составлены и выданы истцу сотрудниками Банка. Встречных требований к истцу о признании договора незаключенным по безденежности, применении последствий недействительности ничтожной сделки не заявляют. Представил письменные возражения на иск, где указал на то, что с Дата Банк начал испытывать проблемы с платежеспособностью. В главное управление ЦБ РФ поступали жалобы на действия Банка, связанные с задержкой платежей с Дата, а также с возвратом сумм депозитов. Начиная с Дата введены ограничения: на привлечение денежных средств и на открытие счетов физических лиц, не являющихся акционерами Банка. Банк имеет неудовлетворенные требования кредиторов, начиная с Дата не исполнены платежные поручения клиентов, самые ранние из которых поступили Дата. По заявлению ... определением Арбитражного суда Пермского края наложены обеспечительные меры в виде ареста на сумму ... с Дата. Приказом Банка России от Дата № отозвана лицензия на осуществление банковских операций с Дата. Решением Арбитражного суда Пермского края от Дата Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Общая сумма неисполненных требований по состоянию на Дата составила .... Дата между Банком и истцом был оформлен договор банковского вклада. В тот же день остаток вклада увеличен на .... Увеличение остатка произведено за счет совершения проводок по счету кассы Банка со счета другого лица. Дата по счету ФИО10. совершены записи о якобы произведенном снятии суммы в размере .... В тот же момент были совершены записи по счету истца о том, что якобы имело место внесение ..., т.е. суммы аналогичной снятой ФИО11 На Дата Банк утратил платёжеспособность. Клиенты банка, в том числе ФИО12 не могли свободно реализовать свои права по счету. Договор вклада истца является незаключенным ввиду безденежности. На момент совершения записей по счету кассы, Банк был уже неплатежеспособен и не имел возможности перечислять по распоряжению своих клиентов. Однако, программные средства кредитных организаций позволяют создать видимость такой выдачи путем внесения по счету кассы формальных записей о совершении расходных операций. Заключение договора вклада истцом и последующее якобы внесение ими денежных средств на общую сумму ..., и якобы последующее снятие ФИО13 аналогичной суммы в размере ..., указывает, что все указанные действия совершены лишь для создания видимости кассовых операций. Следовательно, Клиенту в Банке денежные средства не выдавались, а истцом в кассу не вносились. Были лишь формально изготовлены и оформлены расходный и приходные ордера, содержание которых не отражает реальности и не достоверно. Также формально по счету кассы совершены записи, не отражающие реальной выдачи денежных средств и их внесения. Указанные ордера являются фиктивными документами. Исходя из смысла ст.ст. 224, 834 ГК РФ договор банковского вклада является реальным, т.е. считается заключенным с момента передачи денежных средств банку. Невнесение вкладчиком денежных средств по договору банковского вклада свидетельствует о том, что договор не заключен и не влечет возникновения прав и обязанностей, в том числе по выплате страхового возмещения. Действия истца по оформлению договора вклада совершены с целью незаконного получения страхового возмещения, являются злоупотреблением право, ввиду чего ничтожны. Дата ФИО14 как потенциальный кредитор первой очереди, могла предполагать частичное удовлетворение своих требований к Банку на сумму остатка по счету свыше ... и только в будущем, в ходе конкурсного производства. Чтобы этого избежать, были открыты новые вклады, в том числе для истца, чтобы он имел формальные основания обратиться спустя кратчайший срок с даты отзыва у Банка лицензии за выплатой страхового возмещения в Агентство на сумму, фактически сформированную за счет средств Клиента. Как видно из изложенного, действия истца, Клиента и Банка направлены на причинение ущерба фонду обязательного страхования вкладов, так как создают условия для безосновательного получения от Агентства денежных средств по вкладам, которые реально не внесены. В действительности совершен перевод незастрахованной части средств со счета одного лица на счета других лиц, скрытый путем создания видимости кассовых операций. Так как действия по изменению остатков по счетам Клиента, истца и других граждан в Банке направлены на необоснованное увеличение расходов из средств фонда страхования вкладов, то есть на причинение вреда Агентству, они не соответствуют требованиям закона, поскольку запрещены ст. 10 ГК РФ. В связи с этим, списания и зачисления по счетам указанных выше лиц являются на основании ст. 168 ГК РФ ничтожными, и не влекут возникновения у истца прав, связанных со вкладом, в том числе вытекающих из законодательства о страховании вкладов. Договор вклада истца ничтожен ввиду его мнимости (ст. 170 ГК РФ). С Дата Банк фактически не осуществлял нормальной банковской деятельности и об этом сообщалось в средствах массовой информации, доступных неограниченному кругу лиц. При таких обстоятельствах открытие вклада в Банке и внесение денежных средств лишено для истца экономического смысла. В связи с наличием многочисленных неисполненных платежных поручений его клиентов, а также не удовлетворенных требований граждан о выдаче денежных средств из кассы Банка, а также очевидным предстоящим отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операций, истец не могла рассчитывать на возврат Банком вклада, и тем более на уплату процентов. Таким образом, договор оформлен только для вида, без намерения вступить в отношения по вкладу, в связи с чем на основании ст. 170 ГК РФ является ничтожным (возражения на иск приобщены к материалам дела).

ОАО АКБ «Экопромбанк» о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило.

        Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Пермском крае, привлеченное третьим лицом, о времени и месте рассмотрения дела извещено, представителя в судебное заседание не направило.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором (п. 1).

Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). (п. 2).

К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (п. 3).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1).

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами (п. 2).

В соответствии со ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1).

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п. 2).

В соответствии со ст. 836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота (п. 1).

Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

К страховым случаям п. 1 ч. 1 ст. 8 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» отнесен отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» вкладчик (его представитель или наследник (представитель наследника) вправе обратиться в Агентство с требованием о выплате возмещения по вкладам со дня наступления страхового случая до дня завершения конкурсного производства, а при введении Банком России моратория на удовлетворение требований кредиторов - до дня окончания действия моратория.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей (в ред. Федерального закона от 13.10.2008 N 174-ФЗ), не более 1 400 000 рублей (в ред. Федерального закона от 29.12.2014 N 451-ФЗ), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что Дата между Бурыловой И.В. и ОАО АКБ «Экопромбанк» заключен договор банковского вклада № открытием банковского счета №. Вид вклада: .... Валюта вклада: .... Сумма вклада (сумма первоначального взноса): ... Процентная ставка по вкладу: .... Срок вклада: Дата. Банк обязан открыть вкладчику лицевой счет банковского вклада; принимать денежные средства вкладчика и зачислять их на его счет в порядке, предусмотренном Положением; начислять проценты по вкладу в соответствии с Положением и условиями настоящего договора; по истечение срока действия договора или при его досрочном расторжении возвратить вкладчику сумму остатка денежных средств на лицевом счете вкладчика и начисленных процентов на дату прекращения (расторжения) договора. Перечислять денежные средства со счета вклада на основании платежного поручения клиента, подписанного в соответствии с карточкой образцов подписей и оттиска печати .... Договор вступает в силу с даты зачисления суммы вклада на лицевой счет вкладчика в банке (п...).

Отделом кассовых операция (касса ... ОАО АКБ «Экопромбанк» выдан приходный кассовый ордер № от Дата, согласно которому от Бурыловой И.В. принято ... с зачислением денежных средств на ее счет №.

Приказом Банка России от Дата № у ОАО АКБ «Экопромбанк» с Дата отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

При обращении в банк-агент Бурыловой И.В. представлена выписка из реестра обязательств ОАО АКБ «Экопромбанк» перед вкладчиками.

Согласно выписке подлежащие страхованию обязательства ОАО АКБ «Экопромбанк» перед вкладчиком Бурыловой И.В. по договору банковского вклада №, лицевому счету № составляет 5 ...

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что факт внесения истцом Дата денежных средств в сумме ... на банковский счет, открытый в ОАО АКБ «Экопромбанк», нашел подтверждение при разбирательстве дела.

Договор банковского вклада, содержащий условия договора банковского счета (смешанный), заключен Бурыловой И.В. с ОАО АКБ «Экопромбанк» Дата в письменной форме. С внесением наличных денежных средств Бурыловой И.В. банком выдан приходный кассовый ордер № от Дата.

При заключении договора, в соответствии с п. 1 ст. 846 ГК РФ, Бурыловой И.В. в ОАО АКБ «Экопромбанк» был открыт банковский счет на согласованных сторонами условиях.

Форма договора банковского вклада, заключенного между Бурыловой И.В. и ОАО АКБ «Экопромбанк», соответствует требованиям п. 1 ст. 836 ГК РФ.

Оснований считать договор банковского вклада недействительным из-за несоблюдения письменной формы не имеется.

Ответчиками при разбирательстве дела не заявлено о подложности доказательств (договора банковского вклада от Дата №, приходного кассового ордера № от Дата), не заявлено встречных требований о признании договора незаключенным по безденежности или признании оспоримой сделки недействительной, применении последствий недействительности оспоримой или ничтожной сделки.

Представителем Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании, не оспаривается, что договор банковского вклада и приходный кассовый ордер подписаны и выданы уполномоченными на то лицами.

В порядке ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Внесение Бурыловой И.В. денежных средств в сумме ... наличными в кассу ... отдела кассовых операций ОАО АКБ «Экопромбанк» подтверждается как полученным ею при внесении денег приходным кассовым ордером № от Дата, по которому денежные средства зачислены на ее счет №, так и ведомостью оборотов по счету.

Денежные средства зачислены на банковский счет Бурыловой И.В., открытие которого предусмотрено договором с банком от Дата.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что представленными стороной истца документами, письменными материалами дела в достаточной степени подтверждается факт заключения Бурыловой И.В. Дата договора банковского вклада с ОАО АКБ «Экопромбанк», внесение Бурыловой И.В Дата денежных средств в сумме ... на счет №, открытый на ее имя в ОАО АКБ «Экопромбанк». Доказательств обратного ответчиками не представлено.

Поскольку у ОАО АКБ «Экопромбанк» лицензия на осуществление банковских операций отозвана, ответчиками не представлено доказательств и тому, что Бурылова И.В. сняла, перевела и (или) иным образом распорядилась денежными средствами со своего банковского счета, следует признать, что в соответствии со ст. 7, ч. 2 ст. 11 ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации», Бурылова И.В. имеет право на получение возмещения по вкладу в ОАО АКБ «Экопромбанк», в соответствии с заявленным требованием – в размере ....

Возражения представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не могут быть приняты во внимание по следующим обстоятельствам.

Подверг сомнению факт внесения Бурыловой И.В. денежных средств в кассу банка, указал на то, что на момент заключения договора банк испытывал определенные трудности, вкладчики банка не могли получить свои вклады, о чем ей должно было быть известно, злоупотребление правом.

Сомнения в самом факте внесения Дата денежных средств на банковский счет ОАО АКБ «Экопромбанк» не могут быть положены в основу решения суда, сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении иска, достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Нестабильная ситуация с ОАО АКБ «Экопромбанк» на день заключения договора банковского вклада и внесения денежных средств не свидетельствует о том, что Бурыловой И.В. было известно или должно быть известно о такой ситуации с банком, не опровергает утверждения истца о внесении ею денег на банковский счет. Договор с банком заключен и денежные средства внесены до принятия Банком России решения об отзыве у ОАО АКБ «Экопромбанк» с Дата лицензии на осуществление банковских операций и, соответственно, до того как стало общеизвестным то, что у этого банка отозвана лицензия.

В подтверждение иных возражений приведен пример с выпиской по кассе ..., где отражено внесение Дата Бурыловой И.В. денежных средств в кассу Банка в сумме ... с пополнением счета №, а также выдача денежных средств в сумме ... ФИО16. со счета № наличными.

Приведенный пример не свидетельствует о том, что деньги не были внесены Бурыловой И.В. в кассу банка, а внесенные деньги в кассу банка не были зачислены на открытый ею банковский счет.

Ссылки на ФИО17. суд считает несостоятельными.

Обстоятельства, связанные с получением (неполучением) ФИО18. денежных средств из кассы Банка, не относятся к значимым для разрешения спора по настоящему делу, не влияют на правоотношения сторон.

По договору банковского счета, в силу п. 2 ст. 845 ГК РФ, банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк имел право использовать поступившие от Бурыловой И.В. денежные средства, с соблюдением требований закона.

В связи с чем, одновременная их выдача другому лицу может лишь подтверждать факт внесения Бурыловой И.В. денежных средств в кассу банка.

При этом, доказательств невнесения денег Бурыловой И.В. в кассу Банка и неполучения другим клиентом (Демкиной Е.В.) денег из кассы банка Дата не представлено.

Вместо доказательств тому, что денежные средства Дата в кассу не поступили и из кассы не были выданы, представитель Агентства также бездоказательно ссылается на общие обстоятельства: на момент совершения записей по счету кассы Банк был уже неплатежеспособен и не имел возможности перечислять по распоряжению своих клиентов.

Далее, представитель Агентства снова указывает на общие обстоятельства: программные средства кредитных организаций позволяют создать видимость такой выдачи путем внесения по счету кассы формальных записей о совершении расходных операций.

После чего, представитель Агентства сначала приходит к выводу о том, что указанные действия (заключение истцом договора вклада, внесение денежных средств в сумме ..., снятие аналогичной суммы другим клиентом банка) совершены лишь для создания видимости кассовых операций. А, затем, на основании этого вывода делает следующий вывод о том, что Клиенту в Банке денежные средства не выдавались, а истцом в кассу не вносились, были лишь формально изготовлены и оформлены расходный и приходные ордера, содержание которых не отражает реальности и не достоверно, также формально по счету кассы совершены записи, не отражающие реальной выдачи денежных средств и их внесения.

Умозаключения представителя Агентства, не подтвержденные соответствующими доказательствами, не могут быть положены в основу решения суда.

Доводы представителя Агентства о том, что деньги не были зачислены на счет Бурыловой И.В. носят предположительный, вероятностный характер, со ссылками на неплатежеспособность Банка, формальное изготовление и оформление расходных и приходных ордеров, которые не имеют значения для дела и не влияют на правоотношения сторон, поскольку не зачисление банком внесенных вкладчиком денег на ее банковский счет свидетельствовало бы о нарушении банком своих обязанностей и о нарушении прав клиента. Наличие доказательств тому, что денежные средства не были зачислены на банковский счет Бурыловой И.В. могло бы подтвердить лишь то, что установленные законом гарантии владельца счета банком не исполнены, нарушены обязанности, предусмотренные п. 1 ст. 845 ГК РФ. Нарушение прав вкладчика не может служить подтверждением невнесения им денег в банк.

Записи по совершению банковских операций других клиентов банка не свидетельствуют о том, что деньги Бурылова И.В. либо не вносила, либо внесенные ею денежные средства не были зачислены на ее банковский счет. Бурылова И.В. не отвечает за действия сотрудников банка, других клиентов банка.

Ни одним из ответчиков не указано на то, что Бурылова И.В. представила поддельные документы. Представитель Агентства по страхованию вкладов, несмотря на имеющиеся возражения по иску, пояснил, что не оспаривает подлинность представленных истцом документов, в том смысле, что договор банковского вклада № и приходный кассовый ордер № от Дата составлены и подписаны сотрудниками Банка, на них проставлены печати и штампы Банка.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих, что Бурылова И.В. осуществляет гражданские права исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действует в обход закона с противоправной целью, не указано на иное заведомо недобросовестное осуществление ею гражданских прав (злоупотребление правом).

Бурылова И.В. ранее вкладов в ОАО АКБ «Экопромбанк» не имела, технические записи по дроблению денежных средств на ее счетах с целью получения ею возмещения в максимальном размере не производились.

При разбирательстве дела не представлено отвечающих требованиям ч. 1 ст. 49 Конституции РФ доказательств совершения Бурыловой И.В. противоправных действий, направленных на незаконное и безосновательное получение чужих денежных средств, влекущих уголовную ответственность.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В связи с чем, не имеется оснований сомневаться в добросовестности Бурыловой И.В., как участника гражданских правоотношений и разумности ее действий при заключении с ОАО АКБ «Экопромбанк» Дата договора банковского вклада и внесении на счет в банке денежных средств.

Поэтому в защите принадлежащего Бурыловой И.В. права на возмещение вклада не может быть отказано по основаниям п. 2 ст. 10 ГК РФ.

Возмещения по вкладу Бурыловой И.В. в ОАО АКБ «Экопромбанк» в сумме ... не осуществлено до настоящего времени.

Обязанность по возмещению Бурыловой И.В. вклада в сумме ... в соответствии с установленным Федеральный закон «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» порядком следует возложить на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Бурыловой И.В. возмещение по договору банковского вклада № от Дата в сумме ....

Отказать в удовлетворении требования об обязании ОАО АКБ «Экопромбанк» включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками требования Бурыловой И.В. в размере ...

Апелляционная жалоба может быть подана в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)

копия верна: судья