Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-2/2013 (11-56/2012;) от 18.12.2012

Дело № 11-2/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2013 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Костиной В.А.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лузгиной А.Ф. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Лузгиной Г.А. к Лузгиной А.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств,

установил:

Лузгина Г.А. обратилась к мировому судье с иском, указывая в заявлении, что в трехкомнатной квартире по адресу: ........ зарегистрированы: истица, Лузгина А.Ф. (ответчик), а также Лузгин В.Г., Лузгина Н.В., Хомутова М.В., <...> Жилое помещение находится в муниципальной собственности. Истец и ответчик членами семьи не являются, не ведут общее хозяйство, между ними сложились неприязненные отношения. Истец за свой счет приобрел и установил приборы учета на горячее и холодное водоснабжение стоимостью <...> рублей, в ванной комнате два смесителя общей стоимостью <...> рублей. Кроме того, в ХХ.ХХ.ХХ произвела ремонт лоджии с заменой балконной двери, стоимость материалов и работ составила <...> рублей. По требованию ответчика приборы учета были демонтированы работниками управляющей компании Кондопожское ММП ЖКХ. Лузгина А.Ф. отказывается от возмещения расходов за пользование водоснабжением по приборам учета; установила замок в изолированной комнате, что препятствует истцу в ее использовании. Просит взыскать с ответчика 1/6 часть от стоимости счетчиков - <...> рублей, 1/6 часть от стоимости смесителей – <...> рублей, 1/4 часть от стоимости расходов на оплату горячего и холодного водоснабжения <...> рублей, 1/6 оплаты за ремонт лоджии – <...> рублей, всего <...> рублей, обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании квартирой, снять замок с занимаемой ею комнаты.

В судебном заседании Лузгина Г.А. поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на то, что установка приборов учета была произведена без согласия собственника жилого помещения – Администрации Кондопожского муниципального района (далее Администрация) и других нанимателей, производит оплату коммунальных услуг с учетом льготы <...>%. Ремонт лоджии истцом произведен в личных целях и без согласования с нею (ответчиком) и из дорогостоящих материалов, не относится к косметическому ремонту. Отсутствовала необходимость в установке дорогих смесителей, прежние были пригодны к использованию. Считает необоснованными требования о снятии замка, поскольку занимаемая ею комната не является проходной, в квартире сложился порядок пользования жилыми помещениями.

Третьи лица Лузгин В.Г., Лузгина Н.В., Хомутова М.В. поддержали требования истца, выразив солидарную позицию.

Третье лицо Кондопожское ММП ЖКХ своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом, возражений по иску не представило.

Представитель третьего лица Администрации – Каргополов Д.В., действующий по доверенности, в судебном заседании пояснил, что поименованное в иске жилое помещение находится в муниципальной собственности Администрации, истец, ответчик и третьи лица Лузгин В.Г., Лузгина Н.В., Хомутова М.В. проживают в квартире по договору социального найма. Обязанность по установке приборов учета в жилом помещении в силу закона лежит на собственнике жилого помещения, Администрация не производит установку приборов учета, поскольку в бюджете на это не предусмотрено средств. Исковые требования в части взыскания денежных средств на приобретение приборов учета, смесителей, ремонт лоджии, оплаты за горячее и холодное водоснабжение по приборам учета находит необоснованными. Требования о понуждении ответчика не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и снятии замка с двери комнаты полагает правомерными. Принятие решения оставляет на усмотрение суда.

Решением мирового судьи иск удовлетворен частично.

С Лузгиной А.Ф. в пользу Лузгиной Г.А. взыскано <...> рублей, в том числе: <...> рублей – в счет оплаты 1/6 части от стоимости смесителей для ванной комнаты; <...> рублей – судебные расходы. Суд обязал Лузгину А.Ф. не чинить препятствий Лузгиной Г.А. в пользовании спорной квартирой и снять замок с комнаты. В остальной части иска отказано.

Лузгина А.Ф. не согласна с решением суда в части удовлетворения требований о снятии замков в комнате, просит изменить решение мирового судьи в указанной части и отказать в удовлетворении данного требования. В апелляционной жалобе указывает, на то, что является <...> не может защитить себя от нападок истца, насилия, опасается за свое имущество. В квартире сложился постоянный порядок пользования комнатами, она занимает отдельную комнату. Считает, что в случае снятия замков, ее имущество и она будут подвержены нападениям со стороны истца.

Истец в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение мирового судьи просит оставить без изменения.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнив, что между нею и другими бывшими членами семьи сложились конфликтные, неприязненные отношения, что препятствует ей пользоваться всей квартирой. В целях личной безопасности ей пришлось врезать замок в комнату, истцом также установлены замки в двух других комнатах. Решение мирового судьи в остальной части не оспаривает.

Третьи лица Лузгин В.Г. и Хомутова М.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение мирового судьи находят правомерным, подлежащим оставлению без изменения. Утверждают, что замки в комнатах, которые они занимают, не установлены.

Третье лицо Лузгина Н.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, решение мирового судьи просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьи лица Кондопожское ММП ЖКХ и Администрация своих представителей в судебное заседание не направили, извещены по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ).

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по следующим основаниям: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что спорным жилым помещением является трехкомнатная муниципальная квартира по адресу: .........

Кондопожским ММП ЖКХ, действующим от имени собственника Администрации с Лузгиной А.Ф. ХХ.ХХ.ХХ заключен договор социального найма жилого помещения № .... В квартире проживают истец, ответчик, Лузгин В.Г., Лузгина Н.В., Хомутова М.В., <...> Ответчик занимает комнату площадью <...> кв. м, истец с <...> Лузгиным В.Г. и Лузгиной Н.В. занимают комнаты площадью <...> и <...> кв. м. Хомутова М.В. <...> временно не проживает в квартире.

Как пояснили стороны и третьи лица в судебном заседании, между сторонами сложились личные неприязненные отношения, имеют место конфликты.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Лузгиной Г.А., мировой судья обоснованно исходил из того, что в соответствии с частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Лузгина А.Ф. в своей комнате установила замок, данное обстоятельство ею признается.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 2 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Кондопожскому району УФССП по Республике Карелия в отношении Лузгина В.Г. и Лузгиной Г.А. в пользу взыскателя Лузгиной А.Ф. возбуждены исполнительные производства об обязании должников не чинить препятствий взыскателю в пользовании местами общего пользования в жилом помещении по адресу: ........, обеспечив Лузгиной А.Ф. доступ на лоджию, поставив краны в ванной комнате.

Согласно Актам совершения исполнительных действий от ХХ.ХХ.ХХ и ХХ.ХХ.ХХ решение суда исполнено, доступ в пользовании местами общего пользования открыт, в ванной установлены краны, замков на дверях нет, но Лузгина А.Ф. не пользуется лоджией по своим личным соображениям.

Довод ответчика о том, что истец в своих комнатах установила замки, суд находит необоснованным, данный довод не нашел своего подтверждения в суде.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Лузгина А.Ф., установив замок в комнате площадью <...> кв. м, тем самым чинит истцу препятствия в пользовании указанным жилым помещением, поскольку квартира является муниципальной, определение порядка пользования жилым помещением, занимаемым по договору найма, законом не предусмотрено, истцу принадлежит право пользования всеми комнатами в квартире.

В остальной части решение сторонами не обжалуется.

На основании изложенного, суд считает, что мировым судьей вынесено законное и обоснованное решение, основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют, в связи с чем, в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Лузгиной Г.А. к Лузгиной А.Ф. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу Лузгиной А.Ф. без удовлетворения.

Судья В.А. Костина