Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8395/2019 ~ М-8074/2019 от 15.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 23 декабря 2019 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., с участием представителя ответчика – адвоката Ковалевской Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Файрушиной Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Файрушиной Е.В. о взыскании по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ф задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 176629,41 рубля, расходов по уплате госпошлины 4732,59 рубля.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика – адвокат Ковалевская Е.Н. просила в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. Снизить размер неустойки до 3000 рублей (ст.333 ГК РФ). Ответчик заключала договор страхования на случай утраты трудоспособности, данное обстоятельство с ней произошло. Доказательств наступления страхового случая у представителя ответчика нет, к страховщику с соответствующим заявлением ответчик не обращалась.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы, суд считает необходимым удовлетворить иск.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п.1 ст.329 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.333 ГК РФ, п.п.69-81 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.16 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно положениям гражданского законодательства общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ); по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (п.2 ст.200 ГК РФ); исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст.199 ГК РФ); по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.15 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» (далее – №43); срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ); течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст.203 ГК РФ); признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.15 №43).

В соответствии с п.2 ст.14 закона от 21.12.13 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – закон №353-ФЗ) в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на сумму 71 000 рублей; поскольку кредитная карта предоставлена без материального носителя для оплаты товаров и услуг через Интернет, то при подобной оплате проценты за пользование составляют 22,41% годовых, в случае снятия наличными или перевода на иной счет – 51,1% годовых; срок возврата до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей до 20-го числа каждого месяца, пени за просрочку которых до 89 дней 20% годовых, далее по 0,1% в день. Непосредственно в кредитном договоре сведения о заключении какого-либо договора страхования отсутствуют.

В соответствии с решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно предоставленным доказательствам обязательства по погашению кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности 176629,41 рубля, в том числе: 62359,10 рублей – основной долг, 77625,17 рублей – проценты, 36645,14 рублей – штраф, который снижен истцом добровольно от 78699,15 рублей.

Документы, свидетельствующие о подтверждении ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, отсутствуют.

Требование о добровольном погашении задолженности, направленное ответчику 12.04.18, оставлено без удовлетворения.

Выданный ранее судебный приказ от 19.09.18 о взыскании указанной задолженности отменен определением от 09.09.19 в связи с возражениями ответчика.

Относительно заявления стороны ответчика о пропуске срока исковой давности.

Договор заключен 24.03.15.

Последний платеж по договору предусмотрен 20.03.20.

Ответчик последний платеж совершил согласно расчету 21.08.15, согласно выписке по счету – 09.12.15.

12.04.18 в адрес заемщика направлялось требование о погашении задолженности, которое, исходя из буквального содержания, является требованием о досрочном возврате кредита.

Иск направлен в суд почтой 11.11.19.

Ранее истец обращался за выдачей судебного приказа 07.09.18 (дата почтового отправления). 19.09.18 мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ. 09.09.19, по заявлению ответчика, определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебный приказ был отменен, соответственно, в указанный период срок исковой давности не тек – 1 год 2 дня.

Заявленный в иске период образования задолженности: с 21.08.15 по 07.02.19.

Таким образом, срок исковой давности по платежу за август 2015 года, подлежащему уплате до 20.09.15, и всех последующих платежей, на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – 07.09.18 (20.09.15 + 3 года) и настоящим иском – 11.11.19 (неистекшая часть срока исковой давности 10 месяцев), не истек, т.е. период с 21.08.15 по 07.02.19 заявлен обосновано.

Кроме того, следует отметить, что в случае, если требование истца о досрочном погашении долга, направленное ответчику 12.04.18, квалифицировать, как требование о досрочном исполнении обязательства, днем исполнения обязательств заемщика с которого начинает течь срок исковой давности, следует считать 25.05.18, т.е. срок исковой давности не истек.

В случае, если последний платеж ответчика 09.12.15 квалифицировать, как действия, свидетельствующие о признании долга в целом, с указанной даты течение срока исковой давности начинается заново, следовательно, срок исковой давности, с учетом обращения истца за выдачей судебного приказа, также не истек.

Относительно заявления стороны ответчика о страховании определенных рисков при заключении кредитного договора.

Стороной ответчика приобщены договоры страхования от несчастных случаев «мгновенная защита» от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (страховщик) и Файрушиной Е.В. (страхователь), страховая премия – 650 рублей, срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и от несчастных случаев и болезней от ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (страховщик) и Файрушиной Е.В. (страхователь), страховая премия – 7029 рублей, срок страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В выписке по счету просматривается уплата Файрушиной Е.В. страховых премий по указанным договорам: 7029 и 650 рублей.

Между тем, стороной ответчика не представлено доказательств наступления страхового случая, направления страховщикам соответствующих заявлений, а также обоснования связи с настоящим иском с учетом истечения срока страхования по первому договору ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по второму.

В связи с чем, суд считает указанные обстоятельства и представленные доказательства (договоры страхования с ООО «<данные изъяты>» и ЗАО «<данные изъяты>») не относящимися к делу (ст.59 ГПК РФ).

Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для снижения штрафных санкций не усматривается, при этом истцом добровольно и значительно снижен их размер.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины 4732,59 рубля (ст.98 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Файрушиной Е. В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № задолженность в общей сумме 176629,41 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4732,59 рубля.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.12.19