Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2039/2016 ~ М-2549/2016 от 26.07.2016

К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 31 » августа    2016 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего	Мороза А.П.,
при секретаре	ФИО4,

          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество РОСБАНК обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме: по основному долгу 1210239,68 рублей, проценты в размере 153759,02 рублей, неустойку 21157,76 рублей, комиссию 100 рублей, а также судебные расходы в размере 15126,28 рублей, всего 1400382, 75 рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по названному кредитному договору ФИО2 был предоставлен кредит сроком 36 месяцев под 21,7% годовых в сумме 1500000 рублей. В обеспечение вышеуказанных кредитных обязательств Банком заключен договор поручительства с ФИО3, Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил в полном объеме, однако ФИО2 неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем имеются основания требовать досрочного погашения кредита и уплаты процентов, а также неустоек с заемщика и поручителя.

Представитель истца Банка в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Представитель Банка ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования Банка законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ следует, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. А если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 329 и 361 ГК РФ в качестве способа обеспечения исполнения принятых по договору обязательств предусматривается поручительство, при котором поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 363 ГК РФ).

Вместе с этим на основании ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № PRC-R26-FKQT-0044 от 18.08.2014 года (далее по тексту – Договор) Банк предоставил ФИО2кредит в размере 1500 000 рублей на срок 36 месяцев под 21,7% годовых. Истец перечислил сумму займа в безналичном порядке путем зачисления на счет клиента, открытый в Банке, то есть исполнил свои обязательства по Договору.

По условиям Договора погашение выданного кредита, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячными зачислениями денежных средств на текущий счет клиента, открытый в банке и их перечисления Банком в погашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 14 Индивидуальных условий заемщик согласился с общими условиями договора потребительского кредита, предложенных Кредитором в момент заключения кредитного договора.

Согласно п. 4.1 Общих условий Заемщик обязался своевременно и правильно осуществлять предусмотренные кредитным договором ежемесячные платежи.

За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым расчетом задолженности и выпиской по счету Заемщика

В обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по Договору между Банком и ФИО3 заключен договор поручительства № PRC-R26-FKQT-0044/P1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1, 1.3 Договора поручительства Поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком его обязательств.

Согласно расчета задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту, ФИО2 свои обязательства по Договору не выполнил, так как не погашал задолженность по кредиту и не производила уплату процентов за пользование кредитом в предусмотренный Договором срок. Эти расчеты свидетельствуют о наличии к настоящему времени у ФИО2 задолженности перед Банком в размере 1385256,47 рублей, из которых сумма по основному долгу 1210239,68 рублей, проценты в размере 153759,02 рублей, неустойка 21157,76 рублей, комиссия 100 рублей. Суд находит данный расчет обоснованным и принимает его.

На требования Банка оплатить возникшую задолженность, исполнения от ответчиков в установленный срок не последовало, что и послужило причиной для обращения Банка в суд с заявленными требованиями.

Согласно п. 5.4.1. Общих условий Кредитор вправе требовать досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов, если Заемщик своевременно не осуществит возврат основного долга по кредиту и/или уплату процентов, определенных Индивидуальными условиями, в течение 60 дней за последние 180 дней.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, заключив с Банком кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату денежных средств и оплате процентов в установленный Договором срок неоднократно не выполнял, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, неустойки и комиссии в солидарном порядке с заемщика ФИО2, а также поручителя ФИО3 согласно условиям кредитного договора и договора поручительства.

С учетом изложенного иск подлежит полному удовлетворению и с ответчиков в пользу Банка надлежит взыскать в солидарном порядке 1385256,47 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 15126,28рублей подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования иска Публичного акционерного общества РОСБАНК к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества РОСБАНК 1385256, 47 рублей, а также судебные расходы в размере 15126,28 рублей, всего 140382 (один миллион четыреста тысяч триста восемьдесят два) рубля 75 копеек.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                       А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                       А.П. Мороз