Решение по делу № 2-2215/2014 ~ М-770/2014 от 10.02.2014

Дело № 2-2215/2014 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 года                             г. Калининград

    Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

    председательствующего судьи Никифорова Ю.С.

    при секретаре Холиковой К.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Росгосстрах Банк» в лице Оперативного офиса «Калининградский» Санкт-Петербургского филиала Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» к Черновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Росгосстрах Банк» в лице Оперативного офиса «Калининградский» Санкт-Петербургского филиала Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» (далее Банк) обратилось в суд с требованиями к Черновой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор № на потребительские нужды. По условия договора Банк обязался предоставить Черновой С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых, ответчица, в свою очередь обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> рубля. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил своевременно и в полном объеме. Однако Чернова С.В. неоднократно нарушала сроки погашения предоставленного кредита, последний платеж был выполнен ответчицей ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту. Банк просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за просроченный кредит – <данные изъяты> рубля, пени по основному долгу – <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рубль, а также взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил свои исковые требования, просил взыскать с Черновой С.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, пени по основному долгу – <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля, а также взыскать с ответчицы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Представитель ОАО «Росгосстрах Банк» Пономарев А.И. в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в ходатайстве указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

    Ответчик Чернова С.В. в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, о месте, дате и времени судебного заседания извещалась по месту регистрации. Судебные извещения вернулись в суд в связи с неявкой адресата за получением почтовой корреспонденции и истечением срока ее хранения, о чем имеется соответствующая отметка органа почтовой связи. При таких обстоятельствах суд полагает ответчика извещенным о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом. С просьбой об отложении рассмотрения дела, либо о рассмотрении дела в ее отсутствие ответчик не обращалась, в связи с чем суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие последней в порядке заочного производства, против чего Банк не возражает.

    Исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода или качества.

    В соответствии с п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

    В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Росгосстрах Банк» и Черновой С.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении последней потребительского кредита в размере <данные изъяты> рублей с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев, считая от даты заключения договора, до ДД.ММ.ГГГГ. Договор предусматривает платежи по возврату кредита и процентов, начисленных Банком, путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> рубля. Кроме того, договором предусмотрена пеня за нарушение заемщиком сроков погашения кредита в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

    Судом установлено, что Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив Черновой С.В. ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет средства по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

    Чернова С.В., в свою очередь, принятые на себя обязательства исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

    Из представленной суду выписки по счету следует, что ответчица неоднократно допускала нарушение принятых на себя обязательств, последний платеж по погашению кредита был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ.

    Доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

    Как следует из представленного суду расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Черновой С.В. по кредитному договору составляет <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, пени по основному долгу – <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля.

    Указанный расчет задолженности стороной ответчика не оспаривается и сомнений у суд не вызывает.

    При таком положении, установив, что Черновой С.В. допускались нарушения обязательств по кредитному договору, до настоящего времени денежные средства Банку не возвращены, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании суммы основного долга с причитающимися процентами и штрафными санкциями являются обоснованными.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд Банк оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубль. При уточнении исковых требований Банк оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Всего Банком была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

    С учетом приведенной выше нормы процессуального права, указанная денежная сумма подлежит взысканию с Черновой С.В. в пользу ОАО «Росгосстрах Банк».

    В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Черновой С.В. в пользу открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, пени по основному долгу – <данные изъяты> рублей, пени по просроченным процентам – <данные изъяты> рубля.

    Взыскать с Черновой С.В. в пользу открытого акционерного общества «Росгосстрах Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления в Ленинградский районный суд г. Калининграда об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.С. Никифорова